АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года

Дело №

А56-91531/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В.,         Шпачевой Т.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бэскит» Дроздовой Н.Н. (доверенность от 10.01.2017 № 7), от общества с ограниченной ответственностью «СК-Пуск Северо-Запад» генерального директора                 Семенова А.А. (выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 29.03.2017) и Хачикяна Х. А. (доверенность от 27.06.2017), 

рассмотрев 01.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Пуск Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.03.2017 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В.,                   Сомова Е.А.) по делу № А56-91531/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Бэскит», место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 19, лит. А, пом. 13Н, ОГРН 1157847418552, ИНН 7841032081, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к                                                 ООО «СК-Пуск Северо-Запад», место нахождения: 198099, Санкт-Петербург, Промышленная ул., д. 14А, лит. А, пом. 2-Н-101, ОГРН 1167847316108,                     ИНН 7805679684, о взыскании 1 900 000 руб. неосновательного обогащения – суммы, полученной по платежным поручениям от 13.05.16 № 103 и от 16.05.2016 № 104.

Решением суда от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «СК-Пуск Северо-Запад», ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Кроме того, ООО «СК-Пуск Северо-Запад» настаивает на рассмотрении дела судом первой инстанции без вызова его представителя, находящегося в арбитражном суде и обладающего надлежащими доказательствами в опровержение требований ООО «Бэскит».

Как утверждает податель жалобы, он не имел возможности в предварительном судебном заседании представить суду доказательства в обоснование своей правовой позиции по делу; не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в основном судебном заседании; судом первой инстанции нарушен порядок подготовки дела к судебному разбирательству; требования ООО «Бэскит» не подтверждаются надлежащими доказательствами, так как из представленных документов не следует, что                                               ООО «СК-Пуск Северо-Запад» получило спорную сумму по незаключенному договору и именно для выполнения работ, обозначенных ООО «Бэскит» при подаче иска – обмеров и проверочных расчетов строительных конструкций зданий и сооружений; доказательства недостижения сторонами согласия при заключении договора, например, предварительный договор или протокол разногласий, суду не представлены; в силу статей 487 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предварительная оплата по договору возможна только при наличии обязательства из заключенного между сторонами договора - без заключения договора произвести авансовый платеж невозможно; стороны заключили договор путем обмена письмами; денежные средства перечислены в качестве оплаты выполненных работ.

В судебном заседании представитель ООО «СК-Пуск Северо-Запад» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Бэскит», указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено, что ООО «Бэскит» и ООО «СК-Пуск Северо-Запад» в устной форме договорились в будущем (11.04.2016) заключить договор                       № 11/04-16  на выполнение обмеров и проверочных расчетов строительных конструкций зданий и сооружений (далее – Договор). 

Платежными поручениями от 13.05.2016 № 103 и от 16.05.2016 № 104           ООО «Бэскит» перечислило ООО «СК-Пуск Северо-Запад» 1 900 000 руб. аванса по Договору, на это указано в графе «назначение платежа».

По утверждению ООО «Бэскит», стороны Договор не заключали в связи с недостижением соглашения по его существенным условиям.

В направленной в адрес ООО «СК-Пуск Северо-Запад» претензии от 27.10.2016 № 580 ООО «Бэскит» потребовало возвратить перечисленные денежные средства.

В связи с оставлением ООО «СК-Пуск Северо-Запад» претензии без удовлетворения, ООО «Бэскит» обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования обоснованными, иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, представитель                                               ООО «СК-Пуск Северо-Запад» в судебном заседании, состоявшемся 16.03.2017,  не присутствовал, доказательств в обоснование позиции своего доверителя суду не представил. 

Суд первой инстанции, оценив представленные ООО «Бэскит» в дело доказательства,  рассмотрел 16.03.2017 дело в судебном заседании, удовлетворил иск в полном объеме.

В поданной на решение суда первой инстанции апелляционной жалобе ООО «СК-Пуск Северо-Запад» указало на наличие обстоятельств, препятствовавших представить суду первой инстанции доказательства получения денежных средств на законных (в связи с выполнением работ) основаниях, и представило соответствующие документы (копии справки от 30.08.2016 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат и акта от 30.08.2016 № 2208-16-1 о приемке выполненных работ). 

Суд апелляционной инстанции, не усмотрев нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отказал в приобщении документов ООО «СК-Пуск Северо-Запад» и, согласившись с выводами суда и оценкой доказательств, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Между тем в сложившейся ситуации суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку при указанных ООО «СК-Пуск Северо-Запад» обстоятельствах суд должен был принять представленные доказательства и дать им надлежащую правовую оценку.

Из содержания постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что судебный акт в нарушение требований статей 184 и                        268 АПК РФ принят по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда (часть 2 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Из пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ следует, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Доказательства, исследование которых позволило судам придти к выводу о не заключении Договора, именно на выполнение работ обозначенных ООО «Бэскит» в исковом заявлении, судами не приведены.

Между тем суд апелляционной инстанции, отклоняя ходатайство                   ООО «СК-Пуск Северо-Запад» о приобщении дополнительных документов, не принял во внимание, что указанные документы могли существенно повлиять на принятие судебного акта.

Суд кассационной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которой, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом изложенного кассационной инстанция считает, что непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств в данном случае могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить вышеуказанное нарушение норм процессуального права, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить представленные в дело доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 –  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу № А56-91531/2016 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

В.В. Дмитриев

 Т.В. Шпачева