АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2017 года

Дело №

А56-58354/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Строй-Сервис ЛТД» Девяткина М.О. (доверенность от 22.11.2016 № 14), от акционерного общества «Тараформ» Гермаш Т.В. (доверенность от 01.10.2016 № 7-2016),

рассмотрев 27.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Строй-Сервис ЛТД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу  № А56-58354/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Строй-Сервис ЛТД», место нахождения: 198099, Санкт-Петербург, Промышленная ул., д. 13, лит. А, корп. 5, ОГРН 1037821016859, ИНН 7810603360 (далее - Фирма), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Тараформ», место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Жукова, д. 20, пом. 5, ОГРН 1064707006099, ИНН 4707024162 (далее - Общество), о расторжении договора от 24.04.2014 № 701ФЗ на выполнение комплекса работ по объекту нового строительства «Жилой комплекс по адресу: Ленинградская обл., г. Кингисепп,           пр. Карла Маркса, д. 48» (далее – Договор) и дополнительного соглашения от 01.09.2015 № 2 к Договору.

Решением от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Фирма, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов материалам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Фирмы поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 24.04.2014 Общество (заказчик) и Фирма (генподрядчик) заключили Договор, согласно пункту 2.1 которого генподрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ и услуг по строительству объекта (жилого комплекса по адресу: Ленинградская область,  г. Кингисепп,            пр. Карла Маркса, д. 48) в соответствии с Договором, проектной и сметной документацией, в установленный Договором срок передать законченный строительством объект заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.11.2014 № 1 к Договору работы на объекте были приостановлены с 01.12.2014 по 30.04.2015.

В связи с принятием решения осуществлять строительство объекта в четыре этапа стороны заключили дополнительное соглашение от 01.09.2015 № 2, которым предусмотрели возобновление работ по Договору с учетом данного дополнительного соглашения, согласовали существенные условия выполнения первого этапа строительства, за исключением работ по благоустройству и устройству наружных инженерных систем, которые, а также второй и последующие этапы строительства подлежали дополнительному согласованию.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 01.09.2015 № 2 и пункта 3.1 Договора генподрядчик обязался в срок до 20.12.2015 разработать и передать заказчику калькуляцию стоимости работ, указанных в пунктах 2 и 4 протокола согласования договорной цены, с разбивкой по этапам строительства; в срок до 25.01.2016 разработать и передать заказчику калькуляции стоимости работ, указанных в пунктах 5 - 11 протокола согласования договорной цены, с разбивкой по этапам строительства; в течение 20 календарных дней с момента получения генподрядчиком откорректированной проектной и рабочей документации, предусматривающей поэтапное строительство объекта, разработать и передать заказчику калькуляции стоимости строительно-монтажных работ по благоустройству и устройству наружных инженерных систем («в красных линиях») на каждый из этапов строительства на 22 890 000 руб. по благоустройству и 17 440 руб. по наружным инженерным сетям.

Заказчик обязался в течение 5 рабочих дней с даты получения калькуляций, предусмотренных пунктом 4 дополнительного соглашения от 01.09.2015 № 2, согласовать их либо направить генподрядчику мотивированные возражения.

В пункте 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2015 № 2 указано, что заказчик вправе не производить приемку и оплату выполненных генподрядчиком работ до выполнения генподрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1 Договора.

Подпунктом 3.2.1 данного дополнительного соглашения определено, что стоимость работ и услуг по этапу I строительства без учета стоимости благоустройства и устройства наружных инженерных систем является фиксированной и составляет 92 571 224 руб. 39 коп. Стоимость работ по благоустройству и устройству наружных инженерных систем, входящих в этап I, определяется калькуляциями, согласованными заказчиком в соответствии с подпунктом 3.1.1 Договора.

Пунктом 8.11 того же дополнительного соглашения пункт 5.1 Договора изложен в следующей редакции: «Работы и услуги, предусмотренные настоящим договором, выполняются генподрядчиком в следующие сроки: срок начала выполнения работ:  15 мая 2014, срок окончания работ: в соответствии с дополнительным соглашением сторон. При этом стороны согласовали срок окончания работ и услуг 1-го этапа строительства: 30 сентября 2016. Промежуточные ежемесячные сроки выполнения работ и услуг определяются графиком производства работ 1-го этапа (приложение  № 4 к Договору). Стороны установили, что промежуточные ежемесячные сроки выполнения работ являются существенными, и любое их нарушение более чем на 30 календарных дней влечет невозможность своевременного окончания работ по Договору».

В силу пункта 8.18 дополнительного соглашения от 01.09.2015 № 2 приложение № 4 (график производства работ) переименовано в график производства работ 1-го этапа (приложение № 3 к дополнительному соглашению); по тексту Договора слова «График производства работ» заменены на «График производства работ 1-го этапа».

В направленной Обществу претензии от 18.07.2016 № 11/С-3 Фирма, ссылаясь на просрочку оплаты по Договору, на непередачу рабочей документации на строительство наружных сетей и работ по благоустройству, входящие в этап I строительства, предложило расторгнуть Договор, принять выполненные работы, строительную площадку, произвести выплату всех причитающихся денежных средств с учетом пени за просрочку оплаты, оповестить надзорные и строительные органы о расторжении Договора и остановке работ.

Фирма, ссылаясь на непередачу заказчиком рабочей документации по этапу I строительства (благоустройство и устройство наружных инженерных систем), что повлекло невозможность выполнения генподрядчиком пункта 4 дополнительного соглашения от 01.09.2015 № 2, обратилось в суд с иском о расторжении Договора.

Суды не нашли оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Требование Фирмы о расторжении Договора основывалось на положениях части 2 статьи 450 и статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 719 ГК РФ).

Подрядчик указывает на непередачу технической документации на строительство наружных инженерных сетей, в связи с чем он не начинал выполнять соответствующие работы, предусмотренные условиями Договора, проектной документацией, прошедшей экспертизу, разрешением на строительство.

Довод Фирмы о непредставлении заказчиком рабочей документации для строительства наружных инженерных сетей подтверждаются перепиской сторон. 

Представитель Общества в судебном заседании не отрицал отсутствие у заказчика рабочей документации на наружные инженерные сети,  обосновывая это тем, что такая документация должна передаваться после согласования сторонами условия о стоимости этих работ. 

Вместе с тем согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 01.09.2015     № 2 в течение 20 календарных дней с момента получения генподрядчиком откорректированной проектной и рабочей документации, предусматривающей поэтапное строительство объекта, генподрядчик обязан разработать и передать заказчику калькуляции стоимости строительно-монтажных работ по благоустройству и устройству наружных инженерных систем («в красных линиях») на каждый из этапов строительства. 

Из изложенного следует, что сначала заказчик передает рабочую документацию, а затем стороны согласовывают стоимость работ. 

Суды при оценке доказательств не учли различий между терминами «проектная» и «рабочая» документация. 

В материалах дела имеется накладная от 17.10.2016 на прием-передачу проектной документации.

Согласно пункту 1.19 Договора рабочая документация - это рабочие чертежи, разработанные на основании проектной документации, и другая техническая документация, необходимая для выполнения работ и утвержденная заказчиком «в производство работ». 

В силу пункта 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее - Положение), в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Согласно пункту 8 Положения возможность подготовки проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами, подтверждающими технологическую возможность реализации принятых проектных решений при осуществлении строительства по этапам.

Проектная документация в отношении отдельного этапа строительства разрабатывается в объеме, необходимом для осуществления этого этапа строительства. Указанная документация должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным Положением для объектов капитального строительства.

В целях Положения под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Согласно подпункту «п» пункта 23 Положения в состав раздела проектной документации «Проект организации строительства» (далее - ПОС) должен входить перечень требований, которые должны быть учтены в рабочей документации, разрабатываемой на основании проектной документации, в связи с принятыми методами возведения строительных конструкций и монтажа оборудования.

К материалам дела приобщены копии протоколов производственных совещаний 2016-2017 годов, сведенных в график задержки согласований, из которых прямо следует, что подрядчик неоднократно просил заказчика передать ему рабочую документацию на внутриплощадочные инженерные сети, однако эти просьбы не были выполнены.

Согласно условиям Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2015 № 2) обязательства подрядчика по выполнению каждого этапа строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта в отношении объектов, входящих в состав данного этапа строительства, получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов данного этапа строительства и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.

Судами не дана оценка доводу Фирмы о том, что без устройства наружных инженерных сетей жилые дома, входящие этап I строительства, не получат разрешение на ввод в эксплуатацию, а подрядчик не сможет завершить выполнение своих обязательств по Договору.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а также в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, что в силу пункта 3 статьи 287 указанного Кодекса влечет отмену принятых по делу решения и постановления и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле; при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делу, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу  № А56-58354/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

Н.Н. Малышева