Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2717/2024

Дело № А33-14163/2022

23 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференции помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи представителя конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью «СИБ-ЭНЕРГО» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 29.06.2020, паспорт),

при участии в судебном заседании:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2023 года по делу № А33-14163/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2023 года  общество с ограниченной ответственностью «СИБ-ЭНЕРГО» (далее – должник, общество) признано банкротом,  в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд Красноярского края с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3  (далее – ФИО3),  и обязании передать конкурсному управляющему  документы и сведения:

1. Первичную документацию, подтверждающую наличие дебиторской задолженности физических лиц - собственников и нанимателей - перед должником, в том числе: базы данных по жилищному фонду, сведения о нанимателях и собственниках жилых помещений, информацию о начислении платы абонентов за коммунальные услуги, информацию о состоянии расчетов, сведения о проживающих, сведения по приборам учета, сведения о тарифах на оплату услуг;

2. Сведения о физических лицах – собственниках и нанимателях помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг перед должником (ФИО, паспортные данные, место жительства и т.д.).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2023 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО3 обратился  в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку оператором запрошенных сведений ФИО3 не является, в связи с чем, не может их предоставить, то удовлетворение ходатайства конкурсного управляющего является незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что запрашиваемые документы необходимы конкурсному управляющему для взыскания дебиторской задолженности, анализа кредиторской задолженности, установления возможности гашения требований кредиторов, а также для анализа сделок должника на предмет возможности признания сделок недействительными и пополнения, таким образом, конкурсной массы.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из абзаца 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу изложенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию и материальные ценности должника, суды правильно признали, что для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем соответствующей обязанности, бремя же доказывания факта передачи документации несет ответчик (бывший руководитель). Соответственно, он и должен представить доказательства отсутствия у него истребуемой документации, указать объективные (уважительные) причины невозможности ее представления, подтвердив данные причины документально.

В настоящем случае конкурсный управляющий просил истребовать у ФИО3 следующие документы и сведения:

1. Первичную документацию, подтверждающую наличие дебиторской задолженности физических лиц - собственников и нанимателей - перед ООО «СИБ_ЭНЕРГО», в том числе: базы данных по жилищному фонду, сведения о нанимателях и собственниках жилых помещений, информацию о начислении платы абонентов за коммунальные услуги, информацию о состоянии расчетов, сведения о проживающих, сведения по приборам учета, сведения о тарифах на оплату услуг;

2. Сведения о физических лицах - собственниках и нанимателях помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «СИБ-ЭНЕРГО» (ФИО, паспортные данные, место жительства и т.д.).

Свои требования конкурсный управляющий обосновывал тем, что согласно отчетам ликвидатора (представлены с заявлением конкурсного управляющего об истребовании документации) размер дебиторской задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по состоянию на 01.10.2022 составляет 17 344 299 рублей 37 копеек.

Учитывая, что указанные отчеты могли быть составлены ликвидатором не иначе как на основании первичных документов, об истребовании которых и ходатайствует конкурсный управляющий, то суды исходили из того, что такие документы должны существовать в принципе.

В свою очередь, заявитель кассационной жалобы при этом не отрицает, что такие документы существуют, наоборот – подтверждает их наличие у АО «Ирбинские энергосети», однако, указывает на отсутствие у него доступа к ним.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик указывал, что «электронная база с указанием жителей и задолженности по коммунальным платежам передана электронной почтой конкурсному  управляющему ООО «Сиб-Энерго» (том 1, стр. 11).

Согласно же апелляционной жалобе позиция ответчика изменилась – он указывает, что электронная база данных осталась в пользовании АО «Ирбинские энергосети», в связи с чем, с утратой полномочий руководителя у него прекратился доступ к электронной базе. При этом в суде первой инстанции такой довод ответчиком заявлен не был, то есть на всем протяжении рассмотрения дела (с 21.07.2023 – дата принятия заявления конкурсного управляющего к производству), ответчик фактически оставался безучастным в опровержении доводов конкурсного управляющего

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду первой инстанции не были раскрыты эти доказательства, суд апелляционной инстанции, правильно распределив бремя доказывания,  обоснованно исходил из того, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего, поскольку при фактической безучастности ответчика в опровержении доводов истцу не может быть отказано в истребовании документов по причине отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих их существование (307-ЭС22-5640 от 09.08.2022).

До вынесения оспариваемого определения суда ликвидатором должника не предпринимались необходимые меры для сохранности бухгалтерской документации, а в случае утраты документации не предприняты своевременно меры по ее восстановлению. Активные действия ответчик начал предпринимать лишь после вынесения обжалуемого судебного акта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от участников обособленного спора, суды установили обстоятельства, входящие в предмет исследования при решении вопроса об обязании ликвидатора предоставить конкурсному управляющему не переданную ему документацию и информацию о должнике, при этом учел то, что ФИО3 не доказано надлежащее исполнение обязанности по передаче истребуемой документации конкурсному управляющему, в связи с чем, пришли к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Названный вывод, содержащийся в обжалуемых судебных актах, представляется правильным, соответствующим установленным обстоятельствам, основан на положениях пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и не опровергнут заявителем кассационной жалобы.

Факт невыполнения ликвидатором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела (поскольку доказательств обратного не представлено), поэтому требования конкурсного управляющего суды признали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Доводы ликвидатора об отсутствии документов и доступа к ним, рассмотрены и обоснованно отклонены судами.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Кроме того, ликвидатором не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о невозможности получения документации у АО «Ирбинские энергосети», в иных уполномоченных государственных органах. Являясь ликвидатором, он имел возможность восстановить недостающую документацию, более того - был обязан это сделать, как разумный и добросовестный руководитель общества.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Более того, неисполнение указанной обязанности нарушает права и законные интересы кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение требований, а также необоснованно увеличивает срок процедуры банкротства, введенной в отношении ООО «СИБ-ЭНЕРГО».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего должника.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2023 года по делу № А33-14163/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

О.А. Николина