ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-10958/2018

город Воронеж

12 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2019 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Малиной Е.В.,

судей                                                                                    Капишниковой Т.И.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

при участии:

от закрытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский»: ФИО3 – представитель по доверенности №144 от 01.11.2018;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2018 по делу № А08-10958/2018 (судья Хлебников А.Д.) по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее – административный орган, Управление, Управление Россельхознадзора по Республике Коми) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (далее – Общество, ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2018 в удовлетворении заявленных Управлением Россельхознадзора по Республике Коми требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление Россельхознадзора по Республике Коми обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым решением суда Управление ссылается на доказанность факта нарушения Обществом требований подпунктов 1,3 пункта 7, подпункта 4 пункта 8 главы 3 Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 марта 2008 года № 263, выражающегося в производстве и выпуске в оборот продукции, в которой содержатся кокцидиостатики (ФИО4 и ФИО5), без указания данной информации в удостоверении качества, сопровождающего партию корма. Поскольку в удостоверении качества и безопасности № 1847 от 03.03.2018 отсутствует информация, что в состав рецепта комбикорма входят кокцидиостатики, их содержание в продукции не допускается.

Управление указывает, что несоблюдение требований Технических регламентов Таможенного союза при производстве кормов для продуктивных животных и выпуск кормовой продукции, не соответствующей информации, отраженной в представленных документах, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью животных, здоровью потребителей и образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В представленных суду апелляционной инстанции дополнениях к апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми мотивирует ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию ссылками на положения «ГОСТ Р 52255-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Комбикорма для свиней. Номенклатура показателей», утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 06.09.2004 № 4-ст, «ГОСТ Р 51849-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Продукция комбикормовая. Информация для приобретателя. Общие требования», принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 25.12.2001 № 582-ст, из содержания которых следует, что информация о кормовой продукции для приобретателя (заказчика), в том числе касающаяся компонентов, входящих в продукцию, должна быть представлена непосредственно с продукцией в удостоверении качества и безопасности и (или) на этикетке (ярлыке).

ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» в направленном в адрес суда апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы апелляционной жалобы, отмечает, что Общество не может считаться нарушившим требования Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок» ввиду отсутствия законодательно установленной обязанности по указанию в сопроводительной документации сведений о содержании в комбикорме кокцидиостатиков.

Кроме того, об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, по мнению ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», свидетельствует также то, что отбор проб для проведения дальнейшего исследования был произведен из партии комбикорма-180065 для откорма свиней до жирных кондиций в размере 67528 кг, тогда как в адрес ИП ФИО6 было отгружено только 26000 кг комбикорма-180065, в связи с чем невозможно установить, что отбор проб производился именно из комбикорма-180065. Отбор проб согласно акту отбора проб № 763233 от 15.03.2018 производился на складе грузополучателя, расположенного по адресу: 

<

...>, склад 12, что не исключает возможности нахождения на этом складе комбикорма других производителей. Акт отбора проб № 763233 от 15.03.2018 не имеет подписи водителя ФИО7 как представителя владельца продукции, что ставит под сомнение сам факт отбора проб и соблюдение процедуры отбора. В срочном отчете от 12.09.2018 № 546-В-18-1523-М/Г в качестве сопроводительного документа указан документ № 259559674 от 05.03.2018 без указания его наименования, в то время как комбикорм-180065 указанным документом не сопровождался. Отбор проб производился с нарушением пункта 7.1.3.1 ГОСТ 13496.0-2016 «Комбикорма, комбикормовое сырье. Методы отбора проб», а именно: по результатам отбора была сформирована 1 проба весом 1,6 кг вместо установленной вышеуказанным пунктом массы объединенной пробы – не менее 2 кг, что является минимальным количеством для получения анализируемой и контрольной проб. Более того, в нарушение вышеуказанного требования и требований Правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора), утвержденных Решением Совета ЕАЭС от 10.11.2017 № 80, при отборе проб не были сформированы контрольные пробы (образцы), что препятствует проведению контрольного анализа комбикорма и лишает Общество возможности реализовать свое право на всестороннее и объективное доказывание отсутствия вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Экземпляр акта отбора проб № 763233 от 15.03.2018 не был направлен в адрес ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», следовательно, отбор проб происходил без уведомления лица, продукция которого отбиралась. К моменту проведения исследования (12.09.2019) истек срок годности проверяемого комбикорма, а соответственно срок хранения отобранной пробы: дата изготовления товара согласно удостоверению качества и безопасности № 1847 от 03.03.2018 – 01.03.2018, срок годности для районов Крайнего Севера – 6 месяцев с даты изготовления (01.09.2018), что позволяет сделать вывод о недостоверности результатов, полученных по итогам проведенного исследования.

В представленных суду апелляционной инстанции дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» повторно обращает внимание суда апелляционной инстанции об отсутствии достаточных и неоспоримых доказательств наличия кокцидиостатиков в продукции Общества – комбикорм-180065 для откорма свиней до жирных кондиций.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 26.02.2019 по 05.03.2019.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со статьями 123, 156, 184, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми в рамках мониторингового исследования во исполнении Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов для реализации на территории Республики Коми на 2018 год, приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 28.12.2017 № 1304 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения выполнения требований Соглашения ВТО по СФС при вступлении России в ВТО на 2018 год» (т.1 л.д.149-150) были проведены мероприятия государственного ветеринарного контроля в отношении ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», в ходе которых было установлено, что на основании договора поставки № ПР-М-17.00183 от 09.03.2017, заключенного между ООО «Торговый дом «Оскольская мука» и ИП ФИО6, приложения № 8 к договору (т.1 л.д.73-75) ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», выступая производителем продукции, реализовало ИП ФИО6 комбикорм-180063 (куриный по 38 кг), отруби гранулированные-160800, комбикорм- 170519/180070 (кролики), комбикорм-180066 (крс), комбикорм-180065 (свиной) путем отгрузки товара железнодорожным транспортном со станции: Старый Оскол ЮВЖД до станции: Ухта Северной ж/д.

Поставка товара сопровождалась квитанцией о приеме груза к перевозке ЭС 865971 (т.1 л.д.36), ветеринарным свидетельством 231 № 1309090 от 05.03.2018 (т.1 л.д.30-31), удостоверением качества и безопасности № 1847 от 03.03.2018 (т.1 л.д.28), декларацией о соответствии регистрационный номер РОСС RU.ПС05.Д01008 от 01.11.2017 (т.1 80-81).

15.03.2018 согласно акту отбора проб (образцов) от 15.03.2018 (т.1 л.д.26-27) государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Республике Коми был произведен отбор проб комбикорма-180065, по результатам исследования которых ФГБУ «ВГНКИ» был составлен срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм № 546-В-18-1523-М/Г от 12.09.2018 (т.1 л.д.25).

Согласно срочному отчету № 546-В-18-1523-М/Г от 12.09.2018 в исследованном материале было обнаружено наличие в комбикорме незаявленных кокцидиостатиков (ФИО4 (нормативное значение: не допускается; установленное значение: 47,0 мкг/кг) и ФИО5 (нормативное значение: не допускается; установленное значение: 3,1 мкг\кг)).

Установив, что Обществом нарушены требования подпункта 4 пункта 8 главы 3 Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263, пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 09.03.2010 № 132 «Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза», должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Коми 16.10.2018 был составлен протокол № 35 (ВВН) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т.1 л.д.19-21).

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном разделом 1 главы 25 АПК РФ, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения данной статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пп. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, объективная сторона правонарушения, описанного в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Как следует из заявления Управления о привлечении ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Обществом нарушены требования, установленные подпунктами 1,3 пункта 7, подпунктом 4 пункта 8 главы 3  Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 марта 2008 года № 263. 

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132 «Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза» утвержден Технический регламент «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденный Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 года № 263.

Согласно пункту 5 Технического регламента корма - это продукты растительного, животного, минерального, микробиологического, химического происхождения, используемые для кормления животных, содержащие питательные вещества в усвояемой форме и не оказывающие вредного воздействия на здоровье животных.

 Комбикорм - это смесь очищенных от примесей и измельченных до необходимых размеров различных кормов и кормовых добавок, обеспечивающих полноценное кормление животных определенного вида, типа, продуктивности.

В соответствии с пунктом 7 главы 3 Технического регламента основными условиями при обороте кормов и кормовых добавок на территории Республики Казахстан являются: соответствие кормов и кормовых добавок требованиям настоящего Технического регламента; наличие документа, подтверждающего происхождение кормов и кормовых добавок, подтверждения соответствия (сертификата соответствия и (или) знака соответствия или декларации о соответствии); наличие информации о кормах и кормовых добавках в маркировке и (или) сопроводительных документах изготовителя, поставщика и (или) продавца.

Пунктом 8 главы № 3 указанного Технического регламента предусмотрено, что не допускаются к реализации в том числе корма и кормовые добавки, не имеющие документов, подтверждающих их происхождение или в отношении которых отсутствует информация (подпункт 3); корма и кормовые добавки, не соответствующие информации отраженной в представленных документах (подпункт 4).

В рассматриваемом случае ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» в качестве документа, подтверждающего безопасность и качество изготовленного комбикорма-180065 для откорма свиней до жирных кондиций, было представлено удостоверение качества и безопасности № 1847 от 03.03.2018.

Согласно вышеуказанному удостоверению комбикорм произведен по «ГОСТ Р 52255-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Комбикорма для свиней. Номенклатура показателей» (далее – ГОСТ Р 52255-2004).

Согласно пункту 3.12 раздела 3 ГОСТ Р 52255-2004 маркировка комбикорма производится по ГОСТ Р 51849.

Согласно пункту 34 «ГОСТ Р 51899-2002. Государственный стандарт Российской Федерации. Комбикорма гранулированные. Общие технические условия» (включен в Перечень используемых в Республике Казахстан документов в области стандартизации, а также документов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения обязательных требований, предусмотренных перечнем, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 № 132, и осуществления оценки соответствия в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов, утвержденные Приказом Ростехрегулирования от 26.03.2010 № 867, а также входящий в Перечень гармонизированных нормативных документов, обеспечивающих выполнение требований, установленных Техническим регламентом «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок» согласно приложению № 2 к данному Техническому регламенту) маркировка и упаковка комбикормов осуществляется по ГОСТ Р. 51849 и ГОСТ Р 51850.

«ГОСТ Р 51849-2001 Государственный стандарт Российской Федерации. Продукция комбикормовая. Информация для приобретателя. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 51849-2001) устанавливает требования к маркировке кормовой продукции. Согласно ГОСТ Р 51849-2001 требования к маркировке кормовой продукции установленные в национальных стандартах Российской Федерации, стандартах организации и других документах, в соответствии с которыми изготовлена и может быть идентифицирована данная продукция, применяются в части, не противоречащей требованиям настоящего стандарта.

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 51849-2001 информация о кормовой продукции для приобретателя (заказчика) должна быть представлена непосредственно с продукцией на удостоверении качества и безопасности и (или) этикетке (ярлыке).

Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 51849-2001 информация, приводимая в тексте удостоверения качества и безопасности и этикетки, должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы приобретатель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, питательной ценности, использования, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность комбикормовой продукции, и не мог ошибочно принять данную продукцию за другую, близкую к ней по внешнему виду и другим органолептическим показателям.

Согласно пункту 5.1 ГОСТ Р 51849-2001 удостоверение качества и безопасности, этикетка (ярлык) и лист-вкладыш должны содержать в т.ч. следующую информацию: наименование и назначение кормовой продукции; гарантируемые показатели; перечень компонентов, входящих в рецепт; рекомендации по применению (при необходимости).

Согласно пункту 5.2 ГОСТ Р 51849-2001 для кормовой продукции, в состав которой входят ферментный(е) препарат(ы) и/или лекарственное(ые) средство(а), и/или ароматизатор(ы), и/или краситель(и), в удостоверении качества и безопасности, этикетке (ярлыке), листе-вкладыше дополнительно к информации по п. 5.1 должна быть фраза "Содержит ферментный ые) препарат(ы) и/или лекарственное(ые) средство(а), и/или ароматизатор(ы), и/или краситель(и) .

Согласно пункту 6.5 ГОСТ Р 51849-2001 в рекомендациях по применению определяют порядок использования продукции, дают необходимые предостережения, связанные с кормлением, включая время прекращения скармливания данного продукта в случае содержания в нем лекарственных препаратов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удостоверении качества и безопасности, содержащем состав рецепта комбикорма, должны быть указаны входящие в состав комбикорма лекарственные средства, а при их неуказании/неполном указании лицо, представившее такое удостоверение качество и безопасности, подлежит административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С указанным вывод согласился и представитель ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Между тем, судебная коллегия соглашается с позицией Общества и выводом суда первой инстанции о том, что неуказание компонентов комбикорма в удостоверении качества не свидетельствует о нарушении положений пункта 8 главы 3 Технического регламента при отсутствии неопровержимых и достаточных доказательств наличия в продукции таких компонентов.

В качестве  доказательств наличия в продукции ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» - комбикорме-180065 для откорма виней до жирных кондиций конкцидиостатиков (ФИО4 и ФИО5) Управлением был представлен срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм № 546-В-18-1523-М/Г от 12.09.2018, составленный ФГБУ «ВГНКИ» по результатам исследования материала, отобранного должностным лицом Управления 15.03.2018.

Согласно акту отбора проб (образцов) от 15.03.2018 № 763233 должностным лицом в присутствии водителя ФИО7, представляющего интересы приобретателя поставленной продукции, была отобрана 1 проба весом 1, 6 кг от продукции: комбикорм-180065 для откорма виней до жирных кондиций конкцидиостатиков весом 67528 кг.

Однако, в соответствии с квитанцией о приеме груза к перевозке ЭС 865971, товарной накладной № КоМ-001181 от 05.03.2018 (т.1 л.д.37) в адрес ИП ФИО6 было отгружено только 26000 кг комбикорма - 180065 для откорма свиней до жирных кондиций.

Соответственно, отбор проб был произведен от всей партии поставленного товара, в которой помимо комбикорма-180065 (свиной) в том числе содержались комбикорм-180063 (куриный по 38 кг), отруби гранулированные-160800, комбикорм- 170519/180070 (кролики), комбикорм-180066 (крс).

Данный факт не оспаривается Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми. Так, в представленных суду первой инстанции возражениях на отзыв Общества Управление подтверждает, что отбор проб производился от единой транспортной партии комбикорма для различных видов сельскохозяйственных животных, поступившей в адрес одного из хозяйствующих субъектов Республики Коми железнодорожным транспортом и сопровождаемой одним ветеринарным свидетельством формы № 3 серия 231 № 1309090 от 05.03.2018 (т.1 л.д.113).

Из положений Ветеринарно-санитарных правил по организации и проведению дератизационных мероприятий, утвержденных Минсельхозом РФ 14.03.2001 № 13-5-02/0043, следует, что кокцидиостатики применяются в кормах для птиц.

В апелляционной жалобе Управление дает определение кокцидиостатикам – лекарственные вещества, задерживающие развитие или уничтожающие кокцидий. Кокцидиозом болеют, в первую очередь, птицы, в связи, с чем широко применяется практика добавления этих препаратов в комбикорма.

Таким образом, наличие в комбикорме-180065 (свиной) кокцидиостатиков могло быть обусловлено взятием проб из всей партии товара, в которой в том числе содержался комбикорм-180063 (куриный по 38 кг).

Взятие отбора проб именно от комбикорма-180065 (свиной), принимая во внимание также осуществление отбора на складе грузополучателя, расположенного по адресу: 

<

...>, склад 12, что в свою очередь не исключает возможности нахождения на этом складе комбикорма других производителей, Управлением, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не доказано.

Представленный в материалы дела акт отбора проб (образцов) от 15.03.2018 № 7632333 не содержит подписи водителя ФИО7, представляющего интересы приобретателя поставленной продукции, отметки об отказе водителя от подписания акта с указанием причины отказа, в связи с чем не представляется возможным установить, каким способом осуществлялся отбор проб, были ли соблюдены требования, а также тот факт, что производился отбор проб именно от комбикорма-180065 (свиной).

Довод Управления о наличии подписи водителя в акте отбора проб № 27 от 15.03.2018 (т.1 л.д.118), на основании которого, по утверждению административного органа, был составлен акт отбора проб № 7632333 от 15.03.2018, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду указания в срочном отчете № 546-В-18-1523-М/Г от 12.09.2018 о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм, именно акта отбора проб № 7632333.

Согласно акту отбора проб (образцов) от 15.03.2018 № 7632333 отбор осуществлялся в соответствии с ГОСТ 13496.0-2016, была отобрана 1 проба весом 1, 6 кг.

В силу пункта 7.1.3.1 ГОСТ 13496.0-2016 объединенную пробу сокращают вручную или механическим способом до получения одной или нескольких лабораторных проб. Каждая лабораторная проба, предназначенная для исследования или хранения на предприятии для повторных исследований при необходимости, должна быть массой не менее 2 кг, что является минимальным количеством для получения анализируемой и контрольной проб, что также свидетельствует о допущенном административным органом нарушении.

В соответствии с Правилами организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора), утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 № 80, устанавливающими требования к организации и проведению лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, а также определяющими цели и задачи проведения таких исследований (испытаний), правила отбора, хранения и транспортировки проб (образцов), порядок проведения лабораторных исследований (испытаний), оформления результатов исследований (испытаний) и взаимодействия лабораторий (центров), при отборе проб (образцов) формируются контрольные пробы (образцы) (за исключением проб (образцов), предназначенных для диагностики заразных болезней животных) (пункт 20).

Согласно абзацу 5 пункта 22 Правил контрольные пробы (образцы) должны храниться в лаборатории (центре) или ином месте с соблюдением требований к условиям хранения и идентификации контрольных проб (образцов), установленных законодательством государств-членов, до истечения срока годности товара, подлежащего ветеринарному контролю (надзору), но не более 3 месяцев с даты извещения заинтересованных лиц о результатах лабораторных исследований (испытаний).

В соответствии с пунктом 3.9.4 раздела 3 Методических указаний по отбору проб пищевой продукции животного и растительного происхождения, кормов, кормовых добавок с целью лабораторного контроля их качества и безопасности, утвержденных Россельхознадзором 21.05.2009, на месте в процессе отбора проб выделяется контрольная проба.

В абзаце 13 раздела 2 Методических указаний дано определение контрольной пробы – часть средней пробы, хранящаяся в лаборатории, проводящей исследования, или у владельца продукции и предназначенная для повторного или арбитражного исследования при классифицировании лота, партии как несоответствующего или возникновении споров по результатам проведенных исследований.

Таким образом, указание в акте отбора проб (образцов) от 15.03.2018 № 763233 «сведения о контрольных образцах: не отбирались» подтверждает допущенные при отборе проб нарушения Управлением вышеуказанных положений законодательства.

Согласно абзацу 2 пункта 8.3 ГОСТ 13496.0-2016 срок хранения проб должен соответствовать сроку хранения продукции, указанному в нормативных правовых актах, действующих на территории государства, принявшего стандарт, или в нормативной и технической документации на данный продукт, но не более шести месяцев с момента отбора проб.

В соответствии с удостоверением качества и безопасности № 1847 от 03.03.2018 на комбикорм-180065 (гранулы 4,7) для откорма свиней до жирных кондиций, выданном ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» на вагон № 52625829, дата изготовления товара обозначена 01.03.2018 года, срок хранения –  3 месяца с даты изготовления; для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей – 6 месяцев с даты изготовления. 

Соответственно, как на законодательном уровне, так и непосредственно в документации, подтверждающей качество и безопасность поставленного продукта, установлен применяемый в рассматриваемом случае 6-месячный срок годности товара, в связи с чем срок годности комбикорма-180065 истек 02.09.2018.

Между тем, в срочном отчете № 546-В-18-1523-М/Г от 12.09.2018 о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм, указана дата проведения экспертизы – 12.09.2018, то есть исследования проводились в отношении уже просроченной продукции.

Данный факт не оспаривается самим Управлением. Так, в представленных суду первой инстанции возражениях на отзыв административный орган указывает, что  срок годности продукции был нарушен незначительно, что не могло повлиять на результат испытаний – выявление кокцидиостатиков (т.1 л.д.115). 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что результаты проведенной 12.09.2018 экспертизы, на основании которой составлен срочный отчет № 546-В-18-1523-М/Г от 12.09.2018, не имеют правовой значимости, поскольку при ее проведении нарушены требования ветеринарных санитарных правил и норм. Фактически не представляется возможным однозначно определить достоверность полученных результатов.

Ссылка административного органа на указание в акте отбора проб (образцов) от 15.03.2018 № 7632333 на ветеринарное свидетельство 231 № 1309090 от 05.03.2018, учтенное в ФГИС «Меркурий» под номером 259559674 от 05.03.2018, является бездоказательной и не находит своего подтверждения в материалах дела.

К указанию ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» на ненаправление Управлением в его адрес экземпляра акта отбора проб № 763233 от 15.03.2018 как на подтверждение осуществления отбора без уведомления лица, продукция которого отбиралась, судебная коллегия относится критически.

В соответствии с пунктом 19 Правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора) акты отбора проб (образцов) товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), оформляются по формам согласно приложениям № 1 - 5 в 3 экземплярах. 1-й экземпляр хранится у государственного ветеринарного инспектора уполномоченного органа государства-члена, осуществившего отбор проб (образцов). 2-й экземпляр хранится у владельца товара, подлежащего ветеринарному контролю (надзору). 3-й экземпляр направляется в лабораторию (центр).

В возражениях на отзыв Управление Россельхознадзора по Республике Коми ссылается на направление экземпляра акта отбора владельцу товара – ИП ФИО6, а соответственно, считает вышеуказанное положение законодательства им соблюденным.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ИП ФИО6 данного акта отбора проб, как и в законодательстве не содержится требования о направлении экземпляра акта производителю товара – ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», в связи с чем данные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административным органом в нарушение положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ не доказан факт наличия в спорной продукции – комбикорме-180065 для откорма свиней до жирных кондиций препаратов, не отраженных в удостоверении качества и безопасности № 1847 от 03.03.2018.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Белгородской области обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствует событие и состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В этой связи суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2018 по делу № А08-10958/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.В. Малина

 

Судьи                                                                           Т.И. Капишникова

 

                                                                                    ФИО1