Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-2414/18-60-8

20 сентября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО2 – представитель, по доверенности от 06.03.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИваЦентр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 644007, 

<

...>, дата регистрации 09.03.2007г.) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИВК Спецмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115487, Москва, ул. Нагатинская, д.16, стр.9, пом. II ком.8, дата регистрации 03.08.2016г.) 

третье лицо - ООО «Прокат Омск» 

о взыскании 1.082.474руб.

Установил:

ООО "ИваЦентр" обратилось в суд с иском к ООО "ИВК Спецмонтаж" о взыскании 1.082.474 руб. – убытков в виде реального ущерба, на основании договора №3 от 01.12.2015г., в соответствии со ст.ст.307, 309, 329, 330, 642, 622, 644, 646, 647, 1064, 1082 ГК РФ. 

Исковые требования мотивированы причинением действиями ответчика убытков истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.121, 122 АПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал, письменного отзыва по делу не представил.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.12.2015г. между ООО «Ивацентр» (арендодатель) и ООО «Прокат Омск» (арендатор) был заключен договор №3 аренды автотранспортных средств, в соответствии с которым, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автотранспортные средства согласно приложениях, которые принадлежат арендодателю на праве собственности, а  арендатор обязуется выплачивать в течение срока действия настоящего договора арендную плату и по окончании действия договора возвратить арендодателю автотранспортное средство (п.1.1). 

Автотранспортные средства сдаются в аренду для целей использования сдачи в субаренду физическим и юридическим лицам (п.1.2.). 

Согласно п.4.1.2 арендодатель обязан страховать объект аренды в соответствии с законодательством РФ (п.4.1.2). 

Арендатор обязан по окончания срока договора возвратить автотранспортное средство арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа по акту приема-передачи (п.4.2.5).

Согласно п.5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Арендатор не несёт ответственности перед арендодателем за ущерб, причиненный третьим лицам и имуществу арендодателя в процессе эксплуатации автотранспортного средства, указанного в п.1.1, в пределах действия настоящего договора (п.5.2).

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор (п.5.3).

Согласно Приложению №3 к договору аренды арендатору (ООО «Прокат Омск) истцом был передан автомобиль легковой Mercedes Benz Vito, 2010г. изготовления, VIN 

<

***>, размер арендной платы составляет 25.000руб.

19.09.2018 дополнительным соглашением №1 к договору аренды №3 от 01.12.2016г. стороны внесли изменения в связи со сменой директора ООО «Прокат Омск».

13.09.2016г. автомобиль Mercedes Benz Vito, 2010г. изготовления, VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***> цвет белый, был передан по договору проката (аренды) транспортного средства №1803 от 13.09.2016г. ООО «Прокат Омск» (арендодатель) ООО «ИВК Спецмонтаж» (арендатор), что подтверждается актом приема-передачи ТС от 13.09.2016г.

Согласно п.1.2 договора, субарендатор обязуется своевременно оплачивать субарендодателю установленную договором арендную плату, плату в обеспечение исполнения обязательства (франшизу) и по окончании срока аренды возвратить автомобиль субарендодателю по акту приема-передачи. Акты приема-передачи являются неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что указанный автомобиль принадлежит субарендодателю на праве аренды по договору аренды от 01 декабря 2015 года №3.

Субарендатор производит оплату 100% общей стоимости аренды до момента передачи автомобиля (п.2.1 договора).

Стоимость аренды исчисляется из расчета: 3 000 (три тысячи) рублей за сутки (но не менее стоимости одних суток аренды) (п. 2.2. договора).

Плата в обеспечение обязательств (франшиза): 20 000 (двадцать тысяч) рублей (п.2.4 договора).

Пунктом 2.5 договора срок аренды устанавливается: 90 суток с 13.09.2016г. 11:00 по 12.12.2016г. 11:00.

Договор заключен на срок до 12 декабря 2016 года со дня передачи автомобиля субарендатору (п.5.1 договора).

В пункте 5.3 договора указан дополнительный водитель - ФИО3.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору №1803 от 13.09.2016г. субарендодатель передал, а ответчик принял во временное владение и пользование автомобиль Mercedes Benz Vito, регистрационный знак: 

<

***> идентификационный номер VIN 

<

***>, цвет: Белый, год выпуска 2010.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что 30 октября 2016 года в 19 часов 00 минут произошло ДТП при следующих обстоятельствах: ФИО3 двигаясь на автомобиле марки Mercedes Benz Vito 109 CDI, регистрационный знак: T 772 OP 55, идентификационный номер VIN 

<

***>, принадлежащий ответчику на основании договора субаренды транспортного средства от 13.09.2016г. №1803 совершил столкновение с лошадью, выбежавшей на проезжую часть, в результате чего произошло ДТП.

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» Челябинской области была составлена схема места совершения административного правонарушения.

Как указывает истец, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По запросу суда МОМВД России «Катарлинский» представлены административные материалы по факту ДТП 30.10.2016г.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2016г. - следует, что автомобиль марки Mercedes Benz Vito, регистрационный знак: 

<

***> идентификационный номер VIN 

<

***>, цвет: Белый, год выпуска 2010, под управлением водителя ФИО3 получил различные повреждения: деформирован передний бампер, разбито переднее лобовое стекло, заднее ветровое стекло, переднее правое крыло, решетка радиатора передняя, правая стойка, правое зеркало заднего вида

Поврежденный в ДТП автомобиль был возвращен 04 октября 2016 года, что подтверждается актом приема-передачи ТС от 04.11.2016г. (копия акта приема-передачи ТС от 04.11.2016г. прилагается).

Истец, являясь собственником автомобиля марки Mercedes Benz Vito, регистрационный знак: 

<

***> идентификационный номер VIN 

<

***>. цвет: Белый, год выпуска 2010 - вправе принять меры по защите своего нарушенного права, предъявив ответчику (причинителю вреда) материальные требования о возмещении расходов, которые необходимо произвести для ремонта настоящего автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и оценки».

Стоимость услуг исполнителя (ООО «Центр автоэкспертизы и оценки») составила 11.220руб. при этом истец, свои обязательство по оплате стоимости услуг исполнителя, выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2016г. №718.

Согласно отчету №7-16-603 о рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля марки Mercedes Benz Vito 109 CDI, регистрационный знак: 

<

***> от 09 декабря 2016 года, выполненному, обществом с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет с учетом износа 1.082.470руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. 1905-2 от. 19.05.2017г., с требованием произвести выплату за поврежденное работником ответчика в результате ДТП транспортное средство - марки Mercedes Benz Vito, регистрационный знак: 

<

***> идентификационный номер VIN 

<

***>, цвет: Белый, год выпуска 2010, на основании отчета №7-16-603 от 09 декабря 2016 года, выполненного, обществом с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и оценки» (претензия прилагается), данный факт подтверждается почтовым уведомлением о вручении и описью вложения.

Согласно штемпелю, на почтовом конверте и уведомление о вручении почтовое отправление истца с претензионным письмом пришло в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика 28 мая 2017 года, почтовое отправление истца с претензионным письмом ответчиком получено не было. Причина возврата почтового отправления: истечение срока хранения.

В связи с истечением срока хранения почтовое отправление 28 июня 2017 года было направлено обратно истцу и было им получено, также претензия истцом была направлена на электронную почту ответчика.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует, что в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.06.2013 г. № 1399/13.

В данном случае между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, автомобиль был передан по договору субаренды третьим лицом, и непосредственные договорные отношения по поводу спорного транспортного средства имелись между истцом и третьим лицом, и далее между третьим лицом и ответчиком.

При рассмотрении дел о взыскании убытков, возникших из внедоговорных отношений, обстоятельства наличия вины ответчика в причинении убытков подлежат доказыванию лицом, обратившимся в суд с требованием о возмещении убытков.

Для взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть доказаны факт нарушения должностным лицом государственного органа возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), его вина, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у потерпевшего убытками, а также размер последних. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

По смыслу названной нормы, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, исследовав и оценив представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, пришел к следующему выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факта наличия убытков, вины ответчика, причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В данном случае, согласно представленным в суд материалам административного дела, 30.11.2016 г. определением прекращено дело об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, в связи с невозможностью установить собственникам домашнего животного. Виновность именно водителя транспортного средства в наезде на лошадь из материалов дела не усматривается, согласно имеющимся объяснениям самого водителя, имеющихся в материалах административного дела, стадо домашних животных выскочило на проезжую часть из темноты. Нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО3 при административном разбирательстве не установлено.

Таким образом, истцом не доказаны факт противоправного поведения ответчика, его вина, в связи с чем, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Основания для возложения на ответчика судебных расходов сумме 31.408,13 руб. (11.220руб. оплата услуг, связанной с проведением технической экспертизы, 20.000 руб. – оплата услуг представителя, 188 руб. 13 коп. почтовые расходы), отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 15, 393, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 51, 65, 71, 75, 101-104, 110, 112, 123, 131, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований и во взыскании судебных издержек отказать полностью. 

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "ИваЦентр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 644007, 

<

...>, дата регистрации 09.03.2007г.) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 20руб., уплаченной по платежному поручению №12 от 28.06.2017г. в общей сумме 23.845руб., в связи с излишней уплатой госпошлины по иску.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина