﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года

Дело №

А56-71730/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Дискавери Трейдинг» Байкалова А.В. (доверенность от 21.01.2019),

рассмотрев 21.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дискавери Трейдинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А56-71730/2019,

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 191124,        г. Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А; ОГРН 1077847192609; ИНН 7842354966; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дискавери Трейдинг» (адрес: 197374, г. Санкт-Петербург,    ул. Мебельная, д. 2, лит. В, пом. 13-Н/К.2; ОГРН 1064704010480; ИНН 4704064664; далее – Общество) о возложении на него обязанности привести лесной участок общей площадью 24,8 га, местонахождение: Ленинградская область, Рощинское лесничество, Черкасовское участковое лесничество, кварталы 179 части выделов 1, 3, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 18, 22, 24 в состояние, пригодное для последующего использования в сфере лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения работ, путем проведения рекультивации лесного участка, а также передать указанный лесной участок Комитету по акту приема-передачи.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования неправомерны и удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом и Обществом на срок до 20.02.2019 заключен договор от 24.07.2009                       № 45/К-2009-07 аренды лесного участка общей площадью 24,8 га, находящегося в квартале 179 (части выделов 1, 3, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 18, 22, 24) Черкасовского участкового лесничества Рощинского лесничества Ленинградской области, в целях разработки месторождения песка и песчано-гравийного материала на участке «Моховое».

В связи с неисполнением Обществом обязанности возвратить лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, установленном проектом освоения лесов, после окончания срока действия договора и лицензии на право пользования недрами Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу об их правомерности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как предусмотрено статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации (часть 6 статьи 21 ЛК РФ).

Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила).

В силу пункта 6 Правил рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, ЛК РФ, другими федеральными законами.

На основании подпункта «а» пункта 26 Правил арендаторы земельных участков обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев со дня окончания деятельности, осуществление которой привело к деградации земель.

В пункте 30 Правил указано, что завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации, который должен содержать сведения о проведенных работах, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований.

В соответствии с пунктом 35 Правил прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации или консервации земель, на земельный участок, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации или консервации земель.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с пунктом 18 договора арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, установленном проектом освоения лесов на момент завершения пользования (подпункт «к»).

Судами также установлено, что Обществом акт от 20.12.2018 законченных работ по рекультивации карьера составлен в одностороннем порядке, сведения, содержащиеся в нем, опровергаются актом от 13.03.2020 комиссионного осмотра земельного участка, от подписания которого представитель ответчика отказался.

При этом выводы комиссионного осмотра подтверждены представленными в дело документами, из которых следует, что в целях рекультивации до создания водоема арендатором должны были формироваться откосы бортов карьера под углом не более 25°, что выполнено не было; на дне предполагаемого водоема выявлены острова из вскрышных пород, что является нарушением первого этапа рекультивации земель; в нарушение второго этапа рекультивации растительный покров (озеленение) бортов карьера выше уровня воды в майне не создан.

Исходя из отсутствия каких-либо изменений в отношении видов, объемов и площадей работ по рекультивации нарушенных земель лесного фонда, суды отклонили довод ответчика относительно неправомерности требований истца о рекультивации в связи с изменениями проекта освоения лесов в соответствии с экспертизой, утвержденной распоряжением Комитета от 17.02.2017 № 171.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Комитета, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А56-71730/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дискавери Трейдинг» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 В.М. Толкунов