Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

13.07.2020 г.

Дело № А40-11477/20-39-74

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13.07.2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего - судьи Лакоба Ю.Ю., 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев дело по иску ООО «РусВинил» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 525 365.40 руб. 

При участии: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусВинил» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере                                        525 365.40 .

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, представил возражения на отзыв. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Ответчик возражал по доводам отзыва, так же заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка.

Однако досудебный порядок урегулирования споров был, вопреки утверждению Ответчика соблюден Истцом. Претензии были направлены на указанный в Договоре адрес. Если Ответчик по каким-либо причинам не обеспечил получение корреспонденции по согласованному с Истцом адресу, то он должен нести все связанные с данным событием риски.

Доказательства направления претензий Ответчику были приложены к исковому заявлению, описи с отметками работников Почты России являются достаточным доказательством отправки претензий Ответчику.

С учетом изложенного, довод Ответчика о не направлении в его адрес претензий несостоятелен и опровергается материалами дела, ходатайство подлежит отклонению.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» для ООО «РусВинил» осуществляло перевозку груза (каустическая сода с массовой долей гидрооксида натрия 50%) в прямом международном железнодорожном направлении от станции отправления Зелецино Горьковской железной дороги до станции назначения Котка Муссало (Финляндия):

в период с 19.05.2018 по 10.06.2018 по железнодорожным накладным с номерами отправки №№ 51833029, 51833033, 51833036, 51833038, 51833041, 51833048, 51833081, 51833085, 51833087, 51833445 (Приложения 3 -12), и

в период с 08.10.2018 по 25.10.2018 по железнодорожным накладным с номерами отправки №№ 51864340, 51864342, 51864344, 51864345, 51864429, 51864530, 51864531, 51864532, 51864665, 51864666, 51864669, 51864670 (Приложения 13 - 24).

Отправителем по указанным накладным является Истец.

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо

ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке Перевозчик несет ответственность, установленную Транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» Перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Перевозки грузов в прямом международном сообщении между Российской Федерацией и Финляндской Республикой регулируются Соглашением между правительством Российской Федерации и правительством Финляндской Республики о прямом международном сообщении (далее - Соглашение). Следовательно Договор перевозки, заключенный между Истцом и Ответчиком регулируется данным Соглашением.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 39 Соглашения срок доставки Груза от станции отправления Зелецино Горьковской железной дороги до станции назначения Котка Муссало составляет 11 суток, в том числе:

срок, связанный с приемом к перевозке и выдачей груза получателю - 1 сутки;

срок на перевозку груза ОАО «РЖД» от ст. Зелецино до ст. Бусловская (эксп.) на расстояние 1455 км (согласно разделам 22, 37, 38 Железнодорожных накладных) - 8 суток (1 сутки за каждые начатые 200 км);

срок на перевозку груза BP Групп ЛТД от ст. Вайниккала эксп. до ст. Котка Муссало на расстояние 147 км (согласно разделу 22 Железнодорожных накладных, а также данных программы для ЭВМ «RAIL-Тариф», имеющей Свидетельство об официальной регистрации программ для ЭВМ № 2007611470 (Приложение 25)) - 1 сутки (1 сутки за каждые начатые 200 км);

срок, связанный с передачей грузов между перевозчиками - 1 сутки. Фактически, согласно разделу 27 Железнодорожных накладных, с учетом правил исчисления срока доставки (ч. 4 ст. 39 Соглашения) следует, что вагоны поступили в адрес Грузополучателей с нарушением срока доставки от 6 до 9 суток. Расчет приведен в Сводной таблице «Расчет суммы неустойки».

Согласно ч. 2 ст. 52 Соглашения Перевозчик несет ответственность за доставку Груза в соответствии со сроками, определенными статьей 39 Соглашения. В случае просрочки доставки груза перевозчик обязан уплатить получателю возмещение в следующих размерах:

6 процентов провозной платы при просрочке не свыше одной десятой общего срока доставки;

12 процентов провозной платы при просрочке более одной десятой, но не свыше двух десятых общего срока доставки;

18 процентов провозной платы при просрочке более двух десятых, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

24 процента провозной платы при просрочке более трех десятых, но не свыше четырех десятых общего срока доставки;

30 процентов провозной платы при просрочке более четырех десятых общего срока доставки.

Следовательно, Отправитель согласно заключенному с Перевозчиком договору перевозки имеет право требовать от последнего уплаты неустойки за просрочку доставки Груза.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Соглашения претензии по перевозке груза должны быть предъявлены Отправителем к Перевозчику, принимавшему груз для перевозки.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 55 Соглашения право на предъявление претензии и иска к Перевозчику за просрочку доставки груза по договору перевозки не прекращается после принятия Груза лицом, имеющим право распоряжения им.

Так в связи с допущенной просрочкой доставки грузов при перевозке в период с 19.05.2018 по 10.06.2018 Истец направил Ответчику претензии с требованием уплаты 

неустойки № 0720 от 19.07.2018 № 0721 от 19.07.2018 (Приложения 26, 27). Отправка претензий Ответчику подтверждается почтовой Накладной № 15068246894 от 20.07.2018 (Приложение 28).

Ответчик, письмом № ТЦФТО/МЮ-18/889 от 18.10.2018, сообщил об отклонении претензии Истца № 0721 от 19.07.2018 в связи с отсутствием оснований, при этом претензия не была возвращена Истцу. На претензию № 0720 от 19.07.2018 от Ответчика ответа не поступило.

Истец по каждой Железнодорожной накладной (отправке) за период перевозки с 19.05.2018 по 10.06.2018 дополнительно к претензиям № 0720 от 19.07.2018 и № 0721 от 19.07.2018 повторно направил претензии №№ 0168 от 15.02.2019, 0169 от 15.02.2019, 0170 от 15.02.2019, 0171 от 15.02.2019, 0172 от 15.02.2019, 0173 от 15.02.2019, 0174 от 15.02.2019, 0175 от 15.02.2019, 0176 от 15.02.2019, 0177 от почтовой Квитанцией от 01.03.2019 с описью направляемых документов (Приложение 40).

На претензии, направленные повторно, в срок, предусмотренный ч. 8 ст. 53 Соглашения, ни ответа ни исполнения со стороны Ответчика не последовало.

В связи допущенной просрочкой доставки грузов при перевозке в период с 08.10.2018 по 25.10.2018 Истец направил Ответчику следующие претензии: №№ 1572 от 03.12.2018, 1573 от 03.12.2018, 1574 от 03.12.2018, 1575 от 03.12.2018, 1576 от 03.12.2018, 1577 от 03.12.2018, 1578 от 03.12.2018, 1579 от 03.12.2018, 1580 от 03.12.2018, 1581 от

03.12.2018,1582 от 03.12.2018, 1583 от 03.12.2018 (Приложения 41-52). Отправка данных претензий подтверждается Квитанцией № 00052 от 12.12.2018 с описью вложений.

Соответствующими письмами №№ ТЦФТО/МЮ-вх.14 от 13.02.2019, ТЦФТО/МЮ-вх. 15 от 13.02.2019, ТЦФТО/МЮ-вх. 16 от 13.02.2019, ТЦФТО/МЮ-вх. 17 от 13.02.2019,ТЦФТО/МЮ-вх. 18 от 13.02.2019, ТЦФТО/МЮ-вх. 19 от 13.02.2019, ТЦФТО/МЮ-вх.20 от 13.02.2019, ТЦФТО/МЮ-вх.21 от 13.02.2019, ТЦФТО/МЮ-вх.22  от 13.02.2019, ТЦФТО/МЮ-вх.23  от 13.02.2019, ТЦФТО/МЮ-вх.24 от13.02.2019,ТЦФТО/МЮ-вх.25 от 13.02.2019 (Приложения 54-65) Ответчик сообщил об отклонении претензий Истца в связи с несоблюдением порядка предъявления претензий, установленного ст. 53 Соглашения между правительством Российской Федерации правительством Финляндской Республики о прямом международном сообщении, при этомне обосновал причины отклонения и не возвратил претензии Истцу.

Таким образом, Ответчик необоснованно отклонил претензии Истца о нарушении сроков доставки грузов при перевозке за период с 08.10.2018 по 25.10.2018, претензии оформлены и предъявлены с соблюдением требований ст. 53 Соглашения.

Согласно ч. 8 ст. 53 Соглашения Перевозчик обязан рассмотреть претензию и дать ответ заявителю претензии или уплатить ему причитающуюся сумму в 180-дневный срок со дня заявления претензии, подтвержденного почтовым штемпелем.

Право предъявления иска Истцом к Ответчику подтверждается п. 1 ст. 54 Соглашения, согласно которому право предъявления иска на основании договора перевозки принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к Перевозчику. Иск может быть предъявлен к тому Перевозчику, к которому была заявлена претензия в случае, если Перевозчиком не был соблюден срок рассмотрения претензии (180 дней), или если в течение этого же срока Перевозчик уведомил заявителя об отклонении претензии полностью или частично.

Поскольку требование об уплате неустойки Ответчиком в добровольном порядке не исполнено, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно Расчету суммы неустойки, общая сумма неустойки за нарушение сроков доставки грузов, подлежащая оплате ответчиком, составляет 525 365 (Пятьсот двадцать пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 40 копеек.

Согласно п. 1 ст. 56 Соглашения претензии и иски к Перевозчику по договору ввозки могут быть заявлены в течение одного года. Срок давности в случае просрочки доставки груза начинает течь со дня выдачи груза получателю (п. 1 ч. 2 ст. 56 Соглашения).

Следовательно, срок давности по перевозкам груза, выполненным в период с 19.05.2018 по 08.06.2018 (Железнодорожные накладные/отправки №№ 51833029, 51833033, 51833036, 51833038, 51833041, 51833048, 51833081, 51833085, 51833087) начинает течь с 08.06.2018, по Железнодорожной накладной/отправке № 51833445 начинает течь с 10.06.2018 и заканчивается по истечении года.

При этом, согласно ч. 3 ст. 56 Соглашения при предъявлении письменной претензии к Перевозчику по договору перевозки груза, течение срока давности приостанавливается. Течение срока давности продолжается с того дня, когда Перевозчик дат письменный ответ о частичном или полном отклонении претензии или не дал ответа по претензии в 180-дневный срок.

По перевозкам груза за период с 19.05.2018 по 10.06.2018 Перевозчику были направлены претензии № 0720 от 19.07.2018 и № 0721 от 19.07.2018, полученные Ответчиком 23.07.2018, что подтверждается распечаткой с официального сайта курьерской службы СПСР (https://www.spsr.ru/ru/SERVICE/monitoring) (Приложение 66). Соответственно, с 24.07.2018 срок давности был приостановлен.

На претензию № 0721 от 19.07.2018 (Железнодорожные накладные/отправки №№ 51833029, 51833033, 51833036, 51833038, 51833041, 51833048, 51833081, 51833085, 51833087) Истец получил от Ответчика ответ 17.11.2018 письмом № ТЦФТО/МЮ-18/889 от 18.10.2018, что подтверждается Конвертом с отметками Почты России, в который было вложено письмо, а также распечаткой с официального сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking# 19084625560390) (Приложение 67). Следовательно течение срока давности по указанным отправкам продолжилось с 18.11.2018.

Приостановка срока давности составила 117 дней.

Таким образом, срок давности по перевозкам груза за период с 19.05.2018 по 08.06.2018 (Железнодорожные накладные/отправки №№ 51833029, 51833033, 51833036, 51833038, 51833041, 51833048, 51833081, 51833085,51833087) истекает 01.10.2019.

На претензию № 0720 от 19.07.2018 (Железнодорожная накладная/отправка № 51833445) Ответчик не ответил, соответственно приостановка срока давности, согласно ч. 3 ст. 56 Соглашения составляет 180 дней.

Следовательно срок давности по перевозке груза за период с 21.05.2018 по 10.06.2018 (Железнодорожная накладная/отправка № 51833445) истекает 06.12.2019.

По перевозкам, выполненным в период с 08.10.2018 по 25.10.2018 (Железнодорожные накладные/отправки №№ 51864340, 51864342, 51864344, 51864345, 51864429, 51864530, 51864531, 51864532, 51864665, 51864666, 51864669, 51864670) срок давности начинает течь с 25.10.2018 и истекает 25.10.2019 (без учета приостановки течения срока давности, предусмотренного ч. 3 ст. 56 Соглашения).

Информация по срокам исковой давности сведена в Сводной таблице «Расчет суммы неустойки».

Согласно п. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности филиала, может быть предъявлен в Арбитражный суд по месту нахождения филиала.

Груз для перевозки, по Транспортным накладным, указанным выше, был передан Перевозчику на ст. Зелецино, относящийся к Горьковской железной дороге.

Согласно приложенной Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (Приложение 71), полученной с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), адрес местонахождения филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога следующий : 603011, 

<

...>.

Кроме того, согласно п. .6.2. договора № 340/38/12/РУС-421/1.4 от 27.08.2012, которым регулируются взаимоотношения истца и ответчика, связаннве с оплатой за перевозки грузов, последними осгласовано условие, согласно которого если споры не регулируются сторонами в претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

Ответчик возражал по доводам отзыва, рассмотрев которые суд указывает на следующее.

Согласно Определению от 10.09.2019 по делу № А43-37651/2019 Арбитражным судом Нижегородской области было принято к производству исковое заявление ООО «РусВинил» к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога  о изыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 525 365 руб. 40 коп.

Согласно Определению 01 20.11.2019 по делу №А43-37651/2019 Арбитражный суд Нижегородской области определил передать дело № Л43-37651/2019 на рассмотрение по нахождения  юридического  липа  ОАО  «Российские  железные дороги»  в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно Определению от 04.02.2020 Арбитражного суда города Москвы исковое заявление ООО «РусВинил» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 525 365 руб. 40 коп. принято к производству и возбуждено производство по делу № А40-11477/20-39-74 и порядке упрощенного производства.

Согласно Определению oт 15.05.2020 Арбитражный суд города Москвы посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела А40-11477/20-39-74 по общим правилам искового производства, в связи с чем на 18.06.2020года назначено собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания.

Возражения относительно довода Ответчика о недоказанности Истцом факта и периода просрочки доставки вагонов по спорным накладным.

Ответчик в п. I Письменных объяснениях от 11.06.2020 указал, что Истец не представил надлежащие документы о расстоянии по территории Финляндии, которыми являются накладные по территории Финляндии.

Данный вывод Ответчика противоречит обстоятельствам дела.

Истцом представлены в материалах дела Железнодорожные накладные (Приложения 3-24 к исковому заявлению), по которым осуществлялась доставка грузов от ст. Зелецино Горьковской железной дороги (графа 2) до ст. назначения Котка Муссало Финской железной дороги (графа 5). Также в графах 26 и 27 Железнодорожных накладных проставлены штемпели станций Отправления и Назначения, подтверждающие соответственно приемку груза к перевозке и выдачу груза Получателю. Данные накладные оформлены как международные накладные Российско-Финляндского прямого железнодорожного сообщения (форма Р-ФПЖС). Оформлением такой накладной Стороны определили для себя порядок перевозки в соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении. Оформление отдельных накладных для перевозки груза по территории Финляндии Соглашением не предусмотрено.

Следовательно, исходя из информации, отраженной в Железнодорожных накладных, а также согласно условиям Соглашения, каждая из спорных перевозок от ст. Зелецино до ст. Котка Муссало осуществлялась по одной бумажной накладной, представленных Истцом.

Расстояние по территории Финляндии от ст. Вайниккала эксп. до ст. Котка Муссало составляет 147 км. Данное расстояние Истец подтвердил указанными выше Железнодорожными накладными, в графе 22 которых указаны станции между которыми осуществлялась транспортировка груза, а также данными программы для ЭВМ «RAIL-Тариф», имеющей Свидетельство об официальной регистрации программ для ЭВМ № 2007611470 (Приложение 25 к исковому заявлению), с помощью которой определяется расстояние между указанными станциями.

Таким образом, Истцом представлены Железнодорожные накладные, по которым осуществлялась доставка груза по территории Финляндии, а также иные надлежащие доказательства, подтверждающие факт просрочки доставки грузов, допущенной Ответчиком.

Также Ответчик в п. 1 Письменных объяснениях от 11.06.2020 указал, что Истец не доказал наличие периода просрочки.

Однако, Данный вывод противоречит применимому законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно ч. 6 ст. 39 Соглашения срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки.

Таким образом, возникает просрочка в доставке груза если дата прибытия груза на станцию назначения позднее нормативного срока доставки. Следовательно количество суток, на которое фактический срок доставки превышает нормативный, является просрочкой доставки груза.

В графе 26 Железнодорожных накладных указана дата заключения договора перевозки/отправки груза, а в графе 27 дата прибытия груза Грузополучателю. Исходя из данных дат определяется фактический срок доставки груза.

Так: По Железнодорожным накладным за период перевозки с 19.05.2018 по 10.06.2018 с номерами отправки №№ 51833029, 51833033, 51833036, 51833038, 51833041, 51833048, 51833081, 51833085, 51833087, 51833445 фактический срок доставки груза составляет 20 суток.

По Железнодорожным накладным за период перевозки с 08.10.2018 по 25.10.2018 с номерами отправки №№ 51864340, 51864342, 51864344, 51864345, 51864429, 51864530, 51864531, 51864532, 51864665, 51864666, 51864669, 51864670 фактический срок доставки груза составляет 17 суток.

Нормативный срок доставки груза определяется в соответствии со ст. 39 Соглашения на весь путь следования груза.

Ответчик в отзыве указал, что для определения общего нормативного срока доставки необходим общий размер провозной платы.

Данный вывод не соответствует применимому законодательству.

Так согласно ч. 2 ст. 39 Соглашения срок доставки устанавливается из следующих нормативов: а)срок, связанный с приемом к перевозке и выдачей получателю, - 1 сутки; б)срок на перевозку грузов на каждые начатые 200 километров в части каждогоперевозчика, участвующего в перевозке, - 1 сутки; в)срок, связанный с передачей грузов между перевозчиками, - 1 сутки,среди которых отсутствует размер провозной платы.

Следовательно, расчет нормативного срока доставки груза не зависит от общего размера провозной платы.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 39 Соглашения нормативный срок доставки Груза от станции отправления Зелециво Горьковской железной дороги до станции назначения Котка Муссало составляет 11 суток, в том числе:

1 сутки - срок, связанный с приемом к перевозке и выдачей груза получателю;

9 суток (из расчета 1 сутки за каждые начатые 200 км) - срок на перевозку груза на весь путь следования груза от станции (ст. Зелецино) до станции  Назначения (ст. Котка Муссало) на расстояние 1602 км., в том числе:

1455 км расстояние от ст. Зелецино до ст. Бусловская (эксп.) - перевозка ОАО «РЖД» (согласно разделам 22, 37, 38 Железнодорожных накладных);

147 км расстояние от ст. Вайниккала эксп. до ст. Котка Муссало - перевозка BP Группа Лтд, согласно разделу 22 Железнодорожных накладных, а также данных программы для ЭВМ «RAIL-Тариф», имеющей Свидетельство об официальной регистрации программ для ЭВМ № 2007611470;

1 сутки - срок, связанный с передачей грузов между перевозчиками.

Следовательно имеется просрочка доставки груза, которая соответственно составляет 9 суток по Железнодорожным накладным за период перевозки с 19.05.2018 по 10.06.2018 и 6 суток по Железнодорожным накладным за период перевозки с 08.10.2018 по 25.10.2018.

Таким образом, Истцом доказан факт и период просрочки доставки вагонов по спорным накладным и согласно п. 2 ст. 52 Соглашения в случае просрочки доставки груза Перевозчик обязан уплатить возмещение.

Кроме этого Ответчик в п. 1 Письменных объяснениях от 11.06.2020 указал, что расчет пени, произведенный Истцом, противоречит положениям Соглашения, так как сделан исходя из провозной платы только по территории России.

Данный вывод Ответчика противоречит применимому законодательству.

Согласно п. 2 ст. 52 Соглашения в случае просрочки доставки груза Перевозчик обязан уплатить возмещение, которое рассчитывается от провозной платы. При этом не указывается за какой участок перевозки должна быть эта плата.

Согласно ч. 2 ст. 53 Соглашения претензии по перевозке груза должны быть предъявлены отправителем к перевозчику, принимавшему груз для перевозки. Согласно Железнодорожных накладных (графа 22, 26), по которым осуществлялась перевозка, Перевозчиком принимавшим груз к перевозке является Ответчик.

Согласно графы 22 Железнодорожных накладных Ответчик выполнял перевозку груза на участки пути по территории России от ст. Зелецино до ст. Бусловская (эксп.). Именно на этом участке произошла просрочка доставки груза, что подтверждается штемпелями станций Отправления (графа 26) и Пограничной станции (графа 34.4) в Железнодорожных накладных.

Также в соответствии с п. 1 ст. 37 Соглашения Истец оплатил перевозку груза Ответчику на этом участке (от ст. Зелецино до ст. Бусловская (эксп.)) по каждой Железнодорожной накладной в размере 122 178,00 рублей (указана в графах 56 и 57 Железнодорожных накладных).

Исходя из данных обстоятельств Истец рассчитал неустойку исходя из провозной платы на участке от ст. Зелецино до ст. Бусловская (эксп.).

При этом провозная плата па данном участке меньше, чем провозная плата на всем участке следования груза. Следовательно права Ответчика при расчете неустойки нарушены не были.

Возражения относительно довода Ответчика об отсутствии у Истца права на предъявление исковых требований.

У Истца имеется право на предъявление исковых требований исходя из следующих обстоятельств:

Ответчиком допущено нарушение срока доставки груза, определяемого ст. 39 Соглашения. Расчет просрочки представлен в Приложении 1 к Исковому заявлению по каждой Железнодорожной накладной, а также в п. 1 настоящих Возражений.

Установлена ответственность Перевозчика за нарушение срока доставки груза (п. 2 ст. 52 Соглашения). Определен размер возмещения.

Истец является лицом, у которого имеется право предъявления претензии и искак Ответчику за просрочку доставки груза.

Ответчик в п. 2 Письменных объяснениях от 11.06.2020 по делу со ссылкой на ст.ст. 53 и 54 Соглашения указал, что у Истца отсутствовато право предъявления претензий и иска.

Данный вывод Ответчика не соответствует применимому законодательству.

Ответчик не учел, что согласно ч.ч. 1, 2 ст. 55 Соглашения право на предъявление претензий и иска к Перевозчику по договору перевозки прекращается после принятия груза лицом, имеющим право распоряжения им, кроме случаев просрочки доставки груза.

Ответчик является надлежащим лицом для предъявления настоящего иска.Согласно ч. 1 ст. 54 Соглашения иск может быть предъявлен к тому перевозчику, к которому была заявлена претензия. А согласно ч. 2 ст. 53 Соглашения претензии по перевозке груза должны быть предъявлены отправителем к перевозчику, принимавшему груз для перевозки. Согласно Железнодорожных накладных (графа 22, 26), по которым осуществлялась перевозка. Перевозчиком принимавшим груз к перевозке является Ответчик.

Доказательства соблюдения претензионного порядка приведены Истцом в п. 1 Дополнения от 17.02.2020 к исковому заявлению по настоящему делу.

Истцом соблюден срок исковой давности. Обоснование соблюдения срока исковой давности изложено в п. 5 Позиции Истца от 15.11.2019 на отзыв Ответчика на исковое заявление. Данный документ был представлен Истцом по делу № А43-37651/2019, рассматриваемому Арбитражным судом Нижегородской области, а также является Приложением 1 к Дополнению от 17.02.2020 к исковому заявлению, представленному Истцом по делу № А40-11477/20-39-74.

Возражения относительно довода Ответчика о несоблюдении Истцом порядка предъявление претензий.

Соблюдение Истцом порядка предъявления претензий подтверждается следующими обстоятельствами:

-У Истца имеется право предъявления претензий о нарушении срока /доставки груза;

-Ответчик является лицом, которому могут быть предъявлены претензии о нарушении срока доставки груза;

Претензии предъявлены с соблюдением срока предъявления претензий;

Истцом соблюдены требования, предъявляемые к содержанию и оформлению претензий;

-Претензии направлены в подразделение Ответчика по адресу, установленному для направления претензий о нарушении срока доставки груза.

Подтверждения указанных обстоятельств изложены в п. 1 Дополнения от 17.02.2020 к исковому заявлению представленного Истцом по делу № А40-11477/20-39-74, а также в п. 4 Позиции Истца от 15.11.2019 на отзыв Ответчика на исковое заявление, который был представлен Истцом по делу № А43-37651/2019 Арбитражным судом Нижегородской области, а также является Приложением 1 к Дополнению от 17.02.2020 к исковому заявлению, представленной Истцом по делу № А40-11477/20-39-74.

Возражения относительно довода Ответчика о пропуске срока исковойдавности. Исковое заявление о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 525 365 (Пятьсот двадцать пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 40 копеек было подано Истцом с соблюдением срока исковой давности.

Обоснование соблюдения срока исковой давности изложено в п. 5 Позиции Истца от 15.11.2019 на отзыв Ответчика на исковое заявление. Данный документ был представлен Истцом по делу № А43-37651/2019, рассматриваемому Арбитражным судом Нижегородской области, а также является Приложением 1 к Дополнению от 17.02.2020 к исковому заявлению, представленному Истцом по делу № А40-11477/20-39-74.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК России, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. Суд учитывает длительность просрочки, до 9 суток, 30 процентов о  провозной платы. 

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 300 000 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уменьшение судом неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения государственной пошлины, установленной правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997г. №6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,330,333,793 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст.ст.4,65,110,167-171,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ОАО  «РЖД» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать   с  ОАО  «РЖД»   в  пользу  ООО «РусВинил»  пени  в  размере 300 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 13 507 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «РусВинил»  из федерального бюджета госпошлину в размере 31 руб., уплаченную по платежному поручению № 1338 от 27.08.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                  Ю.Ю. Лакоба