РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256061/23-16-1631

г. Москва

07 марта 2024 г.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 16 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № М-07-008201 от 18.03.1997г. в размере            289 466 руб. 28 коп. за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 и пени в размере 19 240 руб. 16 коп. за период с 06.04.2022 по 30.06.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" о взыскании задолженности по договору № М-07-008201 от 18.03.1997г. в размере 289 466 руб. 28 коп. за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 и пени в размере 19 240 руб. 16 коп. за период с 06.04.2022 по 30.06.2023.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендной платы за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 за земельный участок, имеющий адресные ориентиры:                      г. Москва, ФИО1, 21 (

<

...> вл 21), площадью 5880 кв. м., по заключенному сторонами договору № М-07-008201 от 18.03.1997г.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, а котором исковые требования не признал.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Россети Московский регион», ОАО «РЖД»,  судом отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 51 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департамент городского имущества города Москвы (далее – Истец, Арендодатель) и ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» заключен договор от 18.03.1997 № М-07-008201 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, площадью 5880 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации квартальной тепловой станции № 24.

В соответствии с п. 2.1. Договора договор заключен сроком на 49 лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на здание с кадастровым номером 77:07:0005007:1080 в расположенном на земельном участке здании по адресу г. Москва, город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Филевский парк, улица ФИО1, дом 21 перешло к ответчику – ПАО «Мосэнерго» (далее – Ответчик, Арендатор).

Согласно ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 3.1. Договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Согласно расчету истца, ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.04.2022 по 30.06.2023, в результате чего образовалась задолженность в размере               289 466 руб. 28 коп.

В силу п. 7.2. Договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истцом произведен расчет пени, размер которой за период с 06.04.2022 по 30.06.2023  составил 19 240 руб. 16 коп.

Департамент городского имущества г. Москвы направил в адрес ответчика претензию от 28.08.2023 № 33-6-1014550/23-(0)-1 с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Судом установлено, что Департаментом в основу исковых требований положен неверный расчет задолженности по арендной плате, основанный на неверном размере площади арендованного земельного участка с КН 77:07:0005007:6, и на не подлежащей применению ставке арендной платы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 по делу № А40-261968/22-191-1756 установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005007:6 вместо 5 880 кв. м. в действительности составляет 5 596.2 кв. м, при этом доля ПАО «Мосэнерго» в площади земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005007:6 составляет 5 459,85 кв. м.; арендная плата по Договору подлежит расчёту в соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ, Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Площадь земельного участка с КН 77:07:0005007:6 вместо указанных в иске 5 880 кв. м. в действительности составляет 5 596,2 кв. м, при этом доля ПАО «Мосэнерго» в площади данного земельного участка составляет 5 459,86 кв. .

Согласно п. 1.1. Договора площадь земельного участка с КН 77:07:0005007:6 определена как 5 880 кв. м. в то время как в выписке из ЕГРН площадь земельного участка с КН 77:07:0005007:6 указана как 5 704 кв. м.

Вместе с тем, в 2014 году из земельного участка с КН 77:07:0005007:6 был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН 77:07:0005007:10632 площадью 176 кв. м, предоставленный Истцом в аренду ПАО «Россети Московский регион» по договору аренды от 14.05.2015 № М-07-046860               (5 880 – 176 = 5 704 кв. м).

Границы земельного участка с КН 77:07:0005007:6 имеют пересечение с границами земельного участка с КН 77:07:0005011:41.

Земельный участок с КН 77:07:0005011:41 представляет собой полосу отвода железной дороги, является собственностью Российской Федерации и в отношении него между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Росимущества по городу Москве заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 30.10.2008 № Д-30/178-з.

Как следует из кадастрового плана земельного участка с КН 77:07:0005011:41 (является приложением к договору аренды от 30.10.2008 № Д-30/178-з), части земельного участка с КН 77:07:0005007:6, расположенные в полосе отвода железной дороги, являются учетными частями земельного участка с КН 77:07:0005011:41 и имеют площадь: 34,8 кв.м и 71,0 кв.м.

Как следует из ситуационного плана земельного участка с КН 77:07:0005007:6 площадь пересечения земельного участка с КН 77:07:0005007:6 с земельным участком с КН 77:07:0005011:41 относительно границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, складывается из трёх контуров площадью 34,8 кв.м, 2,1 кв.м, 71,2 кв.м.

Как следует из Договора (приложение № 2 План границ земельного участка) площадь трех частей земельного участка с КН77:07:0005007:6 составляет 34,8 кв.м,           2,1 кв.м, 70,9 кв.м, которые налагаются на земельный участок с КН 77:07:0005011:41.

О наложении границ земельных участков Истцу было известно еще в момент заключения с ПАО «Мосэнерго» Договора. Согласно п. 1.3 Договора часть земельного участка размещена в полосе отвода Московской железной дороги Смоленского направления. Следовательно, указанные участи не подлежали включению в состав земельного участка с КН 77:07:0005007:6.

Принимая во внимание, что площадь трех контуров согласно документам Истца, Ответчика и ОАО «РЖД» незначительно различается, представляется целесообразным принять данные, содержащиеся в Договоре как признанные и подтвержденные самим Истцом: 34,8 кв. м, 2,1 кв. м, 70,9 кв. м.

Соответственно, площадь пересечения земельного участка с КН 77:07:0005007:6 с земельным участком с КН 77:07:0005011:41 складывается из трёх контуров площадью 34,8 кв. м, 2,1 кв. м, 70,9 кв. м и равна 107,8 кв. м.

В рамках рассмотрения дела № А40-287835/21-11-1910 решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к АО «ОЭК» суд признал здание площадью                98 кв. м. по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; признал право собственности города Москвы на здание площадью 98 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по делу № А40-287835/21-11-1910 установлено, что здание трансформаторной подстанции площадью 98 кв.м (2004 года постройки) расположено на земельном участке с КН 77:07:0005007:6; здание используется АО «ОЭК» исключительно для размещения в нем оборудования РТП №24311 ранее переданных в уставный капитал Общества на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 25.09.2007                            № 3435-р.

Поскольку указанное здание трансформаторной подстанции, собственником которого является город Москва, используется АО «ОЭК» для размещения оборудования, то является необоснованным взыскание с ПАО «Мосэнерго» арендной платы за часть земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий городу Москве в лице Истца.

Таким образом, доля ПАО «Мосэнерго» в площади земельного участка с КН 77:07:0005007:6 для расчета платы за землю составляет 5 459,86 кв. м.

С 01.03.2015 ставка арендной платы за земельный участок с КН 77:07:0005007:6 должна рассчитываться в соответствии с п. 2 Приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов».

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно п. 1.1. Договора предметом является земельный участок, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в аренду для эксплуатации здания квартальной тепловой станции №24. Таким образом, на земельном участке с КН 77:07:0005007:6 размещены объекты, предусмотренные подп. 2 ст.49 ЗК РФ.

 

Ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, утверждена Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов» в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (пункт 1 Приказа).

При этом п. 2 Приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347 установлено, что ставка арендной платы, утвержденная п.1 данного приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов (для города Москва - 31,23 руб./кв.м.).

При таких обстоятельствах размер арендной платы по договору за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 не может превышать сумму в размере 268 783,23 руб.

В соответствии с ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление) соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование           (далее – пассивное требование).

Как разъяснено в п. 19 Постановления обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требовании. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу' заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Письмом от 19.09.2023 № Исх-4031/23 Ответчик в порядке ст. 410 ГК РФ уведомил Истца о зачете переплаты (имеющейся с 2018 года, подтвержденной актами сверки от 12.07.2022 № 106000/22. от 10.01.2023 № 1340/23. 15.07.2023 № 73433/23) в счет оплаты ПАО «Мосэнерго» платежей по Договору в размере 379 139,23 руб. за следующие периоды: с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 52 809,08 рублей; с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 52 809,08 рублей; с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 52 809.07 рублей; с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 55 178,00 рублей; с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 55 178.00 рублей; с 01.07.2023 по 30.09.2023 в размере 55 178,00 рублей; с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 55 178,00 рублей.

Таким образом, задолженность за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 погашена путем проведения зачета в порядке ст. 410 ГК РФ.

 

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом:

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Принимая во внимание, что зачитываемая с иного договора переплата по аренде на Договор числится с 2018 года, т.е. обязательства по ее возврату Ответчику возникли у Истца ранее, чем у Ответчика возникли обязательства перед Истцом по оплате по Договору, то в результате проведения вышеуказанного зачета неустойка начислению не подлежит.

Следовательно, задолженность по арендной плате по договору № М-07-008201 от 18.03.1997 г. в размере 289 466 руб. 28 коп. за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 и пени в размере 19 240 руб. 16 коп. за период с 06.04.2022 по 30.06.2023 у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы 

 

РЕШИЛ:

Отклонить ходатайство ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отклонить ходатайство ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:

М.Ю. Махалкин