036/2018-30580(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14430/2013

г. Краснодар

02 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., без участия в судебном  заседании конкурсного управляющего должника – индивидуального предпринимателя  Черниковой Людмилы Анатольевны (ИНН 2311027725669, ОГРНИП 310230808400035) –  Ситникова Валерия Ивановича, заявителя – Общественной организации потребителей,  защитников природы и социально активных граждан «Ставропольский краевой  правозащитный центр "Фемида"» (ИНН 2630750165, ОГРН 1122600001193), иных  участвующих в обособленном деле лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении  дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Общественной  организации потребителей, защитников природы и социально активных граждан  «Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида"» на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 (судья Пономарев А.Ю.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018  (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу № А32-14430/2013,  установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Черниковой Л.А. (далее –  должник) Общественная организация потребителей, защитников природы и социально  активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида"» (далее –  организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении  351 560 рублей проиндексированной денежной суммы в реестр требований кредиторов  должника (далее – реестр).  

Определением суда от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 17.05.2018, в удовлетворении требований организации  

отказано на том основании, что законодательством о банкротстве не предусмотрена  возможность индексации сумм кредиторских требований, включенных в реестр.  

В кассационной жалобе организация просит отменить обжалуемые судебные акты.  По мнению заявителя, выводы судов основаны на неполной оценке имеющихся в  материалах дела доказательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  сделаны без учета всех доводов сторон, имеющих существенное значение для  правильного рассмотрения данного спора.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, определением от 14.02.2013 в отношении должника  введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чумак С.И. Определением  суда от 27.09.2013 при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила  параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Решением от 22.04.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден Чумак С.И. Сведения о введении процедуры конкурсного производства  опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.05.2014. Определением от 29.05.2014  конкурсным управляющим должника утвержден Ситников Валерий Иванович.  

Суды установили следующие обстоятельства. Определением от 03.10.2017  требования организации в размере 917 940 рублей включены в четвертую очередь реестра.  Данные требования основаны на вступивших в законную силу судебных актах, в  частности, подтверждены заочными решениями Георгиевского городского суда  Ставропольского края от 29.04.2013, согласно которым с должника в пользу организации  взыскано 465 440 рублей и 452 500 рублей штрафа. Указанные судебные акты вступили в  законную силу, выданы исполнительные листы от 17.06.2013 № ВС 013006378 и  от 17.06.2013 № ВС 013006381.  

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03.11.2017  с должника в пользу организации взыскано 351 560 рублей индексации за период  

с 29.04.2013 по 29.09.2017, рассчитанной исходя из ранее присужденной суммы  (917 940 рублей), включенной в реестр требований кредиторов должника.  

Ссылаясь на взыскание с должника суммы индексации, организация обратилась в  суд с заявлением о довключении в реестр проиндексированных денежных средств в  размере 351 560 рублей.  

Отказывая в удовлетворении требования организации, суды правомерно  руководствовались следующим.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер  денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным  судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия  арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения  каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения  соответствующего обязательства. В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве  состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.  

Таким образом, требование заявителя, заявленное в процедуре конкурсного производства,  может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения  названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению. В соответствии с  пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр  требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или  реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов,  устанавливающих их состав и размер.  

Суды установили, что на основании вступивших в законную силу заочных решений  Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29.04.2013 в реестр включены  требование организации в размере 465 440 рублей и 452 500 рублей штрафа.  Впоследствии определением Георгиевского городского суда Ставропольского края  от 03.11.2017 в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации с должника в пользу организации взыскано 351 560 рублей индексации ранее  присужденной задолженности. Данная индексация произведена за период с 29.04.2013 по  29.09.2017, т. е. после введения определением арбитражного суда от 14.02.2013 в  отношении должника процедуры банкротства – наблюдения.  

Статья 63 Закона о банкротстве предусматривает последствия вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело,  может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения  решения суда. Статья 208 указанного Кодекса обеспечивает защиту прав взыскателя в  условиях инфляции, так как за период с момента вынесения решения до его фактического  исполнения взысканные суммы обесцениваются. При этом индексация присужденных  судом денежных средств не является вновь возникшим обязательством, а используется  как механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков,  предполагающий выплату должником денежных средств с сохранением их покупательной  способности. Следовательно, требование о выплате проиндексированной суммы следует  судьбе основного обязательства.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения  участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что обязанность  должника по выплате организации на основании указанных заочных решений в общей  сумме 917 940 рублей возникла до возбуждения в отношении должника дела о  несостоятельности (банкротстве); данные требования организации включены в реестр  определением от 03.10.2017, а требование о выплате проиндексированной суммы за  последующий период следует судьбе основного обязательства и индексация сумм  кредиторских требований, включенных в реестр, не предусмотрена законодательством о  банкротстве, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований организации.  

 Отказывая в удовлетворении требования, суды учли судебную практику по  аналогичным вопросам (определение Верховного Суда Российской Федерации  

от 17.08.2015 № 303-ЭС15-10982 по делу № А51-10234/2010, постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2018 по делу № А15-2702/2010).  

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что суды при рассмотрении  требования учли судебную практику по аналогичным спорам, правильно применили  нормы материального права, достаточно полно и всесторонне исследовали  обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела;  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены  

судебных актов, не установлено. При таких обстоятельствах основания для  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу   № А32-14430/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий С.М. Илюшников  Судьи А.В. Гиданкина  

 Ю.В. Мацко