АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4440/2024

г. Йошкар-Ола

16» декабря 2024 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по заявлению ФИО1

к ответчику Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

третьи лица публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ФИО1 (далее – потерпевший), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее – Управление, административный орган) от 24.07.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В заявлении изложены доводы о наличии в действиях публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (далее – общество) события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Заявитель утверждает, что с сентября 2023 года по март 2024 года в его адрес поступали счета на оплату, содержащие ложную информацию о показаниях прибора учета, объеме потребленной электроэнергии, внесенных платежах, суммах, подлежащих оплате. Указанное привело к искусственному формированию крупной задолженности, начислению пени на сумму долга.

ФИО1 полагает, что изложенные в жалобе фактические обстоятельства, а также приложенные к ней документы позволяли административному органу в полной мере определить наличие в действиях общества состава административного правонарушения (л.д. 8-9).

Ответчик, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление требование заявителя не признал, указал на законность и обоснованность оспариваемого определения. 

Административный орган пояснил, что у него отсутствуют правовые основания для привлечения ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Так, обращение ФИО1 содержит сведения о возможных нарушениях обществом положений Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354). Однако привлечение к ответственности за нарушение положений указанных актов не входит в перечень правовых актов, размещенных на официальном сайте Роспотребнадзора, контроль (надзор) за соблюдением которых Управление осуществляет в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей. Материалы проверки, проведенные Департаментом государственного жилищного надзора Республики Марий Эл в рамках государственного жилищного надзора, не поступали.

На основании изложенного, административный орган просил отказать в удовлетворении заявленного требования (л.д. 81-83).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл.

Третье лицо, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему указало, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, а в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д. 50-51, 91-92).

Третье лицо, Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, отношение к заявлению в письменной форме не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 4 декабря 2024 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 5 декабря 2024 года (л.д. 101).

9 декабря 2024 года ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и 10 декабря 2024 года Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл обратились с заявлениями о составлении мотивированного решения (л.д. 102-105).

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд принял резолютивную часть решения об удовлетворении требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что в Управление Роспотребнадзора Республики Марий Эл поступило обращение ФИО1 о недостоверной информации в счетах на оплату. 

Потерпевший указал, что является потребителем коммунальной услуги электроснабжения по лицевому счету 

<

***>. Снятие показаний потребляемой электроэнергии осуществляется при помощи интеллектуальной системы учета, передачей показаний занимается АО «Энергия». В период с сентября 2023 года по март 2024 года в адрес заявителя поступали счета на оплату, содержащие ложную информацию о показаниях прибора учета, объеме потребленной электроэнергии, внесенных платежах, суммах, подлежащих оплате. ФИО1 полагает, что причиной возникновения задолженности явилось отсутствие возможности самостоятельно передавать показания прибора учета (л.д. 57-61).

По результатам рассмотрения жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл вынесено определение от 24.07.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 17-18).

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой об отмене определения Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского судьи Республики Марий Эл от 20.09.2024 по делу № 12-599/2024 жалоба ФИО1 с приложенными материалами направлена на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Марий Эл (л.д. 68-69).

Правомерность заявления гражданина и возражений административного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства. 

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено, в том числе потерпевшему.

Согласно норме, содержащейся в части 2 статьи 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

По смыслу пунктов 4 и 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ. Лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное определение затрагивает его права и законные интересы.

Подсудность дел по заявлению потерпевшего не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) у него статуса индивидуального предпринимателя, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности (пункт 7 Обзора Верховного Суда РФ № 1 за 2016 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда 13.04.2016).

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Основанием привлечения лица к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективная сторона заключается в действиях (бездействии) исполнителя, выразившихся в уклонении от исполнения или в ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации. 

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Согласно пункту 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов. 

ФИО1 обратился с жалобой в Управление в части нарушения прав потребителя на получение достоверной информации.

По мнению потерпевшего, с сентября 2023 года по март 2024 года в адрес потерпевшего поступали счета на оплату, содержащие ложную информацию о показаниях прибора учета, объеме потребленной электроэнергии, внесенных платежах, суммах, подлежащих оплате.

Таким образом, в заявлении ФИО1 и приложенных документах содержались признаки состава административного правонарушения. Действия ресурсоснабжающей организации привели к нарушению его прав в рамках отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.

По результатам рассмотрения обращения Управление пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения, так как на момент рассмотрения обращения отсутствуют какие-либо материалы проверки, проведенной Департаментом государственного жилищного надзора Республики Марий Эл в рамках государственного жилищного надзора. Поэтому административный орган отказал в привлечении ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Между тем рассмотрение дел по статье 14.8 КоАП РФ в силу статьи 23.49 КоАП РФ относится к компетенции должностных лиц Роспотребнадзора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц. 

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении) регулируется только нормами КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Из указанных императивных норм не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении по статье 14.8 КоАП РФ, связанного с нарушениями в сфере жилищного законодательства, могут быть установлены должностными лицами Управления Роспотребнадзора только по результатам проверки, проведенной органом государственного жилищного надзора.

Положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. 

Контрольные (надзорные) мероприятия являются лишь одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако этим не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами, в частности положениями части 1 статьи 28.3, статей 28.7, 23.49 КоАП РФ.

Таким образом, комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона № 248-ФЗ, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ. 

Управление в оспариваемом определении не обосновало необходимость назначения по поступившей жалобе проверки в порядке Закона № 248-ФЗ в целях получения доказательств по делу об административном правонарушении, так же как и не мотивировало ссылками на нормы права и обстоятельства спора изложенный в резолютивной части определения вывод об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения.

Таким образом, вывод о невозможности возбуждения административного дела ввиду отсутствия материалов проверки в рамках государственного жилищного надзора, установленного Законом № 248-ФЗ, сделан при неправильном толковании норм права. 

В рассматриваемом случае о признаках объективной стороны сообщено физическим лицом вне рамок контрольных мероприятий. При этом материалами дела подтверждается, что к жалобе были приложены необходимые документальные доказательства, на основании которых у административного органа имелась возможность установить, совершены ли ресурсоснабжающей организацией незаконные действия.

Следовательно, на основании представленных ФИО1 сведений и документов Управление могло решить вопрос о наличии (отсутствии) в действиях ПАО «ТНС энерго Марий Эл» события административного правонарушения.

В случае, если приложенных к жалобе документов не достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган мог и должен был установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении признаются арбитражным судом необоснованными.

При этом квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. 

Указанные элементы состава правонарушения устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств; в соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие совокупности всех четырех элементов. При отсутствии хотя бы одного из них лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

При рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд не вправе принимать на себя функции административного преследования. С учетом изложенного при проверке законности вынесенного административным органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полномочия арбитражного суда не входит выявление события и состава административного правонарушения, всех иных обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Суд не может подменять административный орган и проверяет лишь правильность установления административным органом этих обстоятельств, зафиксированных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Тем самым арбитражным судом не оценивается факт наличия в действиях ПАО «ТНС энерго Марий Эл» события административного правонарушения.

Арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что требование ФИО2 о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл от 24.07.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ПАО «ТНС энерго Марий Эл» подлежит удовлетворению, а материалы дела – новому рассмотрению Управлением по существу.

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ арбитражным судом принимается решение о признании незаконным и об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 208, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл от 24.07.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл».

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                        А.В. Камаева