АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4843/2024

16 августа 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2024. Решение изготовлено в полном объеме 16.08.2024. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при  

ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапченок А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению истца –  

общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к ответчику – государственному унитарному предприятию города Севастополя  

"Севэлектроавтотранс" имени А.С. Круподерова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

г. Севастополь) о взыскании неустойки по договору энергоснабжения в размере 1 455 403,23 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности 09.01.2024 № 101, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.12.2023 № 102, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании неустойки по  договору энергоснабжения № 1056024 от 22.02.2024 в размере 1 455 403,23 руб.,  начисленную за просрочку оплаты счетов в период с 20.02.2024 по 15.05.2024, а также  расходов на оплату государственной пошлины в размере 27 554,00 руб.  

Определением от 17.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 16.07.2023 подготовка дела к судебному разбирательству  окончена, дело назначено к судебному разбирательству.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам  искового заявления, просил удовлетворить иск в полном объеме.  

19.06.2024 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства  по делу. Представитель ответчика в ходе судебного заседания просил оставить данное  ходатайство без рассмотрения.  

Суд, в отсутствие возражений истца, оставляет ходатайство о приостановлении  производства по делу без рассмотрения.  

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление и устных пояснениях  признал исковые требования о взыскании неустойки частично - в сумме 374 463,13  рублей, а также просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Суд в судебном заседании принял частичное признание иска ответчиком в сумме  374 463,13 руб., о чем указано в определении от 16.07.2024.  

Код доступа к материалам дела: 

 

Суд, руководствуюсь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку  частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (далее - гарантирующий поставщик) и ГУПС  «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (далее - потребитель) заключен договор  энергоснабжения от 22.02.2024 № 1056024 (далее - договор). Условиями п.7.1 договора  сторонами согласован срок действия договора с 01.01.2024 по 31.12.2024.  

В соответствии с п.2.3.1 договора потребитель взял на себя обязательство  производить оплату гарантирующему поставщику за электрическую энергию в размере и  сроки установленные договором и действующим законодательством РФ. Условиями п.4.4  договора установлен порядок оплаты с применением авансовых платежей.  

Окончательный расчет за потребленную электроэнергию ответчик обязан  производить до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.4.5 договора).  

На основании показаний расчетных приборов учета, предоставляемых ежемесячно  потребителем, гарантирующий поставщик производил начисление за потребленную  электроэнергию и выставлял соответствующие счета. В нарушение условий договора и  требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик не произвел в установленный договором срок  оплату счетов: № 121543 от 31.01.2024 на сумму 18 836 840,88 руб. Полная оплата  указанного счета поступила 15.05.2024.  

За просрочку оплаты счета № 121543 от 31.01.2024 на сумму 18 836 840,88 руб. на  основании п.6.6 договора потребителю начислены пени за период с 20.02.2024 по  15.05.2024 в сумме 1 455 403,23 руб. (расчет пени прилагается).  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), обязательство прекращается надлежащим исполнением.  

В соответствии с условиями п.4.4 договора, обязательства по оплате электрической  энергии (мощности) и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении  денежных средств на расчетный счет поставщика в полном объеме, включая  предусмотренные договором и действующим законодательством РФ неустойки (штрафы,  пени) за соответствующий период.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 3755 от 21.02.2024) с  требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако ответчиком претензия  оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310  ГК РФ).  

 

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Наличие в спорный период между истцом и ответчиком договорных отношений по  поставке электроэнергии, установлено судом, а также подтверждается представленными в  материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.  

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что истец выполнил надлежащим образом обязательства по  договору на сумму 18 836 840,88 руб. за январь 2024 года, ответчиком данный факт не  оспаривается.  

Сумма задолженности погашена ответчиком в полном объеме 15.05.2024, то есть за  пределами установленного п. 4.4, 4.5 договора срока.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате  поставленной электроэнергии, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика  пени в размере 1 455 403 руб. 23 коп., рассчитанной за период с 20.02.2024 по 15.052024.  

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что потребитель электрической энергии,  несвоевременно и или не полностью оплативший электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Названный порядок расчета пеней закреплен абзацем 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике».  

Проверив представленные истцом расчеты пеней, суд признал их обоснованными и  арифметически верными, не нарушающими прав и законных интересов ответчика (статья  9 ГК РФ).  

Довод ответчика о необходимости начисления неустойки с применением ставки  9,5% с учетом положений абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3  «Об электроэнергетике» отклоняется судом в силу следующего.  

 

Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья  9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению  своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере  электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а  также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах. На  основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты  соответственно постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912  «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях  установления особенностей правового регулирования отношений в сферах  электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее -  Постановление № 912) и постановления Правительства Российской Федерации от  26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в  2022 - 2024 годах» (далее - Постановление № 474), каждое из которых действует в  отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.  

Согласно абзацу 2 п. 1 Постановления № 474 (в редакции, действовавшей на дату  принятия решения судом первой инстанции) до 01.01.2024 начисление и уплата пени в  случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным  законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки  (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг,  предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством  Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о  водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами,  осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской  Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих  значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая  ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.  

В подп. «б» п. 2 Постановления № 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022  при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой  организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и  производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической  энергии, предусмотренного п. 2 ст. 26 и п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется  ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022.  

Таким образом, при разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах  электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или)  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в  отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют  положения Постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального  значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по  31.12.2022.  

Срок использования минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при  исчислении размера пени в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.  

Таким образом, пониженные ставки, подлежащие применению в соответствии с  Постановлением № 474; подп. «б» п. 2 Постановления № 912 подлежали применению в  период действия Постановления № 912 (до 31.12.2022).  

В рассматриваемом случае, пени рассчитывались за неисполнение обязательств по  оплате поставленной в январе 2024 года электроэнергии.  

 

При этом, неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит  начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении  собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в  многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ  собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами,  обозначенными в абз. 1 п. 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые  в порядке абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Как следует из материалов дела, ответчик не относится к вышеуказанным  субъектам, выступает в отношениях с истцом коммерческим потребителем  электроэнергии.  

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для применения к ответчику,  как к лицу, не являющемуся в рассматриваемом случае участником жилищных  отношений, положений Постановления № 474 (о периоде использования минимального  значения ключевой ставки ЦБ РФ), не имеется.  

Следовательно, истцом правомерно применена к расчету пени ключевая ставка ЦБ  РФ в размере 16% годовых на дату фактической оплаты основного долга.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального  округа от 15.03.2024 по делу № А84-8054/2023.  

Кроме того, в отзыве ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В силу п. 69 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление  Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке.  

Согласно п. 71 постановления Пленума № 7 если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Договор, в связи с неисполнением которого заявлена к взысканию неустойка, был  заключен по обоюдному согласию сторон в соответствии с действующим  законодательством. Условие о сроках исполнения договора и возможности взыскания  неустойки в порядке п. 6.6 договора являются конкретными и не допускают двоякого  толкования, каких-либо возражений со стороны ответчика относительно условий п. 6.6  договора не поступало. Договор подписан сторонами, что свидетельствует об отсутствии  у сторон споров относительно толкования п. 6.6 договора.  

Порядок расчета пени, закрепленный пунктом 6.6. договора согласуется с абзацем  8 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и по своей  сути является законной неустойкой.  

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку  несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства  документально не подтверждена, а истец начислил неустойку в соответствии с абзацем 8  части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

Все доводы сторон судом приняты во внимание, рассмотрены и оценены.  При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.  

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно ст. 333.40 НК РФ в случае признании ответчиком иска до принятия  решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

Представленный ответчиком расчет государственной пошлины, подлежащей  взысканию, признан судом неверным, так как при расчете не было принято во внимание,  что признание иска касалось только части долга.  

С учетом признания иска ответчиком на 25,7% истцу подлежит возврату  государственная пошлина в размере 4957,0 руб. (70% от 25,7% уплаченной суммы  государственной пошлины).  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставить без  рассмотрения.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя  "Севэлектроавтотранс" имени А.С. Круподерова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) неустойку в размере  1 455 403,23 руб., а также 22 597 руб. госпошлины.  

Вернуть истцу из федерального бюджета 4 957 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленные законом сроки.  

Судья А.Ф. Лигерман