АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                  Дело №А45-13603/2017

«31» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объёме 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Левобережный» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании пени в размере 32 271 руб. 98 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, директор, решение №1 от 25.12.2014, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее по тексту – ООО «Альбион», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Левобережный» (далее по тексту – ООО «Комбинат питания «Левобережный», ответчик) о взыскании пени по договору поставки №10 от 23.03.2015 в размере 32 271 руб. 98 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Определением от 20.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон (л.д.1-4).

Определением от 14.08.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.113-115).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «Комбинат питания «Левобережный» неустойку в размере 31 000 руб. 

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено. 

По существу судом рассматривается требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 31 000 руб. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с суммой пени, указав, что истец не вправе был считать поступившие по договору суммы в счёт оплаты конкретных товарных накладных, не учитывая очерёдность платежей за поставленный товар. Также ответчик указал, что в досудебном порядке претензию не получал, в связи с чем возможность урегулировать спор отсутствовала. Согласно контррасчёту ответчика сумма пени составляет 31 098 руб. 91 коп. (л.д.104-105,118).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 23.03.2015 между ООО «Альбион» (поставщик) и ООО «Комбинат питания «Левобережный» (покупатель) заключен договор поставки №10 (далее по тексту – договор) (л.д.11-12), в соответствии с которым поставщик обязался в течение срока действия договора поставить покупателю следующие виды товаров: крупа, мука, макаронные изделия, сахар, соль, газированные напитки, минеральная вода (пункт 1.1. договора).

Цена товара определяется в документах отгрузки товара (пункт 3.1 договора).

Сроки расчётов за поставленный товар – 30 календарных дней с момента поставки товара. Началом срока считается дата получения товара покупателем, указанная в документе поставки (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 2 582 814 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными (13-42,127-128). Товар ответчиком принят, доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и/или качеству товаров ответчиком не представлены. Товарные накладные со стороны истца и ответчика подписаны, скреплены оттисками печатей сторон. 

Ответчик произвёл оплату поставленного товара, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями (л.д.43-77), однако, с нарушением сроков оплаты. 

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ответчика истцом 30.03.2017 направлялась претензия с требованием оплатить пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара (л.д.78). Указанная претензия направлялась ответчику по его юридическому адресу, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д.79).  

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что обязательства по оплате поставленного товара произведены покупателем с нарушением срока.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрено (пункт 3.6), что при просрочке оплаты поставленного товара (если покупатель до истечения установленного срока для оплаты товар не возвратил своими силами и средствами) покупатель уплачивает пени в размере 0,3% в день от стоимости неоплаченного товара.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за поставленный товар не была своевременно уплачена, истцом в соответствии с пунктом 3.6 договора произведено начисление неустойки в размере     31 000 руб. 

Проверив расчёт пени, суд признал его верным.

Ответчиком не заявлено и судом из материалов дела не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 13.03.2017 между ООО «Альбион» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инфинити» (исполнитель) заключен договор оказания услуг (далее по тексту – договор) (л.д.97-100), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке искового заявления по договору поставки №10 от 23.03.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №4 от 13.03.2017 истец оплатил исполнителю 3 000 руб. (л.д.103). 

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и, что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 статьи 110 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил. Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом размера заявленных исковых требований, характера спора, объёма выполненных работ (услуг),  учитывая, что заявленные расходы понесены стороной в связи с рассмотрением настоящего дела, в данном конкретном случае являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 3 000 руб.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Левобережный» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН 

<

***>) пени в размере 31 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере       3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова