Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9078/2023

г. Хабаровск

31 октября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «24» октября 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи В.Н. Трещевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Беркут» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:680006, 

<

...>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Территориальный консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681013, 

<

...>)

о признании недействительным уведомление заказчика о расторжении контракта от 21.03.2023 № 50-2023 в одностороннем порядке, о признании недействительным уведомление о начислении штрафа, о признании действующим контракт от 21.03.2023 № 50-2023.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 директор;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 31.12.2022 г.  № б/н, диплом о высшем образовании; ФИО4 представитель по доверенности от 10.01.2023 г. № б/н, диплом о высшем образовании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее – «истец», ООО «Беркут») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Территориальный консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – ответчик, КГБУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края) о признании недействительным (ничтожным) уведомление заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке от 25.05.2023 № 1; о признании недействительным (ничтожным) уведомление о начислении штрафа от 06.06.2023 № 2, а так же о признании действующим контракт от 21.03.2023 № 50-2023 на оказание транспортных услуг, заключенный между истцом и ответчиком.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на «08» августа 2023 г. на 14 час. 30 мин.

06.07.2023 г. истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в рамках которого просил суд:

- до момента вступления решения арбитражного суда по делу А73-9078/2023 считать не расторгнутым заключенный между КГУБЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края и ООО «Беркут» контракт от 21.03.2023 № 50-2023 на оказание транспортных услуг, а уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке от 25.05.2023 № 1 недействительным;

- до момента вступления решения арбитражного суда по делу А73-9078/2023 запретить КГУБЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края расходование бюджетных денежных средств, выделенных на оплату услуг по контракту от 21.03.2023 г. № 50-2023 на оказание транспортных услуг.

Определением суда от 19.07.2023 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Беркут об обеспечении исковых требований отказано.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. В обоснование пояснил, что истец не учитывал, что график движения теплохода утверждается Министерством здравоохранения Хабаровского края, а подготавливается КГБУЗ "ТКДЦ" с учетом всех временных затрат необходимых для оказания медицинских услуг в данной ситуации. Согласно вышеизложенного пересмотр графика за 4 дня до отъезда, с отсрочкой исполнения на 20 дней (с 23.05.2023 по 12.06.2023) был невозможен. Кроме того ответчик указал, что контракт был расторгнут по вине ООО «Беркут», в соответствии с пунктом 9.10 контракта № 50-2023 исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения контракта уплачивает заказчику неустойку. Поскольку выполнить задание и заработать средств на покрытие производственных расходов возможности не представлялось, в связи с неисполнением контракта, учреждение было поставлено в крайне затруднительное материальное положение необходимо вернуть в краевой бюджет 191 210 рублей и восстановить средства ОМС затраченные на медикаменты и товары медицинского назначения для работы медицинской бригады в сумме 2 800 000 руб. 00 коп. На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель истца представил дополнения к исковому заявлению, согласно которому пояснил, что ни действующим законодательством, ни условиями договора заказчику не дано право на одностороннее расторжение контракта как самостоятельное (обособленное) действие. Расторжение контракта возможно только вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Вместе с тем, ответчик  не уведомлял истца об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренное п. 12.1 ст. ст. 95 ФЗ № 44 уведомление в адрес истца не направлялось.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд признать недействительным уведомление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Территориальный консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края уведомление № 2 от 06.06.2023 о начислении штрафа. 

Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 21.03.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее - «исполнитель») и Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Территориальный консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее -«заказчик») заключен контракт № 50-2023 согласно пункту 1.1 которого, предметом контракта является оказание транспортных услуг внутренним водным транспортом (теплоходом) (далее - услуги). Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в соответствии с технической частью (приложение 1), спецификацией (приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1, цена контракта составляет 14 005 248 руб. 00 коп. Сумма, подлежащая уплате заказчиком исполнителю - юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком

Согласно пункту 2.3 контракта, источник финансирования контракта - Хабаровский край - средства бюджетных учреждений.

Пунктом 3.2 контракта установлено, оплата услуг осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, в следующем порядке:

- оплата аванса в размере 10% осуществляется на основании счета, представленного исполнителем, в течение 7 рабочих дней с даты заключения контракта;

- окончательный расчет осуществляется на основании выставленного исполнителем счета или счета-фактуры в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Расчет осуществляется по факту оказания всего объема услуг (выполненных работ).

Как следует из пункта 5.1, срок оказания услуг- с 23.05.2023 по 11.07.2023. Дата начала исполнения контракта: 23.05.2023. Дата окончания исполнения контракта: 25.08.2023.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени). (пункт 9.3 контракта)

Согласно пункту 9.3.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения настоящего контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В случае расторжения контракта в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств, последний в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения контракта уплачивает заказчику неустойку (пункт 9.10 контракта).

На основании пункта из пункта 11.1, контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту.

18.05.2023 г. ввиду сжатых сроков на ввод судна в эксплуатацию истец направил в адрес ответчика обращение, с просьбой отложить оказание указанных услуг на 12 июня 2023 г.  (Согласно условиям заключенного контракта теплоход должен был выйти на маршрут 23.05.2023).

Письмом от 18.05.2023 г. № б/н ответчик сообщил о том, что оказание услуг по спорному контракту должны выполняться согласно графику. 

23.05.2023 истец повторно сообщил о невозможности начать эксплуатацию судна в указанный срок по причине затянувшегося предъявления судна санитарным службам и классификационному обществу.

25.05.2023 стороны подписали соглашение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

06.06.2023 исх. № 2 заказчик направил в адрес исполнителя уведомление о начислении штрафа в размере 700 262 руб. 40 коп.  

Истец, полагая, уведомление о начислении штрафа в указанном размере необоснованным, ухудшающим финансового положения истца, которое подорвано многомиллионными вложениями в пассажирский теплоход «ОМ-5», произведенные улучшение не применимы при других видах перевозок и были произведены исключительно для оказания услуг в рамках указанного контракта, обратился с настоящим иском в суд (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что суды руководствуются нормами Федерального закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Федеральный закон № 44-ФЗ (специальный закон) имеет приоритет перед общими нормами гражданского законодательства, правоотношения сторон регулируются специальным законодательством, в котором содержатся положения об ответственности сторон государственного контракта.

В пункте 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.08.2023), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (ред. от 02.08.2019) "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Аналогичное требование содержится в пункте 9.3.4 спорного контракта.

Заявляя иск о признании уведомления Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Территориальный консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края уведомление № 2 от 06.06.2023 о начислении штрафа недействительным, истец сослался на несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Оценив доводы и возражения сторон, совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи, учитывая  баланс интересов сторон, суд признает начисленный штраф несоразмерным и полагает возможным снизить его размер до 100 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, иск о признании недействительным уведомления Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Территориальный консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского № 2 от 06.06.2023 о начислении штрафа подлежит удовлетворению в части, превышающей 100 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным уведомление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Территориальный консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края уведомление № 2 от 06.06.2023 о начислении штрафа в части, превышающее 100 000 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                             В.Н. Трещева