АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-23768/2018

Нижний Новгород                                                                                  07 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-423),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа города Шахунья Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  г. Шахунья Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Терна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Великий Враг, Кстовский район, Нижегородская область,

о взыскании 1095150 рублей и расторжении договора,

 

без  участия представителей сторон, 

 

установил:

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа города Шахунья Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Терна» с иском о взыскании 921602 рублей долга по арендной плате по договору аренды земельного участка №252 от 03.09.2009 за период с 01.01.2015 по 30.04.2018, 173548 рублей 78 копеек пеней за период с 21.01.2015 по 23.04.2018, расторжении договора аренды земельного участка №252 от 03.09.2009.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по известным суду адресам, в том числе по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В определении суда о принятии иска к производству стороны уведомлялись, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в вышеуказанном определении, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и ответчика.

Резолютивная часть решения принята 03.09.2018. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 07.09.2018.

Как следует из представленных в дело документов и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2015 по делу А43-273/2015, 03.09.2009 между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района Нижегородской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Элко» (арендатор) заключен договор №252 аренды земельного участка площадью 3586 кв.м, с кадастровым номером 52:03:0120003:20, местоположением: 

<

...>. Участок предоставлен для обслуживания оборудованной площадки по сбору металлолома.

Согласно Закону Нижегородской области от 01.11.2011 №153-З «О преобразовании муниципальных образований Шахунского муниципального района» муниципальные образования, входящие в состав Шахунского района, реорганизованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование городское поселение, наделив его статусом городского округа с наименованием «город Шахунья». 

Объект аренды передан ответчику в пользование по акту приема-передачи  (л.д.18).

Срок окончания договора установлен 03.09.2019 (пункт 2.1 договора), в связи с чем договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Нижегородской области 14.11.2009 (л.д.21).

02.11.2009 права собственности на объекты недвижимости, расположенные на рассматриваемом земельном участке, перешли от ЗАО «Элко» к ООО «Терна», что подтверждается выписками из ЕГРН на указанные объекты (л.д.23-28).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2015 по делу А43-273/2017 установлено, что ООО «Терна» приобретено право использования спорного земельного участка на праве аренды на основании договора №252 от 03.09.2009.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В связи с тем что арендатор исполнял принятые на себя по договору обязанности ненадлежащим образом истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу  статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи спорного имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи, в связи с чем у него возникло обязательство по внесению арендных платежей.

Из материалов дела следует, что обязательство по внесению арендной платы по договору ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 30.04.2018 в сумме 921602 рублей. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств уплаты долга вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не предоставил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 921602 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование  о взыскании 173548 рублей 78 копеек неустойки за период с 21.01.2015 по 23.04.2018.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде начисления неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным в части определения начального периода ее начисления.

Истцом не приняты во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки за период с 21.01.2015 по 23.04.2018 составляет 166663 рубля 22 копейки.

Поскольку факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 166663 рубля 22 копейки.

Также истец просит расторгнуть договор аренды №252 от 03.09.2009. 

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право арендодателя требовать расторжения договора аренды в судебном порядке в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей истец  направил ответчику претензию №01-20/731 от 07.05.2018 с требованием уплаты задолженности и предложением расторгнуть договор аренды (л.д.31-32).

Обязательства по своевременному внесению платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Наличие долга, образовавшегося в связи с неуплатой более двух раз подряд, подтверждается материалами дела, доказательства его уплаты отсутствуют.

Таким образом, договор аренды №252  от 03.09.2009 подлежит расторжению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика. При этом госпошлина, отнесенная на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями  167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Великий Враг, Кстовский район, Нижегородская область, в пользу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа города Шахунья Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  г.Шахунья Нижегородская область, 921602 рубля долга и 166663 рубля 22 копейки пеней.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №252 от 03.09.2009.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 29801 рублей государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                                   И.В. Требинская