Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 13.07.2017 года Дело № А50-10915/17 

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017 года. Полный текст  решения изготовлен 13.07.2017 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ремянниковой И.Е., при  ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи Гричанниковой Е.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

Администрации Осинского городского поселения (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 304594427500059; ИНН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора - Администрация Осинского муниципального района  

о взыскании денежных средств 

при участии представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 27.04.2017г. 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  суда.  

Администрация Осинского городского поселения обратилась в  арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного  участка № 12 от 22.01.2010г. в размере 513 736,99 руб., пени в размере  33 112,30 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых  Арбитражным судом Пермского края протокольным определением от  13.07.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация Осинского муниципального района.  

Третье лицо не обеспечило явку представителя в судебное заседание,  извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  направило отзыв на иск, в котором просила иск удовлетворить в полном  объеме.  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с  учетом уточнения настаивала по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

Ответчик не явился, отзыв на иск не представил, что в соответствии с  ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению спора.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил.  

22.01.2010 на основании постановления главы Осинского  муниципального района от 22.01.2010 между Администрацией района  (арендодателем) и предпринимателем и ФИО1 (арендатором) был подписан договор № 12 аренды  земельного участка из земель населенных пунктов, целевое использование –  земельные участки под объектами торговли (магазин) общей площадью  1553,0 кв.м. с кадастровым номером 59:29:0010204:26, расположенного по  адресу: 

<

...> (п. 1.1. договора).  

Срок действия договора установлен сторонами до 21.01.2013 (п. 1.4.  договора).  

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от  22.01.2010 (л.д. 12 оборот).  

В соответствии с частью 1 статьи 3.3. Федерального закона от  25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса  Российской Федерации» распоряжение земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена осуществляется  органами местного самоуправления поселения в отношении земельных  участков, расположенных на территории поселения, при наличии  утвержденных правил землепользования и застройки поселения.  

Исходя из вышеуказанной нормы с 01 марта 2015г. полномочия  собственника в отношении земельных участков государственная  собственность на которые не разграничена на территории Осинского  городского поселения осуществляет администрация Осинского городского  поселения, что согласуется со статьей 4 Устава Осинского городского  поселения, которая закрепила, что администрация Осинского городского  поселения является исполнительно-распорядительным органом и статьей 8, в  соответствии с которой органы местного самоуправления и должностные  лица местного самоуправления поселения могут осуществлять отдельные  государственные полномочия, переданные им федеральными законами,  законами Пермской области, Пермского края.  

В 2015г., 2016г., 2017г. ответчику были направлены расчеты арендной  платы на 2015 г. и 2016г., 2017г. соответственно.  

В соответствии с условиями вышеназванного договора аренды (п. 2.1.)  ответчик принял на себя обязательство перечислять арендную плату на  расчётный счёт истца равными платежами до 15 марта, 15 апреля, 15 мая, 15  июня, 15 июля, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября, 15 декабря.  

По утверждению истца, ответчик не выполнил возложенной на него  обязанности по внесению арендной платы. Задолженность ответчика на  момент рассмотрения спора составляет 513 736,99 руб. (с учетом уточнения  требований).  

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило  основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и  неустойки.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает  требования о взыскании арендной платы и неустойки подлежащими  удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что  задолженность в заявленном истцом размере возникла у ответчика за период  с 16.03.2015 по 15.06.2017.  

Требование является подтвержденным материалами дела и  подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в сумме 33 112,30 руб., начисленной на основании ст. 330 ГК РФ и п.  2.3. договора аренды за период с 16.03.2015 по 12.07.2017.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно п. 2.3. договора в случае просрочки уплаты или неуплаты  арендатором платежей в сроки, установленные п. 2.1. договора, начисляется  

неустойка в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка  России от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Так как в установленные в договоре аренды сроки арендная плата не  вносилась ответчиком, что ответчиком не оспаривается, условие о неустойке  и ее размер определены договором, требование о взыскании неустойки  заявлено истцом правомерно.  

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчик возражений  относительно расчета суммы неустойки не представил, расчет судом  принимается (п.3.1. ст. 70 АПК РФ).  

Расходы по уплате государственной распределяются в соответствии со  ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что истец освобожден от уплаты  государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304594427500059; ИНН 

<

***>) в пользу  Администрации Осинского городского поселения (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды  земельного участка № 12 от 22.01.2010г. в размере 513 736,99 руб., неустойку  в размере 33 112,30 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304594427500059; ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 937 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.  

 Судья И.Е.Ремянникова