АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4849/2021

г. Киров

20 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Адышево» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612077, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Мит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>, оф. 27Б)

о взыскании 398 328 рублей 21 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.05.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Адышево» (далее – истец, ООО «Агрофирма «Адышево») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Мит» (далее – ответчик, ООО «Эко-Мит») о взыскании долга в размере 281 456 рублей по договору поставки от 23.03.2020 №1/20, неустойки в размере 116 872 рубля 21 копейка за период с 26.03.2020 по 22.04.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Эко-Мит» приняло на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

В судебные заседания ответчик  не явился, о месте и времени проведения которых извещен надлежащим образом.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки скота живым весов от 23.03.2020 №1/20 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить крупный рогатый скот, в количестве голов и по ценам, которые согласованы в спецификациях к договору (пункт 1.1 договора). 

Покупатель оплачивает поставляемый скот в следующем порядке: авансовый платеж 50% от общей стоимости поставляемого скота по соответствующей спецификации, в течение 5 банковских дней с момента выставления счета. Окончательный платеж покупатель производит в течение 2 рабочих дней с момента передачи скота (пункт 2.3 договора).

Порядок поставки скота предусмотрен в разделе 3 договора.

За просрочку оплаты покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неуплаченной в установленный срок денежной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 договора).

В пунктах 8.1 и 8.2 договора определен срок его действия с момента подписания и до 23.02.2021, с возможностью его пролонгации.

Истец согласно товарной накладной от 23.03.2020 осуществил ответчику поставку крупного рогатого скота (далее – товар).

Ответчик товар принял без каких-либо возражений и произвел частичную оплату товара  на сумму 310 000 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.02.2021 с требованием погасить оставшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом в рамках договора установлен судом.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 281 456 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В связи с нарушением ответчиком принятого на себя по договору денежного обязательства истец начислил неустойку, размер которой за период с 26.03.2020 по 22.04.2021 составил 116 872 рубля 21 копейка.

Согласно статье 330ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Контррасчет неустойки ответчик не представил.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена расчетом, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 116 872 рубля 21 копейка подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец по платежному поручению от 22.04.2021 №701 уплатил государственную пошлину в размере 10 967 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 967 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Адышево» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Мит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>, оф. 27Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Адышево» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612077, Россия, 

<

...>) долг в размере 281 456 (двести восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, неустойку в размере 116 872 (сто шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 967 (десять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских