Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22503/2025

05 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИЛТЕКО" (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2017, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Новоуральский Завод Металлоконструкций" (адрес: Россия 620142, ул. Цвиллинга 1, Екатеринбург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: 

<

***>);

о признании

при участии: 

- от истца: ФИО2 доверенность от 10.12.2024,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 14.11.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИЛТЕКО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуральский Завод Металлоконструкций" (далее – ответчик, ООО «НЗМК») с требованием о признании одностороннего отказа от 24.02.2025 года ООО «НЗМК» от исполнения договора поставки №I-BAY-211 от 08.02.2024г. недействительным.

Определением арбитражного суда от 18.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ИЛТЕКО» (Поставщик) и ООО «НОВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» (Покупатель) «08» февраля 2024 года был заключен договор поставки №I-BAY-211 (далее - договор).

В соответствии с условиями заключенного договора Поставщик взял на себя обязательство    передать    в   собственность    Покупателя    Оборудование   согласно характеристикам, указанным в Приложении №1 и №2, а именно; гидравлический гибочный комплекс BAYKAL модель APHS-TANDEM 12200*880 (AAPHS 6100-100*2) Турция,2024г.в.

В соответствие с п.4.1. Договора поставка оборудования должна бытьосуществлена не позднее 160 рабочих дней с момента оплаты, в соответствие с п.5.2.1Договора. 

Согласно п.5.1. Договора Цена Договора составляет 851 320,00 (Восемьсот пятьдесят одна тысяча триста двадцать) у.е., в т.ч. НДС (20%) в сумме 141 886,67 у.е. Данная цена состоит из стоимости Оборудования, а также доставки до склада Покупателя, монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с Приложениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора. 

Стороны договорились, что одна условная единица (далее по тексту «у.е.») равна одному Евро. Платежи производятся в рублях РФ по курсу Евро, установленному Центральным Банком России на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Стоимость Оборудования фиксирована и изменению не подлежит.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты:

5.2.1. Покупатель вносит предоплату 70% в сумме 595 924,00 (Пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот двадцать четыре) у.е., в т.ч. НДС (20%) в сумме 99 320,67 у.е., в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. 

5.2.2. Покупатель осуществляет второй платеж 25% в сумме 212 830,00 (Двести двенадцать тысяч восемьсот тридцать) у.е., в т.ч. НДС (20%) в сумме 35 471,67 у.е., в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления Поставщика о готовности Оборудования к отгрузке в адрес Поставщика со склада производителя г. Бурса, Турция (подтвержденное заводом-изготовителем Оборудования). 

5.2.3. Покупатель осуществляет третий платеж 5% в сумме 42 566,00 (Сорок две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) у.е в т.ч. НДС (20%) в сумме 7 094,33 у.е., в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта о выполнении пусконаладочных работ. 

В соответствие с п.5.2.1. Покупатель 24.04.2024 года произвел предоплату в размере 70% от стоимости оборудования в размере 58 943 915,50 рублей.

Таким образом, поставка оборудования должна была быть осуществлена в срок не позднее 12.12.2024 года.

«11» ноября 2024 года в адрес поставщика поступило уведомление от компании -изготовителя оборудования BAYKAL MAKINA SAN ve TIC.A.S. (далее - изготовитель) о переносе сроков изготовления оборудования по причине задержки поставок некоторых компонентов, в срок до «01» марта 2025 года.

В связи со сложившимися обстоятельствами, «13» ноября 2024 года Поставщикуведомил Покупателя о перекосе сроков поставки Оборудования и направил в адресПокупателя по электронной почте письмо изготовителя Оборудования BAYKAL MAKINA о причинах производственной задержки.   

Согласно уведомлению от 13.11.2024 срок поставки Оборудования в адрес Поставщика от изготовителя запланирован на 01.03.2025, срок поставки в адрес Покупателя до 01.04.2025.           

Таким образом, Покупатель был уведомлен о задержке поставки Оборудования на срок более 30 рабочих дней 13.11.2024г.

Покупатель принял уведомление о переносе сроков, каких либо возражений относительно переноса сроков поставки оборудования не направлял, от исполнения договора не отказался. 

 «18» февраля 2025 года Покупатель направил в адрес Поставщика письмо синформацией о порядке проведения тестовых испытаний, технических характеристиках и функциональных возможностях подлежащего поставке Оборудования.

Как следует из письма Покупатель самостоятельно взаимодействовал с предприятием-изготовителем Оборудования по вопросу тестового изготовления пробных образцов изделий, направляя в адрес последнего чертежи многогранного профиля диаметром 275 мм., а также выразил сомнения о соответствии качественных и функциональных характеристик подлежащего поставке Оборудования.

При этом, ни заключенный Договор на поставку оборудования между Истцом и Покупателем, ни приложения к нему не содержат условий о целевом назначении поставляемого Оборудования, позволяющим изготавливать изделия в виде многогранного профиля при гибке в автоматическом режиме диаметром 275 мм., а претензии Покупателя о несоответствии подлежащего поставке Оборудования являются необоснованными (не приведено ссылки на согласованное условие, которое не выполнено Поставщиком) и преждевременными (Оборудование не поставлено).

«24» февраля 2025 года Покупатель уведомил Поставщика об одностороннемотказе (расторжении) от Договора в связи с допущенной со стороны Поставщикапросрочкой обязательств по поставке Оборудования.     

 «25» февраля 2025 года, получив уведомление от изготовителя оборудования оготовности оборудования к поставке. Истец направил уведомление Ответчику оготовности поставить товар, т.е. в пределах сроков, согласованных в уведомлении от13.11.2024г.   

 «28» февраля 2025 года Ответчик ответил отказом от приемки оборудования пооснованиям одностороннего отказа от исполнения договора.      

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствие с п. 10.1. Договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора будут, по возможности, решаться в претензионном порядке или путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке или путем переговоров, Стороны обращаются при рассмотрении споров в Арбитражный суд по месту нахождения Истца с обязательным соблюдением сторонами досудебного претензионного порядка урегулирования споров.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ). 

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ). 

Предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ). 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Согласно пункту 4.1. Договора, поставщик обязуется поставить оборудование на склад Покупателя в течение 160 рабочих дней с момента осуществления оплаты согласно п. 5.2.1. 

Пункт 5.2.1. Договора обязывает Покупателя внести предоплату 70% в сумме 595 924,00 (Пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот двадцать четыре) у.е., в т.ч. НДС (20%) в сумме 99 320,67 у.е., в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. 

С учетом даты подписания Договора 24 апреля 2024 года, срок внесения предоплаты истек 03 мая 2024 года. Предоплата в размере 58 943 915,50 рублей внесена 24.04.2024 года. 

Данный факт подтверждается платежными поручениями № 1, 2, 3 от 24 апреля 2024 года. 

Таким образом, Покупатель исполнил свои обязательства по внесению предоплаты надлежащим образом. 

Исходя из условий договора и даты внесения аванса, срок поставки истек 12 декабря 2024 года. Однако товар так и не был поставлен Покупателю.

Согласно пункту 7.5. Договора, в случае задержки поставки Оборудования и/или выполнения работ по пуско-наладке оборудования более чем на 30 рабочих дней Покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без уплаты штрафных санкций.

Поскольку в установленный срок товар продавцом покупателю передан не был, ответчик правомерно направил истцу уведомление от 24.02.2025 исх. №7 об отказе от исполнения Договора, в связи с чем последний считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся него. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Болотова Л.Д.