Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-252883/23-107-1940

17 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 26 марта 2024 года

Полный тест решения изготовлен 17 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-252883/23-107-1940 по иску ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "ДЕЛЬТА40" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору от 01.07.2021 в размере 701 000 р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 31.08.2023 размере 94 906,78 р. (всего задолженность и проценты в размере 795 906,78 р.), проценты с 01.09.2023 на сумму задолженности исходя из учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец, исполнитель) обратился в суд к ООО "ДЕЛЬТА40" (далее – ответчик, заказчик) с требованием (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы задолженности по договору от 01.07.2021 в размере 701 000 р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 31.08.2023 размере 94 906,78 р. (всего задолженность и проценты в размере 795 906,78 р.), проценты с 01.09.2023 на сумму задолженности исходя из учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между сторонами был заключён договор подряда № № 10 (далее – Договор), согласно которым Истец обязался выполнить буровые работы, а Ответчик – своевременно их оплатить.

Истец выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ от 29.12.2021.

Указанные работы были приняты Ответчиком без замечаний, однако до настоящего момента оплачены им не в полном объёме, сумма задолженности составляет 701 000 р., что, с учётом отсутствия ответа на претензию, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик возражал против заявленных требований, указывая, что подписание актов выполненных работ само по себе не свидетельствует об их выполнении и принятии. Указанный довод судом отклоняется в виду его явной необоснованности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 701 000  р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом в виде задолженности по оплате выполненных работ, который на дату принятия решения не погашен, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.08.2023 в размере 94 906,78 р. согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, подлежащим удовлетворению.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 10.04.2021 по дату фактической уплаты долга.

Судебные расходы по уплате государственной подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ, при этом государственная пошлина в размере 1 118 р. подлежит возвращению Истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДЕЛЬТА40" в пользу ИП ФИО2 сумму о взыскании суммы задолженности по договору от 01.07.2021 в размере 701 000 р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 31.08.2023 размере 94 906,78 р. (всего задолженность и проценты в размере 795 906,78 р.), проценты с 01.09.2023 на сумму задолженности исходя из учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 18 918 р.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 118 р., уплаченную по платежному поручению № 19 от 30.10.2023.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.  

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин