Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12633/2019

28 июня 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кудриной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промойл»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «СД-Ресурс»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки в общем  размере 1 362 000,00 руб., пени в размере 138 500,00 руб., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 28 005,00 руб.,  

в судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2018, предъявлен паспорт; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промойл» (далее по  тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СД-Ресурс»  (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору  поставки в общем размере 1 362 000,00 руб., пени в размере 138 500,00 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 005,00 руб.  

Определением суда от 22 апреля 2019 года заявление принято к  производству и назначено к рассмотрению на 20 мая 2019 года, затем дело  назначено к судебному разбирательству на 27 июня 2019 года.  

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявление об  уточнении исковых требований в части расчета пени.  

Протокольным определением от 27 июня 2019 года уточнение принято  судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях  настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.  Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 329, 330, 486, 488,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).  

Определения суда от 22 апреля 2019 года о принятии искового заявления  к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении  предварительного судебного заседания (судебного разбирательства по  существу) и от 20 мая 2019 года о назначении дела к судебному  разбирательству, направленные ответчику посредством почтовой связи по  известному суду и указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, возвратились с  отметкой отделения связи об истечении срока хранения.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ  от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления  истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации  почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому должнику направлен  судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на  официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо  обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места  нахождения юридического лица.  

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте  регистрирующего органа в сети Интернет, с момента направления судом  определения о принятии заявления к производству адрес регистрации  ответчиком не изменялся.  

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

Учитывая изложенное, суд считает, что о принятии заявления истца к  рассмотрению, ответчик извещен надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения определений на официальном сайте суда в сети  Интернет.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте  судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил,  возражений относительно предъявленных требований не заявил.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва  на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  установил следующее.  

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что  05 февраля 2018 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель)  был заключен договор № ДКП882 (далее по тексту – договор).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется передать в  собственность Покупателю Товар, согласованный Сторонами в  Спецификациях к настоящему Договору, а также выполнить пуско- наладочные работы, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, а  также принять и оплатить результат выполненных пуско-наладочных работ.  

Ассортимент, количество, комплектность, порядок оплаты, условия  поставки и срок поставки Товара, поставляемого по настоящему Договору,  указываются в Спецификациях, являющихся с момента их подписания  обеими Сторонами, неотъемлемыми частями настоящего Договора (пункт  1.2.договора).  

Согласно пункту 2.1. цена Товара, поставляемого по настоящему  договору, а также сроки и порядок оплаты согласовываются Сторонами в  Спецификациях к настоящему договору. Цена на Товар включает в себя,  помимо стоимости Товара, также и транспортные расходы до места поставки,  стоимость погрузки, стоимость упаковки, маркировки, оформления  необходимой документации, таможенного оформления, сертификации,  гарантийного обслуживания, расходы по выполнению пуско-наладочных  работ, стоимость проведения инструктажа, НДС и иные налоги и сборы и др.  

Покупатель вправе перечислить Поставщику денежные средства в  качестве предварительной оплаты Товара до подписания Спецификации.  Расчеты за поставляемый Товар производятся платежными поручениями  путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет  Поставщика (пункты 2.2., 2.3. договора).  

В силу пункта 1 спецификации № 1 от 05 февраля 2018г. к Договору  Поставщик обязался поставить Покупателю следующий Товар -  Горизонтальный токарный станок с ЧПУ (модель НСР-42), 1 шт. стоимостью  2 770 000 руб. (Два миллиона семьсот семьдесят тысяч) рубля 00 коп., в том  числе НДС 18%.  

Пунктом 3 спецификации к Договору стороны согласовали порядок  оплаты Товара.  

16 марта 2018 года Товар был поставлен Покупателю, что  подтверждается подписанной сторонами товарной накладной по форме  ТОРГ-12, а 22 марта 2018 года Поставщиком были проведены  пусконаладочные работы Товара, о чем сторонами был подписан Акт ввода  Товара в эксплуатацию без замечаний.  

Поскольку Поставщик обязательства по договору выполнил, а ответчик  оплатил товар частично, истец в досудебном порядке направил в адрес  

ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере  1 512 000,00 руб.  

Неисполнение обязанности ответчиком по оплате товара послужило  истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

По расчету истца задолженность, с учетом частичной оплаты, составляет  1 362 000,000 руб.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель,  получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный  договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты  переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по  договору, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК  РФ).  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, подтверждающих  оплату товаров в размере 1 362 000,00 руб., суду не представил (статьи 65, 68  АПК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика  денежных средств в размере 1 362 000,00 руб. является обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за нарушение  сроков оплаты по договору в размере 138 500,00 руб., начисленной в  соответствии с пунктом 6.3 договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения Покупателем сроков  оплаты/предоплаты Товара, сроков монтажа Товара на фундамент  (п. 4.1 настоящего Договора), оплаты выполненных работ (п. 5.13.  настоящего Договора) Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере  0,05 (Пять сотых) процента от цены Товара (включая НДС), за каждый день  просрочки, но не более 5 (Пяти) процентов от суммы Договора, если иное не  предусмотрено Спецификациями к настоящему Договору.  

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение  сроков оплаты по договору в размере 138 500,00 руб.  

Поскольку ответчик допустил нарушение срока поставки продукции, а  договором предусмотрена за это ответственность, следовательно, требование  истца об уплате пени является обоснованным.  

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о его методологической  и арифметической верности. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не  представлен.  

На основании вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные  доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности  взыскания с ответчика пени в сумме 138 500,00 руб., как правомерно  начисленной с учетом положений статьи 330 ГК РФ.  

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате  государственной пошлины в размере 28 005,00 руб.  

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина при цене иска 1 500 500,00 руб. составляет  28 005,00 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы,  связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся  взысканием на ответчика в размере 28 005,00 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СД-Ресурс»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Промойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору № ДКП882 от 05 февраля 2018 года в  размере 1 362 000 (Один миллион триста шестьдесят две тысячи) руб.  00 коп., пени в размере 138 500 (Сто тридцать восемь тысяч пятьсот) руб.  00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 28 005 (Двадцать восемь тысяч пять) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья С.С. Седлерова