Дело № А11-1917/2017

01 октября 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А., 

судей Богуновой Е.А., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.03.2018 по делу № А11-1917/2017, 

принятому судьей  Ушаковой Е.В.,

по иску акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в сумме 3722 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.12.2017 № 2204 (сроком до 31.12.2020);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.07.2018 (сроком на 3 года).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – АО «ВКС», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в сумме 3722 руб. 34 коп.

Решением от 01.03.2018 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,                                   ИП ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие теплоснабжения нежилых помещений в сентябре 2016 года в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Г. 

Считает необоснованным признание судом первой инстанции ненадлежащими доказательствами ответа ИП ФИО7 от 25.01.2018 на запрос ответчика; письма ФИО5 и ФИО6 от 29.09.2016; письма ФИО6 от 12.12.2017.

Кроме того, книгой учета показаний счетчиков холодной и горячей воды за 2016 год и сведениями о показаниях прибора учета горячей воды, установленных во встроенных нежилых помещениях, подтвержден факт отсутствия потребления горячей воды.

Нарушение норм процессуального права выразилось в указании в протоколах судебного заседания от 01.06.2017, 20.06.2017, 18.07.2017, 07.09.2017 сведений о том, что аудиозапись судебного заседания не ведется по техническим причинам.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

14.09.2018 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-12872/2017 по заявлению товарищества собственников жилья «Дуброва-36» о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 11.05.2017 №695/01-02.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 143, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство отклонил ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения. Суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства, установленные в рамках дела №А11-12872/2017, не будут иметь преюдициального значения, поскольку касаются порядка начисления платы за коммунальные услуги по отоплению и ГВС за иной период, не пересекающийся с периодом, рассматриваемым в рамках настоящего спора. 

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 147,2 кв.м (встроенное офисное помещение), расположенного в жилом доме по адресу: 

<

...>.

01.01.2013 между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения № 8747, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора через присоединенные тепловые сети поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, указанном в приложении № 1 (ориентировочно), а потребитель – принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что максимум часовой тепловой нагрузки на отопление составляет 0,0079 Гнал/'час, для приготовления горячей воды составляет 0,00125 Гкал/час.

В силу пункта 6.1 договора расчетный период, установленный настоящим договором, принимается равным одному календарному месяцу.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 поставил ответчику тепловую энергию (счета-фактуры от 31.07.2016 № 8747/07/201607, от 31.08.2016 № 8747/08/201608, от 31.10.2016 № 8747/10/201610, от 30.11.2016 № 8747/11/201611, от 31.12.2016                         № 8747/12/201612).

Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010                   № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 13 Закона).

Факт подачи истцом ответчику тепловой энергии, подтвержден представленными в материалы дела договором, расчетом задолженности, счет-фактурами и ответчиком не оспорен.

Повторно проверив представленный истцом расчет задолженности, апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о его соответствии требованиям действующего законодательства.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за спорный период в сумме 3722 руб. 34 коп.

Доводы ответчика об отсутствии в спорный период в принадлежащем предпринимателю помещении горячего водоснабжения подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно постановлению администрации города Владимира от 19.09.2016 № 2768 «О начале отопительного периода для объектов жилищного фонда» отопительный период 2016/2017 года для объектов жилищного фонда был установлен с 20.09.2016.

Допустимых и бесспорных доказательств того, что отопление в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, было включено только в октябре 2016 года, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Ответы собственника нежилых помещений в указанном жилом доме – ИП ФИО7, как и письма других собственников помещений – ФИО5 и ФИО6, правомерно признаны судом ненадлежащими доказательствами, поскольку согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Каких-либо совместных актов, составленных с участием истца, либо товарищества собственников жилья «Дуброва-36», обслуживающего спорный многоквартирный дом, либо иных незаинтересованных лиц, зафиксировавших упомянутое заявителем обстоятельство, последним не представлено. 

При этом в рамках судебного процесса председатель ТСЖ «Дуброва-36» ФИО8 сообщил о том, что отопление было включено в сентябре 2016 года.

Ссылка ответчика на необходимость предоставления истцом актов подготовки теплового узла нежилых помещений к отопительному сезону и журнала аварийно-диспетчерской службы о включении отопления в нежилых помещениях признана судом несостоятельной.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Закона о теплоснабжении проверке готовности к отопительному периоду подлежат потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения.

На основании части 6 статьи 20 Закона о теплоснабжении проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Потребитель обязан к началу отопительного сезона составить акт технической готовности тепловых энергоустановок, который является подтверждением выполнения потребителем всех необходимых условий безопасной эксплуатации тепловых сетей, после чего направить энергоснабжающей организации заявку на подключение тепловой энергии.

Пунктом 16 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103, в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду уполномоченным органом должно быть, в частности, проверено: устранение выявленных нарушений в тепловых и гидравлических режимах работы тепловых энергоустановок; проведение промывки оборудования и коммуникаций теплопотребляющих установок; выполнение плана ремонтных работ и качество их выполнения; состояние тепловых сетей, принадлежащих потребителю тепловой энергии; наличие и работоспособность приборов учета, работоспособность автоматических регуляторов при их наличии; отсутствие задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель и др.

В соответствии с главой 11 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, потребитель обязан к началу отопительного сезона составить акт технической готовности тепловых энергоустановок, который является подтверждением выполнения потребителем всех необходимых условий безопасной эксплуатации тепловых сетей, после чего направить энергоснабжающей организации заявку на подключение тепловой энергии.

Исходя из системного правового анализа вышеназванных норм права, техническая готовность теплооборудования, теплоустановок и тепловых сетей абонента к началу отопительного сезона состоит в выполнении именно абонентом всего комплекса технических мероприятий по проверке и обеспечению надежной и безопасной эксплуатации теплосистем, а также соответствии их технического состояния установленным правилам и требованиям.

Тарифы, применяемые истцом в расчете, установлены 

Постановление

м Правления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 29.06.2016 № 15/1 и составляют:

- для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения (без учета НДС), – 1619,46 руб.(без учета НДС);

- для населения – 1910,96 руб. (с учетом НДС).

Объем тепловой энергии на отопление по показаниям прибора учета тепловой энергии правомерно распределен истцом следующим образом: из объема тепловой энергии по показаниям ОДПУ вычтен объем тепловой энергии по горячему водоснабжению, остаток распределен пропорционально площадям помещений.

В соответствии с пунктом 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Как следует из подпункта к(1)) пункта 33 Правил № 354, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора от 01.01.2013 № 8747 теплоснабжающая организация обязана принимать от потребителя показания приборов учета, а также иную информацию, необходимую для определения объемов тепловой энергии, теплоносителя, поставленных потребителю по настоящему Договору, в сроки и в порядке, предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором, и использовать их при расчете размера оплаты за поставленную энергию и (или) теплоноситель.

Пунктом 3.1.17 указанного договора сторонами предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет поставляемых ресурсов на границах раздела балансовой и эксплуатационной ответственности сетей ресурсоснабжающей организации и потребителя в случаях, предусмотренных законом и настоящим договором.

В соответствии с Приложением № 2 договора от 01.01.2013 № 8747 границей балансовой принадлежности и /или эксплуатационной ответственности сторон является наружная стена здания.

На основании пункта 3.1.23 договора от 01.01.2013 № 8747 потребитель обязан ежесуточно снимать показания приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний приборов учета в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать сохранность информации о показаниях приборов учета в течение не менее 3 лет и передавать выписку из журнала (рапорт отпуска тепловой энергии за месяц) в ресурсоснабжающую организацию по телефону и письменно с нарочным.

В соответствии с пунктом 43 Правил № 354 при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения – расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия – расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении.

Как следует из материалов дела, в адрес истца были переданы показания индивидуальных приборов учета следующими потребителями:

- ТСЖ «Дуброва-36» (на основании договора теплоснабжения № 8559);

- собственник помещения ФИО9 (договор теплоснабжения                        № 8481);

- собственник помещения ФИО10 (договор теплоснабжения                        № 8482).

При этом количество тепловой энергии, расходуемой на подогрев                    1 куб.м воды, определено истцом в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» и рассчитано по формуле: Qгвс= р*с*(tгв - tхв)*(1+Ктп).

При применении расчетного норматива истец учитывал вид системы горячего водоснабжения (закрытая) внутри спорного многоквартирного жилого дома и его конструктивные особенности, такие как неизолированные стояки с полотенцесушителями и без полотенцесушителей (в отношении нежилых помещений).

Довод заявителя об отсутствии в период с июля по 01.10.2016 в принадлежащему ей помещении горячего водоснабжения, подтвержденный, по мнению Предпринимателя, сведениями журнала учета показаний приборов учета ГВС и ХВС, представленными МУП «Владимирводоканал», и данными самого ответчика, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как верно отмечено судом первой инстанции, МУП «Владимирводоканал» не является стороной в договорах теплоснабжения между собственниками спорного многоквартирного жилого дома и АО «ВКС», а является самостоятельным субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

       Кроме того, суд пришел к выводу, что доказательства, представленные МУП «Владимирводоканал», не отвечают требованиям относимости и допустимости, установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержат неоговоренные описки, исправления.

Довод ответчика о том, что сведения о показаниях приборов учета передавались истцу посредством телефонной связи, что являлось  основанием для расчета истцом задолженности за потребленный коммунальный ресурс, исходя из среднемесячного его потребления, не нашел своего документального подтверждения.

При этом утверждение ответчика о том, что данное обстоятельство не может быть подтверждено документально, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку для всякого способа передачи информации есть соответствующий способ фиксации факта такой передачи. 

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен довод апелляционной жалобы о том, что безусловным основанием для отмены судебного акта является то, что в судебном заседании не велась аудиозапись.

Письменные протоколы судебных заседаний от 01.06.2017, 20.06.2017, 18.07.2017, 07.09.2017 в материалах дела имеются. Из них следует, что аудиозапись не велась по техническим причинам. Отсутствие в деле аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе само по себе не влечет безусловную отмену судебного акта.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», отсутствие аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к п. 6 ч. 4 ст. 270 или п. 6 ч. 4 ст. 288 Кодекса, если посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта и файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.03.2018 по делу № А11-1917/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья        Ж.А. Долгова

Судьи        Е.А. Богунова

                                                                                                     О.А. Волгина