АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10974/2016

г. Архангельск

26 января 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 26 января 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нехаевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании 12.01.2017, 18.01.2017 и 19.01.2017 дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Нарьян-Марская электростанция" (ОГРН 1028301647241; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. им 60-летия Октября, дом 37)

к ответчику –  Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН 1028301648473; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>)

о взыскании 4 986 102 руб. 61 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен); 

ответчика: не явился (извещен),

установил:

государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Нарьян-Марская электростанция" (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (далее – ответчик, Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС) 4 986 102 руб. 61 коп., из которых: 4 394 009 руб. 79 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 31.12.2013 №43 за период с 01.03.2016 по 31.03.2016, 592 092 руб. 82 коп. пеней, начисленных за период с 01.03.2016 по 10.10.2016.

Размер взыскиваемой задолженности указан с учетом уточнения, размер пеней указан с учетом уменьшения, период начисления пеней указан с учетом уточнения по ходатайству истца от 07.12.2016 №04-2670.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 31.12.2013 №43. В период с 01.03.2016 по 31.03.2016 предприятие поставило ответчику электрическую энергию на общую сумму 4 395 126 руб. Задолженность за потребленную электрическую энергию за указанный период ответчиком не оплачена.

Ответчик отзыв по существу заявленного требования в суд не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

На основании положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Предприятие обратилось к суду с ходатайством от 07.12.2016 №04-2670 об увеличении исковых требований, в котором увеличило размер исковых требований, указав что новые требования включают в себя, в том числе 4 621 094 руб. 34 коп. задолженности за апрель 2016 года, 3 781 515 руб. 85 коп. задолженности за май 2016 года, 3 178 476 руб. 97 коп. задолженности за июнь 2016 года, 1 751 368 руб. 45 коп. задолженности за июль 2016 года, 1 986 611 руб. 04 коп. задолженности за август 2016 года, 1 151 705 руб. 39 коп. пеней, начисленных на задолженность за указанные расчетные периоды.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте  3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска – материально-правовое требование истца к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Как  усматривается из представленного предприятием во исполнение определения суда от 24.10.2016 об оставлении искового заявления без движения расчета цены иска от 01.11.2016 №2321, истцом первоначально заявлено требование о взыскании с ответчика 4 395 126 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 31.12.2013 №43 за март 2016 года, а также 636 590 руб. 05 коп. пеней, начисленных на данную задолженность, государственная пошлина уплачена именно за данное требование.

Определением суда от 24.11.2016 исковое заявление предприятия принято к производству с вышеуказанными предметом и основанием.

В соответствии с заявлением об увеличении исковых требований истец помимо задолженности за март 2016 года и начисленных на нее пеней просит взыскать с ответчика задолженность за период с апреля по август 2016 года и начисленные на нее пени.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что после предъявления в суд иска, истцом фактически заявлено новое требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 31.12.2013 №43 за период с апреля по август 2016 года и начисленных на нее пеней. По мнению суда, данное требование является самостоятельным, поскольку имеет место не только новый предмет иска (требование об оплате электрической энергии за ранее не заявленный период), но и основание иска (наличие долга за электрическую энергию, поставленную в соответствии с иными универсальным передаточным документами, чем заявлялось первоначально). 

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями статьи 49 АПК РФ не предусмотрено, суд отказывает предприятию в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 4 621 094 руб. 34 коп. задолженности за апрель 2016 года, 3 781 515 руб. 85 коп. задолженности за май 2016 года, 3 178 476 руб. 97 коп. задолженности за июнь 2016 года, 1 751 368 руб. 45 коп. задолженности за июль 2016 года, 1 986 611 руб. 04 коп. задолженности за август 2016 года, а также пени, начисленные за период с 01.03.2016 по 10.10.2016 на задолженность за указанные расчетные периоды.

 Суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения от 31.12.2013 №43 за период с апреля по август 2016 года и начисленных на нее пеней.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1028301648473.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 31.12.2013 №43, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство через присоединенную сеть осуществлять продажу произведенной электроэнергии, оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией объектов потребителя,  а потребитель – обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги  в объеме, сроки и на условиях, предусмотренные этим договором.

Список объектов потребителя, их электроснабжение, границы ответственности за эксплуатацию электроустановок и приборы учета электроэнергии согласованы сторонами в Приложении №1 к договору от 31.12.2013 №43.

Пунктом 5.2 договора от 31.12.2013 №43 предусмотрен следующий порядок оплаты электроэнергии:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В марте 2016 года истец отпустил  ответчику электрическую энергию в объеме 737 561 кВт.ч на сумму 4 395 126 руб., что отражено в универсальном передаточном документе от 31.03.2016 №1624.

Поскольку ответчик задолженность за потребленную электрическую энергию за март 2016 года не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема и качества поставленной электрической энергии.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в период с 01.03.2016 по 31.03.2016 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Стоимость поставленной электрической энергии определена истцом в соответствии с приказом Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 24.12.2015 №91 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую потребителям государственным унитарным предприятием Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция», на 2016 год».

Объем поставленной ответчику электрической энергии отражен в представленном предприятием универсальном передаточном документе от 31.03.2016 №1624. Кроме того, истцом в суд представлены сведения о показаниях счетчиков за март 2016 года.

При определении размера задолженности ответчика за март 2016 года истцом учтен зачет встречных однородных требований на сумму 1116 руб. 21 коп.

Доказательства уплаты взыскиваемой суммы в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный срок не оплатил поставленную ему надлежащим образом в марте 2016 года электрическую энергию, исковые требования о взыскании с ответчика 4 394 009 руб.  79 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 592 092 руб. 82 коп. пеней, начисленных за период с 01.03.2016 по 10.10.2016.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, пунктом 5.2 договора от 31.12.2013 №43 срок оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2016 года – до 18.04.2016.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При начислении пеней истец руководствовался абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2016), согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем истцом не учтено, что в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

Приказом Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 30.11.2015 №65 установлены долгосрочные параметры регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения для Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей на долгосрочный период регулирования 2016 - 2018 годов, приказом Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 30.11.2015 №66 утверждены производственные программы Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016 - 2018 годы, приказом Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 30.11.2015 №67 установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения для Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей на долгосрочный период регулирования 2016 - 2018 годов.

В приложении №1 к договору от 31.12.2013 №43 сторонами согласованы объекты потребителя, на которые осуществляется поставка электрической энергии, в том числе котельные, колодцы, скважины, насосные, очистные, канализационные насосные станции.

С учетом указанных обстоятельств пени за несвоевременную и (или) неполную оплату ответчиком электрической энергии должны начисляться в порядке, установленном для теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 №37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 19.09.2016 ключевая ставка Банка России установлена в размере 10 процентов годовых.

 Судом произведен расчет пеней в сумме 452 722 руб. 20 коп. ((4 394 009 руб.  79 коп. * 60 дней * 10 / 30000) + (4 394 009 руб.  79 коп. * 30 дней * 10 / 17000) + (4 394 009 руб.  79 коп. * 85 дней * 10 / 13000)).

Пени начислены судом на задолженность за поставленную электрическую энергию за март 2016 года в сумме 4 394 009 руб.  79 коп. за период просрочки с 19.04.2016 по 10.10.2016.

В расчете судом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10 процентов годовых. Применительно к первым шестидесяти дням просрочки начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с шестьдесят первого дня пени начислены в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня пени начислены в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 452 722 руб. 20 коп. пеней за период просрочки с 19.04.2016 по 10.10.2016. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании пеней суд отказывает.

По результатам рассмотрения спора  в соответствии с частью 1 статьи 110  АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей в пользу государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Нарьян-Марская электростанция"  4 394 009 руб.  79 коп. задолженности за период с 01.03.2016 по 31.03.2016, пени, начисленные за период с 19.04.2016 по 10.10.2016 в размере 452 722 руб. 20 коп., а также 46 592 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать. 

Возвратить государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа "Нарьян-Марская электростанция"  из федерального бюджета 227 руб. 58 коп. излишне уплаченной платежным поручением №1666 от 31.10.2016 государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

           Судья

Б.В. Болотов