РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70779/21-37-434

г. Москва

17 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОЙД"

(129075, 

<

...>,

ЭТАЖ 4,ПОМ.1-КОМ.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2004, ИНН:

<

***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО2

к заинтересованному лицу ОБЪЕДИНЕНИЮ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ

ИНСПЕКЦИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (121099, 

<

...>

ДОМ 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение.

При участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 12.11.2020;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 16.12.2020 № 01-30-

1897/20.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лойд» (ООО «Лойд», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к Объединению административно-технических инспекций города Москвы  (ОАТИ, заинтересованное лицо)  с требованием установить факт открытого, добросовестного и непрерывного владения и пользования Обществом с ограниченной ответственностью «Лойд» (ИНН 

<

***>) в течении срока приобретательной давности как своим собственным имуществом - Трактором малогабаритным КМЗ-012Ч, заводской номер машины (рамы) 000508, двигатель № 03090990, цвет красный, 2003 года выпуска.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2018 г. поделу №А40-107051/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Лойд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 129075, 

<

...>, этаж 4, пом. 1, ком. 8) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020г. ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 194100, г. Санкт- Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. «А»)) утвержден конкурсным управляющим ООО «Лойд».

В силу ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно ч. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Как указал заявитель, в ходе инвентаризации имущества ООО «Лойд» по адресу: адрес: 

<

...>, установлено, что во владении и пользовании ООО «Лойд» находится следующее движимое имущество: Трактор малогабаритный КМЗ-012Ч, заводской номер машины (рамы) 000508, двигатель №03090990, цвет красный, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак отсутствует. 

Правоустанавливающие документы на Трактор, кроме копии паспорта самоходной машины серии № ВА 760971 от 03.10.2003 у ООО «Лойд» отсутствуют. 

Согласно имеющимся отметкам в копии паспорта самоходной машины, последним собственником трактора являлось ОАО «ВПКТИМ» (адрес: 

<

...>).

ОАО «ВПКТИМ» (адрес: 

<

...>) приобрело трактор у ЗАО «Курган-Сервис» (адрес: 

<

...>), которое приобрело его у ООО «ПОГРУЗЧИК-2002», а оно у завода изготовителя ОАО «КУРГАНМАШЗАВОД»  (адрес: 

<

...>).

Таким образом, последним известным собственником Трактора являлось ОАО «ВПКТИМ», зарегистрированное по адресу: 

<

...>.

Указанный Трактор располагался на территории объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, собственником которого являлось ООО «Лойд».

ООО«Лойд» приобрело объект недвижимости на основании Договора № 03-29/12/08 купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2008г., заключенного с Открытым акционерным обществом «Всероссийский проектно-конструкторский и технологический институт мебели» (сокращенное наименование ОАО «ВПКТИМ», ИНН 

<

***>).

Указанный трактор был оставлен бывшим собственником - ОАО «ВПКТИМ» и передан ООО«Лойд» в составе объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>.

21.07.2016г. ОАО «ВПКТИМ» (ИНН 

<

***>) прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно доводам заявителя, ООО «Лойд» владеет и пользуется трактором на протяжении более 10 лет (начиная с 2008г.), эксплуатировал его для уборки прилегающей территории, нес расходы по его содержанию. За время владения трактором ни ОАО «ВПКТИМ», ни какие-либо третьи лица, претензий или требований к ООО «Лойд» о возврате Трактора не предъявляли, добросовестность владения никем не оспаривалась. С момента оставления ОАО «ВПКТИМ» трактора, ООО «Лойд» добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, несет расходы по содержанию и ремонту трактора.

Поскольку ООО «Лойд» владеет и пользуется трактором, правопритязаний на него со стороны третьих лиц не выявлено,  по мнению заявителя,  данное движимое имущество является бесхозяйной вещью, право собственности на которое приобретено ООО «Лойд» в силу приобретательной давности.

Установление факта открытого, добросовестного и непрерывного владения и пользования ООО «Лойд» трактором необходимо для его государственной регистрации, а также для получения государственных регистрационных знаков с целью его дальнейшей эксплуатацией ООО«Лойд».

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

ООО«Лойд» полагает, что в силу ст. 226 ГК РФ спорное движимое имущество - Трактор - является движимой вещью, от которой собственник отказался (бесхозяйной движимой вещью). Правом на оформление бесхозяйной движимой вещи в свою собственность обладает собственник или законный владелец.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из смысла статьи 220 АПК РФ арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Из смысла данной статьи и главы 14 ГК РФ следует, что признание права собственности в силу приобретательной давности должно устанавливаться в общеисковом порядке, а не порядке особого производства путем установления юридического факта.

Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» (Правила регистрации), установлен единый порядок государственной регистрации тракторов и самоходных машин и других видов техники. Согласно этому порядку, регистрация техники производится на основании документа, подтверждающего право собственности владельца машины.

Исходя из вышеназванных положений норм материального права, регистрация трактора производится на основании судебного решения о признании права собственности при возникновении права по основаниям, предусмотренным законом, в том числе, в силу приобретательной давности.

Соответственно, принадлежность трактора ООО «ЛОЙД» на праве собственности не может быть установлена в порядке особого производства.

Заявление ООО «ЛОЙД» фактически связано с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду. В частности, спора о праве собственности заявителя на вышеозначенный погрузчик-экскаватор, приобретенное в силу приобретательной давности, в связи с чем, данное заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Как следует из заявления ООО «ЛОЙД», трактор малогабаритный КМЗ-012Ч, двигатель № 03090990, заводской номер машины (рамы) 000508, находится во владении общества с 2008 года. Указанный трактор располагался на территории объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, приобретенной ООО «ЛОЙД» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2008 № 03-29/12/08. Общество в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает, что трактор передан ООО «ЛОЙД» в составе объектов недвижимости. Однако, акт приема-передачи техники отсутствует.

В соответствии с п.1.5., 2.1. Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, зарегистрированного в Минюсте РФ 6 июля 1995 г. № 898, наличие паспорта самоходной машины (ПСМ), заполненного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации. ПСМ выдается физическим и юридическим лицам - собственникам машин - с заполнением предусмотренных в нем реквизитов.

Как следует из заявления ООО «ЛОЙД», паспорт самоходной машины (ВА 760971 от 03.10.2003) не оформлен в установленном порядке. А именно: при передаче (продаже) техники в ПСМ прежним собственником указывается наименование нового собственника, его юридический адрес и дата передачи. Эти записи заверяются печатью прежнего собственника.

В соответствии с пунктами 4-5 Порядка заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденного решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 18.08.2015 № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники» в паспорте самоходной машины указывается:

«4. Все поля паспорта должны быть заполнены (в оригинале паспорта нумерация полей отсутствует).

5. В паспорте указываются:

36)в поле 36 - наименование нового собственника (для юридического лица) или фамилия, имя и отчество (при наличии) нового собственника (для физического лица);

37)в поле 37 - адрес нового собственника: место нахождения (адрес юридического лица), фактический адрес (для юридического лица) или место жительства (для физического лица);

38)в поле 38 - дата продажи (передачи) машины (дата указывается словесно-цифровым способом: число - двумя арабскими цифрами (в кавычках), месяц - словом, год - четырьмя арабскими цифрами (с указанием сокращенного обозначения года "г."));

39)в поле 39 - подпись прежнего собственника машины (с проставлением печати органа (организации), уполномоченного на регистрацию).».

В ПСМ ВА 760971 от 03.10.2003 такие записи и печать прежнего собственника отсутствуют. Таким образом, заявитель с 2008 года не принял мер к своевременному оформлению документов в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.2. «Правил проведения государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)», утвержденных первым замминистра сельского хозяйства и продовольствия РФ 31 мая 1995 г., зарегистрированных в Минюсте РФ 5 июня 1995 г. № 863 (Правила проведения ГТО) правила обязательны для всех юридических лиц Российской Федерации и иностранных государств независимо от организационно - правовых форм и форм собственности, физических лиц (граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства), являющихся собственниками машин, либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях этими машинами.

В соответствии с пп. 1.5., 1.9. Правил проведения ГТО, ежегодному техническому осмотру подлежат зарегистрированные в установленном порядке органами гостехнадзора машины в соответствии с принадлежностью, определенной п. 1.2 Правил проведения ГТО, за использование машин, не прошедших технический осмотр, их владельцы и должностные лица несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.9 указанных Правил, управление машинами, не прошедшими технический осмотр до 1 июля - запрещается со снятием государственного регистрационного знака. Виновные в данном случае подвергаются административному взысканию в соответствии с действующим законодательством.

Эксплуатация техники без талона (допуска) о прохождении технического осмотра является нарушением действующего законодательства.

С 18 ноября 2013 года по настоящее время действуют Правила проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники (Правила), утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.11.2013 № 1013. Согласно пункту 5 указанных Правил машины подлежат техническому осмотру ежегодно.

Согласно пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр запрещается.

Исходя из изложенного, ООО «ЛОЙД» свою обязанность по прохождению технического осмотра, установленную нормативными правовыми актами Российской Федерации, не выполнило, продолжая при этом в нарушение нормативных правовых актов Российской Федерации эксплуатировать технику.

Вышеназванные обстоятельства не могут свидетельствовать о добросовестности ООО «ЛОЙД».

ООО «ЛОЙД» указывает, что трактором малогабаритным КМЗ-012Ч, двигатель № 03090990, заводской номер машины (рамы) 000508, владеет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным.

Однако, право собственности в субъективном смысле состоит из следующих правомочий собственника:

Право владения - возможность осуществления фактического господства над вещью.

Право пользования - это возможность осуществлять эксплуатацию имущества, извлекать из него полезные свойства, получать плоды и доходы.

Право распоряжения - возможность определять юридическую и фактическую судьбу вещи.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание указанные ООО «ЛОЙД» обстоятельства, нельзя сделать вывод о том, что заявитель добросовестно, непрерывно и открыто владел спорным имуществом.

Из заявления ООО «ЛОЙД» следует, что техника стоит на балансе организации и налоги, устанавливаемые законами субъектов Российской Федерации и обязательные к уплате на территории соответствующего субъекта, уплачиваются. 

Вместе с тем, в нарушение указаний суда о предоставлении доказательств оплаты налогов и сборов в качестве собственника спорной техники, заявитель не представил как документов, подтверждающих уплату транспортного налога, так и налога на имущество.

Факт нахождения имущества на балансе не свидетельствует о возникновении права собственности на спорную технику. В предварительном судебном заседании 20.05.2021г.  представитель ООО «ЛОЙД» пояснил, что технику организация поставила на баланс в 2018 году, в доказательство чего представил инвентаризационную ведомость.

Срок, установленный статьей 234 ГК РФ для приобретательной давности, не истек.

Таким образом, необходимые условия применения приобретательной давности в данном случае отсутствуют, оснований для вывода о приобретении заявителем права собственности на спорное имущество не имеется.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 218, 225, 226, 234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОЙД" (129075, 

<

...>, ЭТАЖ 4,ПОМ.1-КОМ.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2004, ИНН: 

<

***>) об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения и пользования в течение срока приобретательской давности, как своим собственным имуществом – Трактором малогабаритным КМЗ-012Ч, заводской номер машины (рамы) 000508, двигатель № 03090990, цвет красный, 2003 года выпуска – отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОЙД" (129075, 

<

...>, ЭТАЖ 4,ПОМ.1-КОМ.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2004, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. излишне уплаченную госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

          Судья                                                                                  Ю.А. Скачкова