Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108302/2018

20 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Индивидуальный предприниматель ФИО3

заинтересованное лицо Главное Управление Внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Управление по вопросам миграции Отдел по Невскому району Санкт-Петербурга 

об оспаривании постановления от 17.08.2018 к протоколу №2079

при участии

от заявителя: ФИО2, дов-ть от 24.08.208 б/н; ФИО3, паспорт

от заинтересованного лица: ФИО4, дов-ть от 25.07.2018

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, ИП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Главного Управления Внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Управление по вопросам миграции Отдел по Невскому району г.Санкт-Петербурга (далее – Управление) от 17.08.2018 к протоколу №2079.

Предприниматель и его представитель поддержали заявленные требования, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

23.05.2018 в ходе проверочных мероприятий, проведенных сотрудниками Управления на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки  №15/24-143 МК от 23.05.2015, в помещении пекарни, расположенной по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 168, выявлен гражданин Республики ФИО5 Баладжонович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на момент проверки документов осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно помогал выпекать лаваш, без соответствующего  патента для осуществления трудовой деятельности в интересах ИП ФИО3

Выявленное в ходе проверки нарушение зафиксировано в акте проверки                      № 15/24-143МК от 23.05.2018.

По факту выявленного нарушения в отношении предпринимателя составлен протокол АП №2079 об административном правонарушении от 06.08.2018. Предпринимателю вменено нарушение миграционного законодательства - привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него соответствующего патента для осуществления трудовой деятельности.  

Постановлением Управления от 17.08.2018 предприниматель ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в пределах установленной санкции, в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно статье 13.1 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 названного Закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Патент – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу статьи 13 Закона № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 13.3 Закона установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

За нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, ответственность предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В ходе административного расследования ФИО3 пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 23.03.2006. Помещение пекарни, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, п. 168-169, занимает на основании договора №224 от 15.05.2018 на предоставление торгового места. Выявленный в указанном помещении в ходе проверки иностранный гражданин ФИО6 не является работником пекарни; как ФИО7 попал на территорию пекарни ему  не известно.

Согласно объяснению гр. ФИО8 от 23.05.2018 выявленный гражданин ФИО7 его земляк, приступил к работе в пекарне в качестве подсобного рабочего с 16.05.2018. Объяснения даны в отсутствии переводчика.   

Иностранный гражданин ФИО7 в своих объяснениях указал, что работал подсобным рабочим в пекарне предпринимателя с 16.05.2018 по устному договору с мужчиной, имени которого не запомнил.  

Между тем из объяснений других работников предпринимателя (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12) следует, что выявленные в ходе проверки иностранные граждане, в том числе ФИО7, им не  знакомы, раньше их не видели.  

Предпринимателем в судебном заседании представлено заверенное нотариусом заявление гражданина ФИО7, из которого следует, что он действительно 23.05.2018 находился в помещении пекарни; оказался там случайным образом; зашел на рынок за покупками, затем искал место чтобы умыться; в момент когда выходил из подсобного помещения пекарни, где находился умывальник, его забрали сотрудники Управления; все произошло неожиданно, был в сильном испуге; в отделении Управления ему выдали бумаги на подпись, которые он сразу подписал; сути написанного не знал; никакого отношения к пекарне не имеет, там не работает.

В доказательство своей позиции, представитель заявителя обратился к суду с ходатайством о допросе свидетеля ФИО8. В связи с отсутствием переводчика, суд не имел возможности допросить данного свидетеля. Вызванный свидетель плохо владеет русским языком.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

При проведении осмотра не установлено, где именно находился иностранный гражданин ФИО7 в момент проверки, проверяющими не использовались средства фотофиксации, позволяющие сделать вывод о фактическом допуске данного гражданина к выполнению работ или оказанию услуг в интересах предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление отдела по Невскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  от 17.08.2018 к протоколу №2079.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                    Соколова Н.Г.