Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-4714/2016

г. Владикавказ

10 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2017

Решение  в полном объеме изготовлено 10.05.2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

судьи Харченко С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Принцип-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Отделу капитального строительства Администрации местного самоуправления Правобережного района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

до перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2017, 

от ответчика – не явились;

после перерыва:

от истца – ФИО3 (директор), личность установлена, 

от ответчика   – не явились; 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением перерыва с  25.04.2017 до 12ч.00мин. 28.04.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Принцип-Сервис» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчику Отделу капитального строительства Администрации местного самоуправления Правобережного района о взыскании 2340000 рублей основного долга и 295191 рубля пени за период с 30.03.2016 по 30.03.2017 (с учетом уточнений от 30.03.2017).

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 2340000 рублей основного долга по муниципальному контракту № 0110300003515000023 от 15.09.2015, 314886 рублей пени за период с 30.03.2016 по 25.04.2017. Поддержал уточненные исковые требования.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения истца, поскольку они, не противоречат закону и не нарушают права других лиц. 

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В суд от ответчика поступило ходатайство (вх. от 28.04.2017) об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку указанное в ходатайстве обстоятельство (невозможность обеспечить явку представителя) не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы ответчика может любое другое лицо по доверенности. 

Также суд отмечает, что ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, не ссылается на какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в его отсутствие, в том числе на то, что им могут быть представлены какие-либо доказательства либо пояснения, имеющие значение для рассмотрения дела. В этой связи суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел и отклонил ходатайство ответчика, как не обоснованное и направленное на затягивание рассмотрения спора.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) были заключен муниципальный контракт №0110300003515000023 от 15.09.2015, по условиям которого Поставщик обязуется поставить и установить Заказчику электронную установку размещенную в контейнере и станцию дозирования реагента в г.Беслан Правобережного района, характеристики, которого установлены в техническом задании, а Заказчик обязуется принять Товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п.1.1 Контракта).

В соответствии с разделом 2 Контракта «Цена и порядок оплаты» пунктом 2.1 цена Контракта составляет 4003333 рубля 34 копейки.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Контракту, от 30.09.2015, пунктом 1 подпунктом 1.1 стороны согласовали цену контракта, которая составила 3340000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 оплата за поставленный товар и установку    осуществляется заказчиком по факту поставки и предоставления поставщиком акта приема-передачи товара, счета и/или счета-фактуры, товарно-транспортной накладной, подписанных обеими сторонами.

Перечисление средств осуществляется путем безналичного платежа на расчетный счет Поставщика в течение 180 дней.

В соответствии с пунктом 5.2 товар считается поставленным поставщиком и принятым заказчиком после подписания сторонами товарной/товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи товара, оформленного по прилагаемой форме, счета/счета-фактуры.

Истец свои обязательства по муниципальному контракту №0110300003515000023 от 15.09.2015 исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

15.03.2016 Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию, с просьбой оплатить задолженность по Контракту в размере 2340000 рублей. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара на сумму 2340000 рублей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий федеральный закон регулирует порядок заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

На основании части 5 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

В порядке статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации,  Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 1  настоящего Федерального закона.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В рамках муниципального контракта №0110300003515000023 от 15.09.2015 электролизная установка, размещенная в контейнере и станция дозирования реагента была передана и установлена, оборудование было введено в эксплуатацию.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара в установленный договором срок, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Факт поставки продукции подтверждается имеющимися в материалах дела счет – фактуре и передаточным документом №115 от 01.10.2015 подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений по количеству, качеству и срокам поставки товара.

Заказчик, после приемки товара (электролизной установки размещенной в контейнере и станции дозирования реагента) частично его оплатил, что подтверждается платежными поручениями: № 264279 от 09.11.2015 на сумму 500000 рублей, № 278259 от 13.11.2015 на сумму платежа 490000 рублей, № 278255 от 13.11.2015 на сумму 10000 рублей.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им в полном мере взятых на себя обязательств по договору, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате поставленного товара на сумму 2340000 рублей, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 2340000 рублей основного долга по муниципальному контракту №0110300003515000023 от 15.09.2015 является законным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 314886 рублей пени за период с 30.03.2016 по 25.04.2017 (расчет истцом представлен).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения  Заказчиком  обязательств,  предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки подтвержден материалами дела.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма пени за период с 30.03.2016 по 25.04.2017 составляет 314886 рублей.

Указанное требование правомерно, поскольку заявлено на основании муниципального контракта № 0110300003515000023 от 15.09.2015, с учетом правил, установленных статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковое требование о взыскании пени за неоплату поставленного товара в размере 314886 рублей, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 36274 рубля. 

Истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 34910 рублей.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать 34910 рублей в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины, 1364 рубля в доход бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела капитального строительства Администрации местного самоуправления Правобережного района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Принцип-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2340000 рублей основного долга по муниципальному контракту № 0110300003515000023 от 15.09.2015, 314886 рублей пени за период с 30.03.2016 по 25.04.2017 и 34910 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, а всего 2689796 рублей.

Взыскать с Отдела капитального строительства Администрации местного самоуправления Правобережного района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ 1364 рубля  госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

Судья      С.Б. Харченко