Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-22479/2020

11 марта 2021 г.

город Волгоград

 

Резолютивная  часть   решения объявлена 04 марта 2021 г.

Полный текст  решения изготовлен  11 марта 2021 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Вымпел-коммуникации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору по договору от 14.03.2016 №10-сх/16 в размере 2 034 руб. 96 коп., из которых задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 04.04.2019 в размере 1 540 руб. 12 коп., пени по состоянию на 19.05.2020 в размере 494 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением к  публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды от 14.03.2016 г. № 10-сх/16, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 034 руб. 96 коп., из которых задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 04.04.2019 в размере 1 540 руб. 12 коп., пени по состоянию на 19.05.2020 в размере 494 руб. 84 коп.

Определением от 08.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что заявленные требования не носят бесспорный характер. 

Как указывает общество, спорный договор был расторгнут в судебном порядке в 2017 году, арендатор после прекращения договора земельным участком не пользовался.  Подтверждения о том, что ответчик пользуется земельным участком в материалы дела, отсутствуют.

Определением от 03.11.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.          

Как видно из материалов дела, 14.03.2016 г. между  администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и публичным акционерным обществом "Вымпел-Коммуникации" заключен договор аренды земельного участка №10-сх/16 (далее – договор).

Предметом договора является земельной участок с кадастровым номером 34:19:080007:457 площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Филоновское сельское поселение, который был предоставлен Арендатору для строительства объекта Волоконно-оптическая линия связи (BOЛC) "13-3- ЮГ-34-Новоаннинский –Жирновск".

Арендодатель выполнил свои обязательства и передал арендатору объект аренды согласно акту приёма-передачи от 14.03.2016 г. Договор заключен сроком до 13.02.2017 г.

Согласно пункту 4.1 договора стороны согласовали размер арендной платы, которая составляет на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 08.12.2015 г. № ОЦ-Н-5 3 014 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом  4.3. договора арендатор должен вносить арендную плату ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, в размере 753 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2019 г. по делу №А12-4753/2019 вынесено решение о расторжении и взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 520 руб. 45 коп., из которых 4 248 руб. 52 коп. - задолженность по арендной плате за период с 14.03.2016 г. по З0.09.2018 г. по состоянию на 13.11.2018 г. 271 руб. 93 коп. - пени за период с 10.04.2016 г. по 13.13.2018 г.

Задолженность по арендной плате, по данному договору составляет 1 540 руб. 12 коп. за период с 01.10.2018 г. по 04.04.2019 г.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (пункт 2 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств внесения арендной платы за спорный период не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку в рамках настоящего дела отыскивается задолженность, возникшая до расторжения договора в судебном порядке.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Судом установлено, что ответчик по истечении срока договора аренды не возвратил земельные участки по акту приема-передачи, продолжил ими пользоваться, при отсутствии разногласий со стороны арендодателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. 

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского Кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Таким образом, наряду с предусмотренным пунктом 1 статьи 224 ГК РФ общим правилом, согласно которому передачей признается вручение вещи приобретателю и вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица, при передаче здания или сооружения требуется соблюдение особой процедуры - составление и подписание передаточного акта или иного 4 документа о передаче. 

Следовательно, доказательство, которым должен быть подтвержден факт возврата арендованного имущества арендодателю, определено законом.

В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» указано, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также истец просил взыскать с ответчика пени в размере 494 руб. 84 коп. по состоянию 19.05.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю по его письменному требованию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Расчет неустойки составлен администрации корректно.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки рассмотрено судом и признано не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, и ее явной несоразмерности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому  иск подлежит удовлетворению.                           

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.               

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Вымпел-коммуникации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 14.03.2016 №10-сх/16 в размере 2 034 руб. 96 коп., из которых 1 540 руб. 12 коп - задолженность  за период с 01.10.2018 по 04.04.2019, 494 руб. 84 коп. - пени по состоянию на 19.05.2020.

          Взыскать с публичного акционерного общества "Вымпел-коммуникации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

 

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин