Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11590/2024

город Брянск

26 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2025 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АртАвто» 

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» 

о признании недействительным акта о неучтённом потреблении электрической энергии

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск"

общество с ограниченной ответственностью «Электрострой»                                                  

при участии:

от истца: до перерыва ФИО1 по доверенности от 01.11.2024 б/н, после перерыва не явились,

от ответчика: до перерыва ФИО2 по доверенности №Д-БР/59 от 12.10.2024, после перерыва не явились,

от третьих лиц: до и после перерыва не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АртАвто» (г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «АртАвто», общество, потребитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее – ПАО «Россети Центр», сетевая организация), в котором просит суд:

признать недействительным акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 25.10.2024 № 3200-141, составленный работниками сетевой организации. 

Определением от 25.11.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 25.10.2024 судом по заявлению общества приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и иным энергоснабжающим организациям вводить режим ограничения энергоснабжения на объект истца (т. 1 л.д. 97-98). 

Определениями от 25.11.2024 и от 02.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены: 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (г.Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», гарантирующий поставщик),

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» (г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ЭлектроСтрой»).

Рассмотрение дела назначено на 12 час. 15 мин. 29.07.2025.

Рассмотрение дела продолжено после перерыва в 12 час. 15 мин. 12.08.2025.

В судебном заседании истец исковое требование поддержал, представил дополнительные пояснения в обоснование иска.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзывы на иск, указав, что 

проведённая сотрудниками сетевой организации 25.10.2025 проверка измерительного комплекса (прибора) учёта электрической энергии ООО «АртАвто» по договору энергоснабжения от 15.12.2017 №40076, установленного в нежилом помещении (автомойке), расположенной по адресу: 

<

...> носила плановый характер, 

доступ к измерительному комплексу учёта электрической энергии непосредственно был обеспечен сотрудниками субарендатора нежилого помещения (автомойки) по договору от 14.05.2024 № 3,

по результатам проведённой проверки сотрудниками сетевой организации был выявлен и зафиксирован факт нарушения пломбы, установленной сетевой организацией при проведении предыдущей проверки 07.04.2022, на вводном коммутационном аппарате с составлением акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 25.10.2024 №3200-141 (т. 1 л.д. 125-128, т. 2 л.д. 24-29).

Третье лицо (ООО «Газпром энергосбыт Брянск») в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск, указав, что 

ООО «АртАвто» является потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения от 15.12.2017 №40076, поставляемой на объект – автомойка, точка поставки – ф.1023 ВЛ-10КВ ЗТП-207 (ПАО «Россети Центр») КЛ-0,4кВ ВРУ-0,4кВ (ГУП «Брянсккоммунэнерго»), прибор учёта электрической энергии – Энергомера серии ЦЭ6803В № 011075079009155,

25.10.2024 сотрудниками сетевой организации в отношении потребителя ООО «АртАвто» был составлен акт о неучтённом потреблении № 3200-141 и справка-расчёт к нему, с направлением в адрес гарантирующего поставщика, 

признание акта от 25.10.2024 № 3200-141 недействительным в судебном порядке, повлечёт за собой обязанность гарантирующего поставщика провести перерасчёт электрической энергии, выставленный к оплате по договору от 15.12.2017 № 40076 (т. 1 л.д. 109-111).

Третье лицо (ООО «ЭлектроСтрой) в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск, указав что

осуществляло в 2018 году на основании договора от 29.03.2018 № 4632006741 поставку ПАО «Россети Центр» пломбировочного материла с предоставлением необходимых сертификатов и паспортов на продукцию. В разрешении спора полагалось на усмотрение суда (т. 2 л.д. 60).

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее. 

10.10.2014 между государственным унитарным предприятием Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») и ООО «АртАвто» составлен акт разграничения границ балансовой принадлежности электроустановок, находящихся по адресу: ВРУ-0,4 кВ нежилого помещения 

<

...>. 

Согласно акту граница балансовой принадлежности установлена (определена) по контактному соединению отходящего провода СИП 3*35+1*16 в ВРУ-к,4 кВ котельной, расположенной по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 160-161). 

15.12.2017 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (поставщик) и ООО «АртАвто» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №40076 (далее – договор от 15.12.2017 № 40076, договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Точкой поставки электрической энергии по договору, в том числе, является:

автомойка – ф.1023 ВЛ-10КВ ЗТП-207 (ПАО «Россети Центр») КЛ-0,4кВ ВРУ-0,4кВ (ГУП «Брянсккоммунэнерго»), оборудованная прибором учёта электрической энергии – Энергомера серии ЦЭ6803В № 011075079009155.

Договор заключен бессрочно и распространяет своё действия на взаимоотношения сторон, возникшие с 15.12.2017, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителя (п.2.1, 9.1 договора, приложения №№1-2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2024) (т.1 л.д.27-36, 37-39, 40-60). 

Согласно п.п.3.5.5-3.5.6, 3.5.9 договора обязанность по обеспечению доступа представителей сетевой организации и (или) продавца к приборам учёта электрической энергии, сохранности и целостности приборов учёта электрической энергии в границах энергопринимающих устройств потребителя возлагается на последнего. 

При выявлении случаев безучётного потребления составляется акт о неучтённом потреблении, на основании которого поставщик вправе взыскать, а потребитель обязан оплатить стоимость безучётного потребления электрической энергии  (п. 4.11 договора).

07.04.2022 сотрудниками сетевой организации в присутствии ФИО3 проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии потребителя ООО «АртАвто», по результатам которой был зафиксирован факт установки антимагнитных пломб на крышке вводного коммутационного аппарата №№ 320055726 и 320055727 (акт от 07.04.2022 № 32 02 4740) (т. 1 л.д. 65, 133).

01.06.2023 между Добруньской сельской администрацией Брянского района Брянской области (арендодатель) и ООО «АртАвто» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №7, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и (или) пользование сроком до 01.06.2026 объекты муниципального нежилого фонда – пожарное депо, общей площадью 215,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> для его использования в качестве автомойки (далее – автомойка) (т. 1 л.д. 67-71, 76).

14.05.2014 между ООО «АртАвто» (арендатор) и ИП ФИО4 (субарендатор) заключен договор субаренды №3, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял во временное владение и (или) пользование сроком на 11 месяцев помещение автомойки (т. 1 л.д. 72-74, 75, 78).

27.09.2024 сетевой организацией и гарантирующим поставщиком согласован график проверок и контрольного снятия показаний приборов учёта электрической энергии в октябре 2024 с включением в него потребителя – ООО «АртАвто» (т. 2 л.д. 2-4).

25.10.2024 сотрудниками сетевой организации в присутствии ФИО3 проведена проверка измерительного комплекса (прибора) учёта электрической энергии, установленного в ВРУ-0,4 кВ потребителя ООО «АртАвто», по результатам которой был установлен факт нарушения пломб №№320055726 и 320055727, установленных на вводном коммутационном аппарате. 

При этом каких-либо повреждений, разрывов пломб, следов вмешательства в прибор учёта электрической энергии – Энергомера серии ЦЭ6803В № 011075079009155 в ходе проверки установлено не было (акт от 25.10.2025 № 3200-00335) (т. 1 л.д. 128).

25.10.2024 сотрудниками сетевой организации в присутствии ФИО3 составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии ООО «АртАвто» №3200-141, согласно которого в нежилом помещении автомойки был установлен факт нарушения пломб №№320055726 и 320055727, установленных на вводном коммутационном аппарате.

Согласно справки-расчёта, объём безучётного потребления за период с 26.04.2024 по 25.10.2024 составил 6475 кВт*ч (т. 1 л.д. 130, 131, 138-141, 61, 62, 63-64).

Констатируя, что акт о безучётном потреблении электрической энергии от 25.10.2024 №3200-141 по договору энергоснабжения от 15.12.2017 №40076 является недействительным, как составленный в нарушение норм действующего законодательства, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

Требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст.3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), п.п.27-29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, далее также – Основные положения №442) правоотношения по реализации электрической энергии на розничных рынках регулируются договорами энергоснабжения и договорами поставки (купли – продажи) электрической энергии (мощности) заключаемых гарантирующими поставщикам с потребителями (покупателями) чьи энергопринимающие установки технологически присоединены к электрическим сетям.

По условиям таких договоров  гарантирующий поставщик обязан осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Достоверность данных учёта потреблённых энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учёта, определённым законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Потребители обязаны обеспечивать целостность и сохранность приборов учёта (расположенных в границах их балансовой принадлежности), в том числе пломб и знаков визуального контроля, снимать и передавать показания приборов учёта, не подключённых к интеллектуальной системе учёта, сообщать о выходе приборов учёта из эксплуатации, обеспечивать доступ к месту их установки (п.п.136, 159-160, 175 Основных положений №442).

Сетевые организации, и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учёта, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (п.169 Основных положений № 442).

Под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности) (п.2 Основных положений №442).

Следствием выявления безучётного потребления электрической энергии является исчисление её объёмов в расчётах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объёмов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчётах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчётным путём исходя из максимального потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, что влечёт для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учёта становится невыгодным.

В этой связи законодательством предусмотрены определённые требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации её результатов.

Так, согласно п.170 Основных положений №422 проверки расчётных приборов учёта осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Проверки расчётных приборов учёта включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учёта, проверку соответствия приборов учёта требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учёта, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учёта. 

Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Результатом такой проверки является составление акта проверки, а в случае безучётного потребления – акта о безучётном потреблении электрической энергии. 

Факт безучётного потребления может быть выявлен при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем (п.п. 170, 173-174, 177-178 Основных положений № 442). 

Верховный Суд РФ, распределяя бремя доказывания по спорам, связанным с безучётным потреблением электрической энергии, указал, что в случае, если вмешательство в работу прибора учёта носит явный (видимый) характер – нарушение целостности (повреждения) прибора учёта, пломб и знаков визуального контроля, иного оборудования и его компонентов, задействованных в учёте ресурса, субъект электроэнергетики может доказать лишь исходный факт вмешательства в прибор учёта, и тогда безучётное потребление предполагается, пока потребителем не доказано обратное. 

В иных случаях, не связанных с видимым вмешательством в работу прибора учёта электрической энергии, субъект электроэнергетики должен доказать не только факт совершения подобных действий, но и то обстоятельство, что они привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (определения ВС РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, и от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373).

Отсутствие вины собственника в неисправности прибора учёта электрической энергии не свидетельствует об отсутствии безучётного потребления (определение ВС РФ от 30.09.2016 № 303-ЭС16-12044).

Потребитель при наличии сомнений в правомерности действий сетевой организации по фиксации факта безучётного потребления и (или) правильности расчёта объёма и стоимости безучётно потребленной электроэнергии вправе обратиться в суд с требованием об обжаловании акта о безучётном потреблении электроэнергии (п.13 Обзора СП ВС РФ (утв. Президиумом ВС РФ от 22.12.2021).

Применительно к рассматриваемому спору судом установлено, что 25.10.2024 в отношении потребителя электрической энергии по договору энергоснабжения от 15.12.20217 №40076 – ООО «АртАвто» сотрудниками сетевой организации проведена плановая проверка измерительного комплекса (прибора учёта) электрической энергии - Энергомера серии ЦЭ6803В № 011075079009155, по результатам которой в отношении потребителя был составлен акт о безучётном потреблении электрической энергии от 25.10.2024 №3200-141 в связи с выявленным нарушением (повреждением) ранее установленных пломб №№320055726 и 320055727 на вводном коммутационном аппарате. 

Каких-либо повреждений, разрывов пломб, следов вмешательства в прибор учёта электрической энергии – Энергомера серии ЦЭ6803В № 011075079009155 в ходе проверки установлено не было.

Согласно п.7.1.25 Правил устройства электроустановок, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 06.10.1999, вводный автомат выключателя (рубильника) является аппаратом защиты и управления.

В соответствии с п.3.1.5 ГОСТ32396-2013 «Устройства вводно-распределительные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» установлено, что блок учета электроэнергии представляет собой функциональный блок, содержащий счетчик прямого или трансформаторного включения, трансформаторы тока и испытательную переходную коробку.

При этом указанным ГОСТом не предусмотрено обязательное опломбирование аппаратов защиты и управления приборов учёта электроэнергии.

В силу п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, действовавших на дату установки пломб, далее – Правила № 6) пломбировке подлежат 

клеммники трансформаторов тока; 

крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчётчикам; 

токовые цепи расчётных счётчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счётчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; 

испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчётных счётчиков для их замены или поверки; 

решётки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; 

решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчётные счетчики; 

приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счётчики.

Таким образом, Правилами №6 также не предусмотрено обязательное опломбирование вводного и вводно-распределительного устройств.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательства, свидетельствующие, что повреждение спорных пломб-наклеек, фактически расположенных на дверце щитка рубильника, при наличии сохраненных пломб сетевой организации на приборе учета истца и трансформаторах тока открывало бы несанкционированный доступ к техническому механизму прибора учета, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Доказательства, подтверждающие совершение истцом действий, направленных на искажение данных прибора учета, наряду с доказательствами неисправности прибора учета, а также потребления истцом электрической энергии в обход прибора учета, в материалах дела также отсутствуют и ответчиком не представлялись.

Спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета, о несанкционированном вмешательстве потребителя в схему прибора учета, либо о совершении иных действий, в том числе со стороны потребителя, способных привести к неисправности прибора учета или к невозможности использования показаний спорного прибора учета в расчетах за потребленный ресурс.

Непосредственно прибор учёта при проведении проверки сотрудниками сетевой организации демонтирован не был и применялся в дальнейшем в качестве расчётного при учёте потребления электрической энергии по договору.

Представленные в материалы дела сведения о динамике потребления электрической энергии по данному объекту истца (письма ГУП «Брянсккоммунэнерго») также не свидетельствуют о вмешательстве потребителя в работу узла учета или об искажении данных о количестве потребленной электрической энергии, поскольку после выявленного факта нарушения пломбы на дверце щитка вводного автомата какого-либо существенного увеличения объема потребленной истцом электроэнергии не установлено.

При этом суд отмечает, что выявленное нарушение пломбы на дверце щитка рубильника, а также составление акта о безучетном потреблении по факту данного эпизода не являются безусловными основаниями для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, ввиду недоказанности совершения потребителем, действий направленных на вмешательство в работу прибора учета, или приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации потребления электрической энергии истцом в качестве безучётного, и как следствие, наличия оснований для признания акта о безучётном потреблении электрической энергии от 25.10.2024 №3200-141 недействительным.         

Доводы ответчика, приведённые в обоснование возражений на иск, судом отклоняются как заявленные без учёта приведённых норм права и сложившейся практики их применения ВС РФ (Определения Верховного Суда РФ от 24.04.2024 N 310-ЭС23-29579 по делу N А35-6943/2022, от 20.05.2024 N 310-ЭС24-5676 по делу N А14-1986/2022, Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2025 N Ф10-78/2025 по делу N А64-1892/2024, от 18.02.2025 N Ф10-5880/2024 по делу N А09-143/2024, от 19.06.2025 N Ф10-1059/2025 по делу N А35-6050/2023).

Судебные расходы подлежат распределению в следующем порядке. 

Размер государственной пошлины по делу составляет 50 000 руб. 00 коп. за основное требование и 30 000 руб. за ходатайство об обеспечении иска (п.4 ч.1 ст.333.21, ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).  

Истцом в доход федерального бюджета уплачено 50 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска, а также 30 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер (платёжные поручения от 20.11.2024 № 228 и от 20.11.2024 № 229) (т. 1 л.д. 14, 15).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 80 000 руб. 00 коп. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.    

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии №3200-141 от 25.10.2024, составленный работниками ПАО «Россети Центр».

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртАвто» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                    Е.Н. Прокопенко