АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                       Дело № А68-265/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТоргАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к управлению образования администрации муниципального образования город Алексин (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 126 555 руб. 26 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТоргАльянс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к управлению образования администрации муниципального образования город Алексин о взыскании задолженности в размере 126 555 руб. 26 коп.

Определением суда от 12.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 13.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела суд установил следующее.

01.08.2019 между управлением образования администрации муниципального образования город Алексин (далее по тексту – ответчик, Заказчик)   и ООО «ТоргАльянс» (далее по тексту – истец, Подрядчик) был заключен контракт № ЭА-М-1100-19 на выполнение работ по ремонту кровли МБОУ "СОШ №1" по адресу: 

<

...> Октября, №10 (далее – Контракт), согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли МБОУ «СОШ № 1» по адресу: 

<

...> Октября, №10 по адресу: 

<

...> Октября, д. 10, в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1 к контракту), техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), в сроки, установленные настоящим контрактом, соблюдая общий срок выполнения работ по объекту, а Заказчик - принять и оплатить работы, выполненные Истцом в соответствии с требованиями контракта.

Цена контракта составляет 1 516 091 руб. 66 коп., в том числе НДС 20% 252 681 руб. 94 коп.

Цена настоящего контракта включает стоимость работ, оборудования, материалов, изделий, страхования, уплату всех налогов, сборов, отчислений, других обязательств платежей, установленных законодательством РФ, транспортных и иных расходов подрядчика.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 2.1 Контракта).

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактов объемов работ, качества выполняемых работ и иных условий исполнения контракта.

Цена контракта может быть изменена, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объему выполняемых работ, исходя из установленной в контракте цены работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы (п. 2.2 Контракта).

Оплата за выполненные работы производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере суммы выполненных работ на расчетный счет подрядчика не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 3) на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 3), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры, выставленного подрядчиком.

Обязанность Заказчика оплатить работы в сроки, предусмотренные Контрактом, возникает при условии получения Заказчиком от Подрядчика всех отчетных документов, предусмотренных Контрактом, оформленных в соответствии с условиями Контракта  и требованиями законодательства РФ.

Расчеты за выполненные работы между подрядчиком и заказчиком производятся с применением к стоимости работ в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) понижающего коэффициента, определенного по результатам аукциона.

Понижающий коэффициент определяется как частное от деления цены настоящего контракта на начальную (максимальную) цену контракта, указанную в документации об электронном аукционе (п. 2.3 Контракта).

По мнению истца, в п. 17-20 Локальной сметы (приложение к Контракту № ЭА-М-1100-19 от 01 августа 2019 г.) ошибочно предусмотрено устройство примыканий высотой более 600 мм с фартуком, которое выполнить не предоставлялось возможным, так как фактическая высота примыканий менее 600 мм.

Согласно п. 4.3. Контракта для качественного выполнения работ по устройству кровельного ковра были произведены примыкания к стенам по расценке ТЕР 12-01-004-04 «Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков» в кол-ве 245,5 п.м.

После комиссионной приёмки с представителями технического надзора Министерства образования Тульской области составлено экспертное заключение, в котором работы по устройству примыканий кровли высотой до 600 мм учтены, а высотой более 600 мм исключены.

03.12.2019 описью №06-12 направлены документы для оплаты выполненных работ по Контракту (без учёта выполненных примыканий, так как расценка по устройству примыканий до 600 мм отсутствовала в Локальной смете) на сумму 1 245 831,59 руб., которые были оплачены ответчиком 24.12.2019.

18.12.2019 в адрес ответчика (опись №32-12) истец отправил документы для оплаты работ по устройству выполненных примыканий на сумму 126 555,26 руб., в том числе НДС 20% 21 092,54 руб., с приложением Локальной сметы, акта КС-2, справки КС-3, копии экспертного заключения, счета и счет-фактуры.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что подрядчиком был выполнен объем работ на сумму                 1 245 831,59 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №512/12-19 от 29.11.2019, подписанном сторонами (в том числе и Подрядчиком), а также представителем Заказчика муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства муниципального образования г. Алексин» («МКУ «УКС г. Алексин»). В указанном акте выполненных работ позиции 17-20 отсутствуют как неисполненные.

Оплата работ была произведена Заказчиком платежными поручениями от 24.12.2019 на общую сумму 1 245 831,59 руб.: №36583 на сумму 779 849,86 руб. и №36584 на сумму 465 981,73 руб.

В акте выборочной проверки объемов выполненных работ от 28.11.2019, проведенной ГУ ТО «Центр технического надзора эксплуатации зданий и сооружений учреждений образования» установлено, что позиции 17-20 фактически не исполнены, а устройство примыканий до 600 и устройство примыканий до 600 к вентканалам без прижимной планки не предусмотрены сметой и сделан вывод, что работы выполнены с отклонением от сметной документации и необходимо исправить указанные замечания.

Дополнительных соглашений к существующему Контракту или нового Контракта об исполнении работ по устройству примыканий до 600 и устройству примыканий до 600 к вентканалам без прижимной планки сторонами не заключалось. Стороны указанные обстоятельства не отрицали.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 5 главы 37 ГК РФ и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ).

Вместе с тем, спорные частноправовые правоотношения осложнены публичным элементом - участием администрации как представителя публично-правового образования.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том 4 числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с Законом № 44-ФЗ, а также пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств. Согласно статье 1 Закона № 44-ФЗ положения данного закона распространяются на гражданско-правовые договоры, заключенные бюджетным учреждением в случаях, установленных в названном законе.

Исключения из указанного правила, предписывающего обязательное соблюдение конкурентных процедур, предусмотрены в статье 93 Закона о контрактной системе, согласно которой в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат, возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем, он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Однако таких обстоятельств во время исполнения Контракта у сторон не возникло.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

Оснований для вывода о том, что выполненные истцом работы являлись социально значимыми либо необходимыми, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, выполняя работы без наличия заключенного в установленном законом порядке контракта либо дополнительного соглашения к уже заключенному контракту, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ, ООО «ТоргАльянс» не могло не знать, что работы выполняются им в нарушение действующего законодательства.

Следовательно, исходя из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы для муниципальных нужд в отсутствие заключенного муниципального контракта.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

Аналогичная правовая позиция и разъяснения высказаны в п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26, возможность согласования оказания услуг без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, в отсутствие заключенного в установленном законом порядке муниципального контракта либо дополнительного соглашения к уже заключенному контракту и доказательств, что выполненные работы являлись социально значимыми или необходимыми оплата работ не может быть произведена.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на него.

Иные требования и основания истцом не предъявлялись и судом не рассматривались.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                        И.Ю. Воронцов