АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-3154/2025

г. Магадан

24 декабря 2025 года

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Кубатовой С.Н.,

рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Р-Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123154, 

<

...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 10 417 842 рублей 00 копеек, и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2025 истец, акционерное общество «Р-Фарм» (далее – АО «Р-Фарм»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ГБУЗ «МОБ»), о взыскании долга по контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН: Глекапревир+Пибрентасвир) для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница» в 2025 году от 16.04.2025 № 0847500000925000618, по контракту Поставка лекарственного препарата для медицинского применения (МНН Ведолизумаб) для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница» в 2025 году от 23.07.2025 № 0847500000925001254, по контракту Поставка лекарственного препарата для медицинского применения (МНН Инсулин гларгин+Ликсисенатид) для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница в 2025 году от 28.07.2025 № 0847500000925001304 в размере 10 417 842,00 рублей.

Исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), в связи с чем, определением от 25.11.2025 Арбитражный суд Магаданской области на основании статьи

128 АПК РФ оставил исковое заявление без движения, предложив истцу не позднее 22.12.2025 представить в суд недостающие документы.

Копия определения Арбитражного суда Магаданской области от 25.11.2025, направленная АО «Р-Фарм» 26.11.2025 по его юридическому адресу (123154, 

<

...>), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68500014672803 вручена адресату 02.12.2025.

Помимо этого определение от 25.11.2025 об оставлении искового заявления без движения подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Частью 1 статьи 186 АПК РФ предусмотрено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Информация о принятом судебном акте (определение от 25.11.2025) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области и в Картотеке арбитражных дел 26.11.2025, где истец мог с ней ознакомиться.

При изложенных обстоятельствах, истец на основании норм статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом об оставлении искового заявления без движения и установленном судом сроке для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Более того, АО «Р-Фарм», как податель и инициатор рассмотрения искового заявления, должно было принять необходимые меры для получения информации о движении искового заявления и своевременном выполнении требований определения суда от 25.11.2025.

Однако обстоятельства, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, истец не устранил, истребованные судом документы либо ходатайство (заявление) о продлении срока оставления искового заявления без движения не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 128 АПК РФ при оставлении искового заявления без движения, в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание, что истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок, достаточный для устранения допущенных при подаче искового заявления нарушений, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 25.11.2025, суд возвращает исковое заявление истцу с приложенными к нему документами.

Кроме того, в материалы дела 17.12.2025 от ГБУЗ «МОБ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что на дату подачи настоящего иска в суд задолженность отсутствовала полностью. Факт оплаты поставленного товара подтверждается в частности: платежными поручениями, отраженными в ЕИС в сфере госзакупок, отчетами об исполнении контрактов, документами о приемке подписанными сторонами.

Учитывая указанное обстоятельство, суд полагает, что неисполнение требований определения суда от 25.11.2025 при надлежащем извещении истца, является следствием фактической утраты интереса последнего в рассмотрении настоящего дела, в связи с полной оплатой суммы основного долга по спорному контракту.

Частями 2, 4 статьи 129 АПК РФ установлено, что о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано. В определении указываются основания для возвращения искового заявления, решается вопрос о возврате госпошлины из федерального бюджета.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления или иного обращения.

При подаче настоящего искового заявления АО «Р-Фарм» уплатило госпошлину 329 178,00 рублей платежным поручением от 17.11.2025 № 21075.

Таким образом, уплаченная в федеральный бюджет госпошлина подлежит возврату АО «Р-Фарм».

Возвращаемые судом исковое заявление и приложенные к нему документы, поступившие от АО «Р-Фарм» в электронном виде, не прилагаются к копии настоящего определения (соответствующие разъяснения даны в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57).

Руководствуясь статьей 104, пунктом 3 части 1 статьи 129, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление от 10.11.2025 с приложенными к нему документами возвратить и считать возвращенными акционерному обществу «Р-Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

2. Возвратить акционерному обществу «Р-Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 329 178 рублей государственной пошлины, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины немедленно.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Приложение в адрес АО «Р-Фарм»: - справка Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной

пошлины от 24.12.2025 № А37-3154/2025.

Судья Кубатова С.Н.