АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1092/2025

26 августа 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саух А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Воркутинский водоканал» муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (1101160228; ОГРН: 

<

***>), Комитет Республики Коми по тарифам (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Управление городского хозяйства администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), временный управляющий МУП «СТС» ФИО1, Прокуратура Республики Коми,

об обязании заключить договор, 

при участии: 

от истца: ФИО2 - по доверенности от 06.12.2024 (по веб-конференции)

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 24.12.2024 № 14 (по веб-конференции),

от Прокуратуры Республики Коми: ФИО4 - по доверенности от 19.06.2025 № 08-46-2025,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Воркутинский водоканал» муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – МУП «Воркутинский водоканал», ответчик) об обязании заключить договор теплоснабжения согласно направленному проекту № 26-Т/ПУВ/24 от 24.12.2024.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2025, от 04.03.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее - АМО «Воркута» Республики Коми), комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее - Министерство).

Ответчик в отзыве от 17.02.2025 сообщает, что согласно приложенной к договору схеме границ эксплуатационной и балансовой ответственности по сетям теплоснабжения между МУП «СТС» МОГО «Воркута» и МУП «Воркутинский водоканал» неверно указана информация об объекте теплоснабжения. 

Истец в заявлении от 03.03.2025 сообщает, что ответчик отказывается от заключения договора в виду отсутствия ввода в эксплуатацию котельной подогрева Усинского водовода, не отрицая, что подогрев имеет место за весь период фактически сложившихся договорных отношений с октября 2024 года и должен осуществляться в дальнейшем с учетом аварийной брони.

Истец в заявлении от 17.03.2025 сообщает, что согласно проекту договора №140769 котельная ПУВ принадлежит истцу, является потребителем услуг ответчик, имеет разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. 

Истец в заявлении от 21.03.2025 сообщает, что МУП «СТС» подготовлен проект договора №26-Т/ИТС-МУП СТС/24 от 14.03.2025 г. на основании проекта договора №26-Т/ПУВ/24 от 24.12.2024 г., с учетом указанных замечаний ответчика проект договора передан ответчику для подписания, получен протокол разногласий с письмом от 17.03.2025 г. №107-01060.

В ходатайствах от 24.03.2025 и от 25.03.2025 истец представил пояснения относительно калькуляции расчётов и договора №26-Т/ИТС-МУП СТС/24 от 14.03.2025.

Определением от 26.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет Республики Коми по тарифам (далее - Комитет) и Управление городского хозяйства администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми.

Ответчик в возражениях от 27.03.2025 указывает на то, что для идентификации объекта истец не предоставил техническую документацию на объект теплоснабжения (котельная ПУВ), разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию тепловой установки, заключения экспертизы и другие документы, отражающие характеристики объекта, к исковому заявлению, к заявлению о предоставлении сведений истцом не приложены документы, подтверждающие, что котельная ПУВ является котельной, ответчик не согласен с расчетом стоимости 1 Гкал в договоре № 26-Т/ПУВ/24 от 24.12.2024.

В ходатайстве от 01.04.2025 МУП «СТС» указывает, что ответчик уклонился от подписания проекта договора № 26-Т/ИТС-МУП СТС/24 от 14.03.2025, представил новые разногласия, проект договора отозван истцом.

Администрация МО «Воркута» Республики Коми 22.04.2025 в отзыве от 22.04.2025 просит удовлетворить исковые требования.

Комитет в отзыве от 13.05.2025 сообщил сведения в части установления цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и в части учета в необходимой валовой выручке МУП «Воркутинский Водоканал» расходов на приобретение тепловой энергии.

МУП «Воркутинский водоканал» в ходатайстве от 14.05.2025 просит обязать истца предоставить документы в отношении «Котельной ПУВ».

Истец ходатайством от 20.05.2025 просит привлечь в качестве третьего лица временного управляющего МУП «СТС» ФИО1.

Временный управляющий МУП «СТС» ФИО1 02.06.2025 заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в отзыве от 02.06.2025 поддерживает исковые требования истца.

Определением от 03.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий МУП «СТС» ФИО1 и Прокуратура Республики Коми.

Ходатайством от 17.06.2025 истец уточняет требования и просит признать сложившиеся между МУП «СТС» и МУП «Воркутинский водоканал» отношения договорными отношениями поставки тепловой энергии (мощности) от котельной МУП «СТС» на объекты МУП «Воркутинский водоканал» в отсутствие оформленного договора теплоснабжения и обязать МУП «Воркутинский водоканал» произвести оплату потребленных за период с 30.10.2024 по 19.05.2025 ресурсов в сумме 45 532 285 руб. 68 коп., исходя из показателей их поставки, содержащихся в проекте договора теплоснабжения № 26-Т/ПУВ/24 от 25.12.2024.

16.07.2025 поступил отзыв Прокуратуры Республики Коми, в котором считает требования обоснованными.

Ответчик в возражении от 29.07.2025 на отзыв Прокуратуры Республики Коми пояснил, что настаивает на том, что экономический расчет компенсации 1 Гкал заявленный истцом в рамках заключения договора не отражает фактических затрат истца, является экономически необоснованным.

Истец в ходатайстве от 08.08.2025 пояснил, что стороны урегулировали разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения, подписали договор № 26-Т/ПУВ/24 от 07.08.2025.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.08.2025 до 10 час. 40 мин. 21.08.2025.

Истец заявлением от 18.08.2025 просит взыскать долг в сумме 45 532 285 руб. 68 коп. по договору теплоснабжения № 26-Т/ПУВ/24 от 07.08.2025 за период с 30.10.2024 по 19.05.2025.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Ответчик в отзыве от 21.08.2025 признает уточненные исковые требования, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебном заседании от 11.08.2025 сообщил о подписании договора с ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании от 11.08.2025 признал исковые требования.

Представитель Прокуратуры Республики Коми в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

МУП «Воркутинский Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией на территории МО «Воркута» Республики Коми.

Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Воркута» № 1308 от 14.08.2017 муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» МОГО «Воркута» включено в схему теплоснабжения МО «Воркута» в качестве единой теплоснабжающей организации в границах поселка городского типа Заполярный, микрорайона Советский, пгт. Елецкий, поселка сельского типа Сивомаскинский.

Истец (теплоснабжающая организация) с ответчиком (Потребитель) пришли к соглашению и заключили договор теплоснабжения № 26-Т/ПУВ/24 от 07.08.2025. 

В соответствии с п. 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю первой категории через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п. 5.1. оплата за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель производится Потребителем ежемесячно на основании выставленного Теплоснабжающей организацией счета-фактуры. Ориентировочное потребление за время действия договора составляет тепловой энергии 11233 Гкал, на сумму 86 682 994,12 рублей (с учетом НДС) в ценах на момент заключения настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.2. расчеты по настоящему договору за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель производятся Потребителям в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до последнего числа этого месяца; окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом авансовых платежей до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор действует с 30.10.2024 по 29.10.2025 включительно (п. 8.1 договора).

Истец оказал услуги по поставке тепловой энергии за период с 30.10.2024 по 19.05.2025, для оплаты выставлены счета-фактуры за исковой период.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период не исполнены, по расчету истца долг ответчика по оплате составил 45 532 285 руб. 68 коп.

Ответчик объём поставленных ресурсов, заявленный истцом, не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик признал исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению судом в заявленной сумме 45 532 285 руб. 68 коп.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривался ввиду предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины и освобождения ответчика по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Воркутинский водоканал» муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 45 532 285 руб. 68 коп. задолженности

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Ю.В. Смагина