Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7191/2019

г. Благовещенск

28 ноября 2019 года

изготовление решения в полном объеме

 

21 ноября 2019 года

объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Служба Заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 638 715, 83 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № ДЭК-71-15/608Д от 01.07.2019 (сроком по 30.06.2020), паспорт; ФИО3, по доверенности № ДЭК-71-15/621Д от 01.07.2019 (сроком по 30.06.2020), паспорт (до перерыва);  ФИО4, по доверенности № ДЭК-71-15/623Д от 01.07.2019 (сроком по 30.06.2020), паспорт (после перерыва);

от ответчика: ФИО5, по доверенности №02-2019 от 20.06.2019 года, (сроком по 31.12.2020 года) паспорт;

установил:

В судебном заседании 14.11.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 21.11.2019.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Служба Заказчика» (далее – ответчик, ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика») о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № ШИООЭ0000145 от 29.11.2013 за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 в размере 781 961,97 руб., пеней за период с 21.02.2019 по 25.09.2019 в размере 71 813,99 руб., а также пеней, начисленных на сумму основного долга 781 961,97 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 26.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по поставке электроэнергии по договору энергоснабжения № ШИООЭ0000145 от 29.11.2013.

Ранее от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу от 21.10.2019 (вх. № 44742) до рассмотрения дела № А04-7096/2019, мотивированное поданным ответчиком иском к ПАО «ДЭК» об уменьшении объема требований, предъявленных к ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика».

Истцом в предварительном судебном заседании 23.10.2019 представлены возражения на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, пояснил, что произведенные расчеты суммы задолженности по договору энергоснабжения № ШИООЭ0000145 от 29.11.2013 будут проверяться в рамках настоящего дела, а также будет дана правовая оценка законности и обоснованности требований ПАО «ДЭК». Кроме того, в рамках дела № А04-7096/2019 ПАО «ДЭК» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 23.10.2019 ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, на основании статьи 143 АПК РФ.

Истец в судебном заседании 14.11.2019 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании 14.11.2019 представил возражения на исковое заявление, где выразил несогласие с заявленными требованиями, посчитал, что объем требований по расчетам ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» завышен; в расчете задолженности от 27.09.2019 года не отражены все начисления за период с января 2018 года по июль 2019 года, помесячно, а также не учтена фактическая оплата ответчиком, не доказаны объемы потребления электроэнергии. Ответчик полагает, что истец должен был провести перерасчет своих требований, предъявленных за период с января 2018 года по июль 2019 года, в связи с тем, что они являются завышенными, согласно контррасчету ответчика. С учетом излишне предъявленных к оплате в 2018 году требований в сумме 278 147 руб. итоговая задолженность по состоянию на 01.11.2019 года составляет 266 910,15 руб. На основании изложенных доводов, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик в судебном заседании 14.11.2019 ходатайствовал об объединении дел № А04-7096/2019 и № А04-7191/2019 в одно производство, мотивированное тем, что указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам (в их основе – договор энергоснабжения № ШИООЭ0000145 от 29.11.2013, обязательства по которому стороны считают неисполненными или исполненными ненадлежащим образом), с учетом того, что по своему характеру заявленные по указанным делам требования носят встречный характер.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика об объединении дел № А04-7096/2019 и № А04-7191/2019 в одно производство возражал.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов по делу, до 21.11.2019 до 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

21.11.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга и перерасчетом пени по действующей ключевой ставке Банка России, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период январь, февраль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, апрель-июль 2019 года в размере 555 057 руб. 15 коп., сумму пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 21.02.2018 по 20.11.2019 в размере 83 658 руб. 68 коп. (на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003), расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 312 руб., всего – в сумме 659 027, 83 руб., а также взыскивать пени, начисленные на сумму задолженности 555 057 руб. 15 коп., рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 21.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании после перерыва 21.11.2019 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании после перерыва 21.11.2019 ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд ознакомился с дополнительными документами и приобщил к материалам дела.

Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы, поданной ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» на определение Арбитражного суда Амурской области о приостановлении производства по делу, рассмотрении ходатайств от 13.11.2019 по делу № А04-7096/2019, которым ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» было отказано в объединении дел № А04-7096/2019 и № А04-7191/2019 в одно производство.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу возражал.

Рассматривая ходатайства ответчика об объединении дел № А04-7096/2019 и № А04-7191/2019 в одно производство и о приостановлении производства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело № А04-7096/2019 по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба Заказчика» к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о возложении обязанностей: 1. сумму 261 340, 89 рублей возвратить на расчетный счет ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика», указанный в агентском договоре № ДЭК-20-13/_от 01.01.2017 г., либо зачесть указанную сумму в счет исполнения обязательств ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» перед ПАО ДЭК по договору № ШИООЭ000145 от 29.11.2013 года; 2. Уменьшить сумму задолженности Общества перед ПАО ДЭК по договору энергоснабжения ШИООЭ0000145 от 29.11.2013 года на сумму излишне предъявленных требований в размере 281 416 рублей. При этом в наименовании иска ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» указало на взыскание неосновательного обогащения.

Заявленные исковые требования обоснованы неверным начислением ответчиком задолженности истца как исполнителя коммунальных услуг по энергоснабжению по договору № ШИООЭ000145 от 29.11.2013, перечислением истцом ответчику суммы               261 340, 89 рублей в отсутствие оснований.

В соответствии с п. 2.1. ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 8 ст. 130 АПК РФ).

По смыслу нормы ч. 1 ст. 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, которое может быть выражено во взыскании денежных средств, в совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Судом установлено, что предмет иска и способ защиты права в рамках дел № А04- 7191/2019 и № А04-7096/2019 различные.

В деле № А04-7096/2019 истец настаивает на применении способа защиты о понуждении к исполнению обязанности в натуре, тогда как в деле № А04-7191/2019 подано исковое заявление имущественного характера, подлежащее оценке.

Следовательно, круг доказательств и распределение бремени доказывания в данных делах различные.

В деле № А04-7191/2019 основанием взыскания является договор энергоснабжения № ШИООЭ0000145 от 29.11.2013, нормы, регламентирующие отношения по энергоснабжению, в то время как в деле № А04-7096/2019 исковые требования содержат ссылку на ненадлежащее исполнение ПАО ДЭК обязательств по агентскому договору № ДЭК-20-13 от 01.01.2017 как фактическому обоснованию требований, на нарушение норм ст. 156 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области о приостановлении производства по делу, рассмотрении ходатайств от 13.11.2019 по делу № А04-7096/2019, ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» было отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А04-7096/2019 и № А04-7191/2019 в одно производство.

Суд, применяя по аналогии положения пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, где указано, что арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявление ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» об объединении дел № А04-7096/2019 и № А04-7191/2019 в одно производство считает необходимым оставить без рассмотрения.

Ответчиком также было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А04-7096/2019.

В силу положений части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Статья 144 АПК РФ предусматривает случаи, когда арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, к которым относятся:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Судом не установлено наличия обстоятельств, необходимых для приостановления производства по делу.

Кроме того, судом в рамках настоящего дела определением суда от 23.10.2019 ответчику было отказано в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А04-7096/2019, мотивированное поданным ответчиком иском к ПАО «ДЭК» об уменьшении объема требований, предъявленных к ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика», в связи с тем, что проверка законности и обоснованности требований ПАО «ДЭК», в том числе и произведенных истцом расчетом, будет проходить в ходе рассмотрения дела № А04-7191/2019.

Также, судом установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области о приостановлении производства по делу, рассмотрении ходатайств от 13.11.2019 по делу № А04-7096/2019 удовлетворено ходатайство ПАО «ДЭК» о приостановлении производства по делу у № А04-7096/2019 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А04-7191/2019 Арбитражного суда Амурской области, в связи с тем, что установление таких обстоятельств, как проверка законности и обоснованности требований ПАО «ДЭК» по договору энергоснабжения № ШИООЭ0000145 от 29.11.2013, в том числе и произведенных ПАО «ДЭК» расчетов задолженности, имеет преюдициальное значение для формирования ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» в деле № А04-7096/2019 исковых требований.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» о приостановлении производства по делу следует отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

29.11.2013 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» (покупатель) был заключен договора энергоснабжения № ШИООЭ0000145 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в Приложении № 1.

Согласно пункту 1.3. договора энергоснабжения гарантирующий поставщик и покупатель обязуются руководствоваться настоящим договором, действующим законодательством РФ, решениями уполномоченных органов в области регулирования тарифов. В случае принятия нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы в сфере электроэнергетики, предоставления коммунальных услуг гражданам, в том числе, устанавливающих иной, по сравнению с настоящим договором, порядок организации отношений сторон, стороны применяют указанные нормативно-правовые акты в целях исполнения договора с даты их вступления в законную силу без внесения соответствующих изменений в настоящий договор.

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что покупатель обязан производить оплату поставляемой электрической энергии (мощности) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена, согласно пункту 5.1 договора, определяется, исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на электрическую энергию (мощность), используемую для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 5.4 договора, при принятии общим собранием потребителей решения о внесении платы за электрическую энергию (мощность) непосредственно гарантирующему поставщику оплата объемов электрической энергии производится в следующем порядке:

-  потребители производят оплату за коммунальную услугу электроснабжение, потребляемую в жилых помещениях многоквартирного дома, непосредственно гарантирующему поставщику на основании счет -квитанции, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за исключением платы за электрическую энергию (мощность), потребляемую при использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

-   собственники  и  пользователи  нежилых  помещений в  многоквартирном  доме  производят  оплату  за электрическую энергию (мощность) непосредственно гарантирующему поставщику на основании счета-фактуры, полученной от покупателя, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, за исключением платы за электрическую энергию (мощность), потребляемую при использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- покупатель производит оплату за электрическую энергию (мощность), потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, гарантирующему поставщику по счету-фактуре с учетом произведенной оплаты потребленной в данном расчетном периоде электрической энергии (мощности).

По окончании расчетного периода гарантирующий поставщик:

-  предъявляет покупателю для подписания «акт приема-передачи электрической энергии (мощности)» (форма акта - приложение №8) в двух экземплярах. Покупатель возвращает указанный акт не позднее 3 рабочих дней с момента получения, подписанный и оформленный надлежащим образом гарантирующему поставщику;

- на основании Акта приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) (пункт 5.5 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и договором.

Судом также установлено, что 01.01.2017 между ПАО «ДЭК» (агент) и ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» (принципал) заключен агентский договор № ДЭК-20-13/ (далее – агентский договор), согласно пункту 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства осуществлять от имени и за счет принципала действия по получению платы за коммунальную услугу по электроснабжению, а также за коммунальный ресурс - электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества многоквартирного дома, от собственников и пользователей жилых помещений, включающие в себя комплекс работ по учету, начислению, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей (коммунальных услуг и коммунальных ресурсов), проживающих в многоквартирном жилищном фонде, находящимся в управлении принципала (приложение 1), в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, а также производить расчет объема коммунального ресурса - электроэнергии, потребленной при использовании общего имущества многоквартирного жилого дома, не подлежащего начислению собственникам и пользователям помещений в обслуживаемых принципалом многоквартирных домах.

Пунктом 1.2 агентского договора предусмотрено, что за выполнение указанного поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу положений пункта 6.1 агентского договора, настоящий договор является неотъемлемой частью договора энергоснабжения № ШИООЭ0000145 от 29.11.2013.

Из материалов дела следует, что в период за период январь, февраль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, апрель-июль 2019 года ответчику отпущена электрическая энергия в многоквартирные жилые дома. Истцом выставлены счета-фактуры № 20/5/04 от 31.01.2018 на сумму 2 099 208,22 руб. (в том числе за сверхнормативный ОДН на сумму 104 638,56 руб.), № 526/5/04 от 28.02.2018 на сумму 1 888 343,22 руб. (в том числе за сверхнормативный ОДН на сумму 138 343,22 руб.), № 17678/5/04 от 30.09.2018 на сумму 1 968 654,47 руб. (в том числе за сверхнормативный ОДН на сумму 26 211,45 руб.), № 20214/5/04 от 31.10.2018 на сумму 1 604 738,73 руб. (в том числе за сверхнормативный ОДН на сумму 3 955,05 руб.), № 22857/5/04 от 30.11.2018 на сумму 1 886 540,36 руб. (в том числе за сверхнормативный ОДН на сумму 52 201,05 руб.), № 2625/5/04 от 28.02.2019 на сумму 1 906 866,18 руб. (в том числе за сверхнормативный ОДН на сумму 252 991,20 руб.), № 5209/5/04 от 31.03.2019 на сумму 1 600 656,08 руб. (в том числе за сверхнормативный ОДН на сумму 126 904,82 руб.), № 7921/5/04 от 30.04.2019 на сумму 1 581 940,59 руб. (в том числе за сверхнормативный ОДН на сумму 89 896,31 руб.), № 13438/5/04 от 30.06.2019 на сумму 1 096 992,88 руб. (в том числе за сверхнормативный ОДН на сумму 58 085,93 руб.), № 16237/5/04 от 31.07.2019 на сумму 1 907 876,97 руб. (в том числе за сверхнормативный ОДН на сумму 66 889,08 руб.),

За период январь, февраль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, апрель-июль 2019 года стоимость сверхнормативного ОДН, с учетом уточнений исковых требований от 21.11.2019, составила 555 057 руб. 15 коп.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности: № 004 от 17.01.2019, № 42 от 18.04.2019, № 01-08/52 от 17.05.2019, № 62 от 17.06.2019, № 82 от 17.08.2019, № 87 от 26.08.2019.

Оплата задолженности ответчиком в полном объеме на момент рассмотрения настоящего дела не произведена.

Наличие задолженности по выставленным счетам-фактурам за сверхнормативное потребление на общедомовые нужды за январь, февраль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, апрель-июль 2019 года послужило основанием для обращения истца в суд.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абзацем 2 пункта 81 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что  исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности).

В доказательство осуществления поставки электроэнергии за январь, февраль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, апрель-июль 2019 года к указанным МКД истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии (мощности) и ведомости потребления электрической энергии за спорный период.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике».

Поскольку поставка электроэнергии осуществляется для целей предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в многоквартирных домах, на правоотношения сторон распространяются требования жилищного законодательства, в том числе Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период являлся избранной в соответствии со статьей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющей компанией по отношению к спорным многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды. Доказательств обратного в силу положений статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Как следует из иска и возражений ответчика, спорная задолженность складывается из стоимости сверхнормативного объема потребленной спорными домами электроэнергии на ОДН, то есть является частью от общего объема потребленной в спорный период находящимися в управлении ответчика многоквартирными домами электроэнергии.

Ответчик, в силу статей 161, 162 ЖК РФ, являясь по отношению к конечным потребителям исполнителем коммунальных услуг, обязан предоставлять в МКД весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию как для жилых нежилых помещений, так и для обеспечения мест общего пользования, осуществлять с ресурсоснабжающей организацией расчеты. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая компания является соответственно абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную вуправляемые им МКД.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, пунктом 40 Правил № 354, собственники помещений в МКД, наниматели жилых помещений обязаны вне зависимости от выбранного способа управления оплачивать стоимость индивидуально потребляемых коммунальных услуг, а также стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (на ОДН).

В случае управления МКД управляющей компанией, законом предусмотрены варианты оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома стоимости коммунальных услуг как управляющей компании, так и непосредственно РСО (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), что в свою очередь признается выполнением собственниками помещений и нанимателями своих обязательств перед управляющей организацией.

Однако жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений МКД стоимости ресурсов, потребленных на ОДН, которая конечным потребителем подлежит уплате исполнителю коммунальных услуг в составе платы за коммунальные услуги до 01.01.2017, и в составе платы за жилое помещение с 01.01.2017, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по расчетам за электроэнергию, потребленную на ОДН при управлении МКД управляющей компанией, лежит на исполнителе коммунальных услуг.

Из изложенного следует, что в спорный период при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета. Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. Абзац четвертый пункта 25 Правил № 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

При этом понятие сверхнормативного объема коммунальной услуги на ОДН, порядок его определения, и порядок его распределения между РСО, исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями определены положениями ЖК РФ, Правил № 354 и Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную наобщедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к этим же Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В случае отсутствия такого волеизъявления собственников помещений ресурсоснабжающая организация не вправе самостоятельно требовать от них (в том числе в принудительном порядке) исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов в свою пользу, поскольку обязанным лицом в любом случае остается управляющая компания.

В соответствии с пунктом 2.1.1 агентского договора, агент обязуется            определять объем потребляемых энергоресурсов, предоставленных собственникам и пользователям жилых помещений, в виде коммунальной услуги по электроснабжению, а также в виде коммунального ресурса - электроэнергии, расходуемой в целях содержания общего имущества в обслуживаемых принципалом многоквартирных домах, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством. При этом объем, электроэнергии, расходуемой в целях содержания общего имущества, определяется на основании данных общедомовых измерительных комплексов (при их наличии), но не может превышать объема, определенного на основании нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества, за исключением случаев, когда принципалом предоставлено решение собственников помещений МКД о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, с учетом превышения норматива потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества.

Судом установлено, что изначально истцом было заявлено требование о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № ШИООЭ0000145 от 29.11.2013 за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 в размере 781 961,97 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком после принятия искового заявления и возбуждения производства по настоящему делу задолженности на сумму 226 904,82 руб., что подтверждается представленными в материалы дела ответчиком платежными поручениями, таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период январь, февраль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, апрель-июль 2019 года в размере 555 057,15 руб.

С учетом отказа от исковых требований в части, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, довод ответчика о том, что в расчете задолженности от 27.09.2019 года не отражены все начисления за период с января 2018 года по июль 2019 года, помесячно, а также не учтена фактическая оплата ответчиком задолженности, судом признан несостоятельным.

По доводу ответчика о том, что истцом не доказаны объемы потребления электроэнергии, о необходимости перерасчета  исковых требований, предъявленных за период с января 2018 года по июль 2019 года, в связи с тем, что они являются завышенными, согласно контррасчету ответчика, суд установил следующее.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает в материалах дела доказательств тому, что в уточненных исковых требованиях указаны МКД, общим собранием собственников помещений которых приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, ответчиком не представлено.

В силу абзаца третьего пункта 44 Правил № 354, в случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Постановлением Правительства Амурской области от 30.08.2012 № 466 «О нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Амурской области» утверждены нормативы потребления электроснабжения на общедомовые нужны.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает правомерным предъявление истцом требования о взыскании стоимости потребленного коммунального ресурса непосредственно с управляющей организации - открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба Заказчика», которое в силу закона в данном случае является исполнителем коммунальных услуг.

Контррасчет исковых требований, представленный ответчиком, судом не принимается, в силу того, что по условиям агентского договора агент (ПАО «ДЭК») определяет объем, электроэнергии, расходуемой в целях содержания общего имущества на основании данных общедомовых измерительных комплексов.

Таким образом, истцом расчет исковых требований произведен исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии.

Ответчиком доказательства того, что приборы учета электрической энергии (мощности) неисправны либо того, что показания с указанных приборов учета искажены, в материалы дела не представлены.

В силу предписаний статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика, содержащиеся в возражениях на исковое заявление ответчика, признаны судом несостоятельными, в связи с чем, отклонены.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным, а уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН (сверхнормативный ОДН) за январь, февраль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, апрель-июль 2019 года в размере 555 057 руб. 15 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН (сверхнормативный ОДН) за период март-август 2018 года, декабрь 2018 года, январь-март 2019 года в размере 226 904,82 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, принять отказ истца от иска, производство в указанной части прекратить, на основании пункта 4 части 1 стать 150 АПК РФ.

Поскольку ответчик в нарушение положений договора свои обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в указанные периоды, исполнил несвоевременно, ПАО «ДЭК» произвело начисление неустойки в сумме 83 658,68 руб. за период с 21.02.2018 по 20.11.2019 (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 г. № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки за период с 21.02.2018 по 20.11.2019 в размере 83 658,68 руб., суд признает его верным, период взыскания и сумму неустойки – правильными, а требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил производить взыскание пени с 21.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поэтому с ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика»  в пользу ПАО «ДЭК» подлежит взыскивать пени, начисленные на сумму задолженности 555 057 руб. 15 коп., рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 21.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу с учетом уточнений составляет 15 774 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 31734 от 22.07.2019 в размере 20 683 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 312 руб., исходя из суммы уточненных исковых требований, а также с учетом частичной оплаты задолженности после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (781 961,97 + 83 658,68 = 865 620,65 руб.).

Истцу подлежит возврату на основании статьи 333.42 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 371 руб. по платежному поручению № № 48572 от 26.09.2019.

Руководствуясь статьями 110, 130, 147, 148, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать открытому акционерному обществу «Управляющая компания Служба Заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в приостановлении производства по делу.

Заявление открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба Заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об объединении настоящего дела и дела А04-7096/2019 в одно производство оставить без рассмотрения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания Служба Заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период январь, февраль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, апрель-июль 2019 года в размере 555 057 руб. 15 коп., сумму пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 21.02.2018 по 20.11.2019 в размере 83 658 руб. 68 коп. (на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003), расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 312 руб., всего – в сумме 659 027, 83 руб.

Производить взыскание пени, начисленные на сумму задолженности 555 057 руб. 15 коп., рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 21.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 48572 от 26.09.2019 года,  в размере 371 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                     В.В. Китаев