АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10443/2023

Дело № А55-32037/2022

г. Казань

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н., 

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., 

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иль-Транс»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 

по делу № А55-32037/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иль-Транс» на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобы в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иль-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Самара) об оспаривании определения Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород), с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Автоволгастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Самара),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иль-Транс» (далее - заявитель, общество, ООО «Иль-Транс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене определения начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Средне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 (далее – ТО Управления, ответчик) от 04.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и о возврате административного дела по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» на новое рассмотрение в ТО АТ АДН по Самарской области Средне-Волжского МУГАДН Ространснадзора, с привлечением в деле качестве третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Автоволгастрой».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2023 по делу № А55-32037/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало данное решение в апелляционном порядке, было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока назначено в судебном заседании. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А55-32037/2022 в удовлетворении заявления ООО «Иль-Транс» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Производство по апелляционной жалобе ООО «Иль-Транс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2023 по делу № А55-32037/2022 прекращено. 

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Иль-Транс» просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 22.02.2023. 

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 15.08.2023, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы. 

Общество обосновало причины пропуска срока отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте, ненадлежащей доставкой жалобы в адрес суда ООО «Служба Экспресс Доставки».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и приложенные к нему документы, пришел к обоснованному выводу о том, что обществом не приведены уважительные причины пропуска указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лица, ходатайствующие о восстановлении срока, должны указывать в заявлении причину его пропуска и представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска апелляционного срока.

Уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства предполагает невозможность подачи жалобы в установленный срок по объективным причинам.

Согласно материалам дела решение суда первой инстанции от 22.02.2023 по делу № А55-32037/2022 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе «Мой Арбитр» 23.02.2023 17:32:50 МСК.

При этом ООО «Иль-Транс» извещалось о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Судом первой инстанции направлялась копия определения о принятии заявления от 31.10.2022 по юридическому адресу заявителя ООО «Иль-Транс», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Отправление с данным определением суда получено 08.11.2022.

Таким образом ООО «Иль-Транс» было надлежащим образом извещено о принятии судом первой инстанции заявления к производству.

Кроме того, из определения об отложении судебного разбирательства от 20.01.2023 по настоящему делу следует, что в судебном заседании присутствовали представители общества ФИО2 и ФИО3 В ходе рассмотрения дела № А55-32034/2022 по спору между теми же сторонами ООО «Автоволгастрой» неоднократно указывало суду и сторонам спора на вступившее в законную силу решение суда от 22.02.2023 по делу № А55-32037/2022.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 15, части 1 статьи 169, части 2 статьи 184 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты, за исключением актов, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, выполняются в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с частью 1 статьи 122, статьи 177, статьи 186 АПК РФ все судебные акты, в том числе судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также решения суда, выполненные в форме электронных документов, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа), без направления по почте. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия отдельного судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

В определении Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2022 имеется идентификационный код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел».

Судом первой инстанции в определении разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом ООО «Иль-Транс» имело возможность самостоятельно знакомиться с принятыми по делу судебными актами и поступившими в материалы дела в электронном виде документами.

ООО «Иль-Транс» не представлены доказательства наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, ООО «Иль-Транс» передало ООО «Служба Экспресс Доставки» на отправку почтовую корреспонденцию с апелляционной жалобой в адрес суда 27.02.2023 и до 15.08.2023 (в течение почти 6 месяцев) не интересовалось судьбой почтового отправления.

Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку такое поведение субъекта предпринимательской деятельности не может быть признано добросовестным и не позволяет ему рассчитывать на восстановление пропущенного процессуального срока.

Установив, что в рассматриваемом случае общество не доказало, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок, суд апелляционной инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, отказав в его восстановлении, и прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об уважительности пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы, не доказывают нарушения судом норм процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А55-32037/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                        С.В. Мосунов 

 

                                                                                               А.Д. Хлебников