АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4533/2025

13 августа 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании 24 и 30 июля 2025 года  путем использования системы веб-конференции дело

по иску Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.12.2024 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.05.2025 (до и после перерыва),

от третьего лица: ФИО1 по доверенности от 01.08.2024 (до и после перерыва)

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 123 116 руб. 78 коп. неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 11:04:0301002:1, расположенным по адресу: 

<

...> (35/370 доли земельного участка) за период с 24.11.2022 по 27.11.2024, 20 495 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 08.04.2025.

Определением суда от 18.04.2025 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Ответчик в отзыве от 12.05.2025 исковые требования отклонил, указал на отсутствие неосновательного обогащения. В обоснование позиции по спору пояснил, что приобрел по договору купли-продажи недвижимое имущество: ангар, здание по адресу: 

<

...>. По условиям договора купли-продажи одновременно с правом собственности на недвижимое имущество к нему перешли права покупателя земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301002:1 в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 24.10.2012 № 10/4092 «О предоставлении земельного участка в собственность». Право общедолевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 28.11.2024 на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2024 по делу № А29-326/2024. Несвоевременная подача уполномоченным органом заявления о регистрации перехода к ООО «Вершина» права собственности на земельный участок увеличило срок вынужденного пользования земельным участком без государственной регистрации права собственности.

Истец в возражениях на отзыв от 06.06.2025 пояснил, что поскольку до 28.11.2024 ООО «Вершина» не являлось плательщиком земельного налога, оно обязано оплачивать неосновательное обогащение в виде арендной платы по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающей обязанность возвратить неосновательное обогащение независимо от того, явилось оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Определением от 11.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 24.07.2025 с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика против исковых требований возражал.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 30.07.2025, по окончании которого заседание продолжено при участии представителей сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.11.2024 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Вершина» (доля в праве 35/370) на земельный участок с кадастровым номером 11:04:0301002:1, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир цех нефтепродуктообеспечения. Почтовый адрес ориентира: Республика Коми, г. Сыктывкар, р-н Эжвинский, ш. Ухтинское, дом 86 (номер государственной регистрации права: 11:04:0301002:1-11/053/2024-1).

Земельный участок с кадастровым номером 11:04:0301002:1 площадью 199 375 кв.м. по адресу: Ухтинское шоссе, д. 86, относится к земельным участкам в составе земель населенных пунктов и находится в границах муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Постановлением Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 24.10.2012 №10/4092 «О предоставлении земельного участка в собственность» (т.д. 3 л.д. 84) земельный участок площадью 199 375 кв.м с кадастровым номером 11:04:0301002:1, расположенный по адресу: 

<

...>, был передан на платной основе в общую долевую собственность ИП ФИО4 Bячеслава Сергеевича (152/370 доли); ООО «Састор-С» (180/370 доли); (ООО «Эверест» - 3/370 доли); ИП ФИО3 (35/370).

24.10.2012 между Администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Продавец), ФИО4, ООО «Састор-С», ООО «Эверест», ФИО3 (Покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка от 24.10.2012 № 105, расположенного по адресу: 

<

...>, под кадастровым номером 11:04:0301002:1.

22.11.2024 между ФИО3 и ООО «Вершина» заключен договор купли-продажи расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости: ангар-холодный склад для хранения нефтепродуктов в таре; здание ТП-10/04 КВ с дизельной электростанцией (1 очередь).

Согласно пункту 23 названного договора Стороны установили, что все обязанности и права, предусмотренные Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 24.10.2012 № 10/4092 «О предоставлении земельного участка в собственность» переходят от Продавца к Покупателю.

Таким образом, с момента приобретения в собственность объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, к ответчику перешли права и обязанности по договору купли-продажи земельного участка, на котором расположена недвижимость.

Администрацией  муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в адрес ООО «Вершина» направлен проект договора присоединения № 02/23-174 к договору № 02/22-51 от 01.11.2022 аренды земельного участка от 07.12.2023 для подписания.

Согласно пункту 1.1 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок под кадастровым номером 11:04:0301002:1 площадью 199375 кв.м. по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием: для эксплуатации цеха нефтеобеспечения.

Согласно пунктам 1.2, 2.2 Договора, настоящий договор заключен сроком до 31.10.2071 и вступает в силу с момента государственной регистрации в установленном порядке. Арендная плата начисляется с 24.11.2022.

В связи с регистрацией ответчиком права собственности на земельный участок, Администрацией произведен расчет ежегодной арендной платы по 27.11.2024.

Договор ответчиком не был подписан, оплата арендной платы не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно оплатить неосновательное обогащение в виде экономии платы за использование земельного участка в размере 123 116 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 265 руб. 78 коп..

В ответ на претензию ООО «Вершина» письмом от 10.02.2025 изложенные в претензии требования отклонило, ссылаясь на созданные администрацией препятствия в регистрации права собственности на земельный участок и отсутствия обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Ссылаясь на положения статьей 1102, 1107 ГК РФ, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 2 статьи 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон государственная регистрация перехода права на земельный участок на основании договора купли-продажи от 24.10.2012 № 105 не была произведена своевременно в связи с наличием спора о заключенности договора, что явилось основанием для обращения ИП ФИО4, ООО «Састор-С», ООО «Эверест», ИП ФИО3, ООО «Вершина» в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании договора исполненным и государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2024 по делу № А29-326/2024 договор купли-продажи земельного участка от 24.10.2012 признан исполненным сторонами; постановлено зарегистрировать переход права собственности к ИП ФИО4, ООО «Састор-С», ООО «Эверест», ООО «Вершина»  на земельный участок с кадастровым номером 11:04:0301002:1, расположенный по адресу: 

<

...>, в следующих долях: к ФИО4 - 152/370 доли земельного участка; к ООО «Састор-С» - 180/370 доли земельного участка; к ООО «Эверест» - 3/370 доли земельного участка; к ООО «Вершина» - 35/370 доли земельного участка.

Кроме того, отражено, что ФИО3, ФИО4, ООО «Эверест» и ООО «Састор-С» приобрели право собственности на земельный участок по адресу: 

<

...>, по договору купли-продажи от 24.10.2012 № 105.

Данные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73) разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Между тем, согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) (далее – Закон № 218-ФЗ) орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 названного закона.

Таким образом, несвоевременная подача уполномоченным органом заявления о регистрации перехода к арендатору права собственности на земельный участок, находящийся в аренде, увеличивает срок вынужденной аренды и возлагает на арендатора дополнительные расходы за пользование имуществом, в том числе убытки, причиненные неправомерными действиями уполномоченного органа.

Уклонение уполномоченного органа от своевременной подачи заявления о государственной регистрации не может считаться добросовестным поведением Администрации.

Правонарушение не может порождать правомерных последствий для причинителя вреда.

В рассматриваемой ситуации в случае своевременной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:04:0301002:1 при переходе 22.11.2022 к ООО «Вершина» права собственности на недвижимое имущество, к нему перешло бы и право собственности на долю земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301002:1, занимаемого данной недвижимостью, и с этой же даты начислялся земельный налог.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, а также процентов, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты госпошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взысканию в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва