Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4905/2024

12 сентября 2024 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения подписана 11.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе председательствующего  судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем             Косенковой О. А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Портавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Морская тальманская служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 693020, 

<

...>) о взыскании 2 543 440 руб., 

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Портавтотранс» (далее – истец, продавец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Морская тальманская служба» (далее – ответчик, покупатель)  о взыскании задолженности за поставленный по договорам от 01.04.2019 №№ 01 ЖДЭ/МОРТС, 02 ЖДЭ/МОРТС товар.

14 августа 2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.09.2024.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

От ответчика полупило заявление о признании иска в полном объеме.

Поскольку возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание сторонами не заявлено, суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, определил перейти из предварительного в судебное заседание 11.09.2024 в 12 часов 05 минут.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся  лиц, участвующих в деле.

 Исследовав материалы дела, суд требования удовлетворил в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедитор-Авто» (правопредшественник ООО «Портавтотранс») и обществом с ограниченной ответственностью «Морская тальманская служба» заключены два договора купли-продажи №№ 01 ЖДЭ/МОРТС, 02 ЖДЭ/МОРТС, согласно которым продавец продает, а покупатель покупает имущество: 

- модуль бытовой (контейнерного типа, 5 фут, размер 2515*1950мм) в количестве 1 (одной) единицы стоимостью 128 126 рублей,

- моющий аппарат karcher professional HDS 8/18-4 м в количестве 1 (одной) единицы стоимостью 15 304 рубля,

- автопогрузчик Kalmar drd 100-52S6, год выпуска 2004, гос.номер 2328 CО 65, цвет красный, вид движителя колесный, ПТС серия ТА № 146719.

Общая стоимость по договору № 01 ЖДЭ/МОРТС составляет 143 440 рублей (п. 3.1), по договору № 02 ЖДЭ/МОРТС 2 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Таким образом, сторонами заключен договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи.

Во исполнение условий договором сторонами подписаны счет-фактуры №№:

- № 6 от 01.04.2019 на сумму 128 136 рублей,

- № 7 от 01.04.2019 на сумму 15 304 рубля,

- № 8 от 01.04.2019 на сумму 2 400 0000 рублей.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 543 440 рублей.

Ответчиком 23.08.2024 заявлено признание иска в полном объеме.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).

При отсутствии доказательств противоречия таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность, указанную в иске.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 20 917 рублей, что подтверждается платежным поручением № 74 от 29.07.2024.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 275,10 рублей или 30 % от 20 917 рублей.

Государственная пошлина в сумме 14 641 рубль или 70 % от 20 917 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. 

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морская тальманская служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Портавтотранс» 2 543 440 рубля задолженности и 6 275 рублей 10 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 549 715 (два миллиона пятьсот сорок девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 10 копеек.

 Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Портавтотранс» справку на частичный возврат из федерального бюджета 14 641 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок один) рубль 90 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 74 от 29.07.2024 года. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова