АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1608/2020

30 декабря 2020 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки проектной и рабочей документации в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и обязании передать исправленную документацию истцу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Счетная палата Республики Бурятия,

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2020,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством»  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Мост» об обязании устранить недостатки проектной и рабочей документации в рамках исполнения  гарантийных  обязательств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и обязании передать исправленную документацию истцу.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен муниципальный контракт №0802300000817000079 от 02.10.2017 на разработку проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостового перехода через р. Рель, находящийся на автомобильной дороге «Подъезд от автомобильной дороги Северобайкальск-Байкальское к мосту через р. Рель в Северобайкальском районе, получение положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с годовым планом работы на 2019 год Счетной палатой Республики Бурятия проведена проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования субсидий бюджету МО «Северо-Байкальский район» на дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения за 2018 год.

30.09.2019г. составлен акт проверки, согласно которому Счетной палатой Республики Бурятия установлено, что в проектной документации имеются признаки завышения стоимости работ:

- по перевозке песка на сумму 385,284 тыс. руб. (4134т * 21,97 * 7,97 * 1,0808 (вр.з.с.) * 1,0415 (зимн.уд.) - (4134т * 11,42 * 7.97 * 1,0808 * 1,0415) из-за не корректного применения федеральной единичной расценки.

- по подъему и опусканию стальных пролетных строений стоимость работ по подъему и опусканию стальных пролетных строений завышена на 1 441 150  руб  ( 3 520 040 – 2 078 898) (2 078 898  руб 02  коп включает  себя 1 254 708  руб 36 коп  - стоимость  подъемов, 824 189 руб 72  коп – стоимость  опусканий).

В связи с допущенной ошибкой в проектной документации стоимость Контракта и стоимость указанных выполненных работ подлежат уменьшению на сумму 1 402,959 тыс. руб. (1 441,15 тыс.руб.*0,97350002) и на сумму с учетом уменьшения ресурсов, рассчитанную в ПО Гранд смета, без изменения объема работ.

Истец указал, что согласно  пункту 5.2.8. контракта  гарантийный  срок составляет  пять  лет с  момента  получения  положительного заключения государственной  экспертизы и  передачи  разработанной  документации заказчику.

В адрес ответчика были направлены письма о необходимости исправить допущенные в ПСД ошибки, повлекшие завышение стоимости объекта.

Допущенные в проектной документации ошибки не исправлены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец просит обязать ответчика устранить допущенные в проектной и рабочей документации ошибки, а именно:

- произвести перерасчет перевозки песка с применением расценки ФССЦпг-03-21-01-010 «Перевозка грузов автомобилями - самосвалами грузоподъемностью до 10 т работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 10 км»;

- произвести перерасчет по подъему и опусканию стальных пролетных строений в проектной и рабочей документации в соответствии с «ФЕР-2001. ФЕР 81-02-30-2001. Государственные сметные нормативы. Федеральные единичные расценки. Федеральные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы. Сборник 30. Мосты и трубы» (утв. приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1039/пр);

- провести перерасчет состава ресурсов в соответствие с технологией указанных работ, предусмотренной проектной документацией, а именно согласно ПТ-05-09/17-М-ПОС указанные работы производятся с помощью домкратов грузоподъемностью 30 т, расположенных под каждой стенкой балок (всего 4 домкратов на пролетное строение), то есть 120 т.

Просит после устранения в проектной и рабочей документации допущенных ошибок передать проектную и рабочую документацию истцу.

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что не доказан факт наличия недостатков в технической документации. В рамках исполнения заключенного контракта ответчик передал истцу разработанную проектную и рабочую документацию. Положительное заключение экспертизы АУ РБ «ГОСЭКСПЕРТИЗА» проектной документации и результатов инженерных изысканий № 03-1-1-3-0094-17 получено 14.12.2017г. На основании указанного заключения вынесено положительное заключение № 03-1-0178/94-17 «Проверка достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства» от 15.12.2017. Ответчик считает, что в рамках проведения государственной экспертизы была проведена проверка сметной стоимости строительства, стоимость на спорные расценки одобрена экспертным учреждением.

Ответчик также полагает, что обязанность по устранению выявленных нарушений не наступила. Согласно пункту 6.2 контракта, обязанность исполнителя устранить недостатки за свой счет возникает после составления акта с  перечнем  недоделок  и  сроками  их устранения, который  составляется  сторонами после составления акта сдачи-приемки проектной  документации. Процедура предъявления заказчиком требования об исполнении гарантийных обязательств включает в себя обязательное составление двустороннего акта с указанием сроков устранения недостатков, и в случае наличия разногласий или не устранения в установленный срок - обращения с претензией. Истец, в нарушение указанного положения контракта не уведомил исполнителя о необходимости явки для составления указанного акта, исполнитель не участвовал в согласовании сроков устранения недостатков с истцом. Ответчик полагает, что основания ответственности за нарушение гарантийных обязательств не наступили.

Кроме этого, ответчик указал, что, не смотря на изложенные возражения, направил в адрес истца откорректированную документацию в соответствии с письмом №МТ-231/11-20 от 03.11.2020. Истцом указанная документация получена 16.11.2020, замечаний ответчику не поступало.

Определением от 23.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счетная палата Республики Бурятия.

Счетная палата Республики Бурятия находит требования истца обоснованными, пояснив, что в проектной документации имеют место ошибки, которые подлежат исправлению.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000846865493.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается распиской.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик иск не признал, пояснил, что локальный сметный расчет по замечаниям Счетной палаты откорректировал, документы в адрес заказчика направил, указал, что замечаний не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (далее – заказчик, Комитет) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мост» (далее – подрядчик, Общество) заключен муниципальный контракт №0802300000817000079 от 02.10.2017, согласно которому подрядчик обязуется выполнить проектную и рабочую документацию по объекту: на разработку проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостового перехода через р. Рель, находящийся на автомобильной дороге «Подъезд от автомобильной дороги Северобайкальск-Байкальское к мосту через р. Рель» в Северобайкальском районе, получение положительного заключения государственной экспертизы.

В пункте 1.1 контракта указан срок выполнения работ с момента заключения контракта до 15 декабря 2017 года с учетом прохождения государственной экспертизы и получения всех необходимых согласований.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что общая стоимость работ составляет 1 500 000 рублей, НДС не облагается.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ для муниципальных нужд, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пояснений сторон следует и сторонами не оспаривается, что ответчиком проектная и рабочая документация для заказчика подготовлены. Положительное  заключение  экспертизы АУ РБ «ГОСЭКСПЕРТИЗА» проектной документации и результатов инженерных изысканий № 03-1-1-3-0094-17 получено 14.12.2017г. Положительное заключение № 03-1-0178/94-17 «Проверка достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства»   получено  15.12.2017. Проектная документация, разработанная ООО «Мост», была утверждена Распоряжением Председателя МУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» от 29.12.2017 № 9.

 

Предметом иска является  требование об устранении недостатков  проектно-сметной   документации в рамках  исполнения гарантийных  обязательств.

Согласно пункту 5.2.8. контракта  гарантийный  срок составляет  пять  лет с  момента  получения  положительного заключения государственной  экспертизы и  передачи  разработанной  документации заказчику.

Истец пояснил, что Счетной палатой Республики Бурятия проведена проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования субсидий бюджету МО «Северо-Байкальский район» на дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения за 2018 год.

Согласно акту проверки от 30.09.2019 установлено, что в проектной документации имеются признаки завышения стоимости работ.

1) По перевозке песка на сумму 385,284 тыс. руб. (4134т * 21,97 * 7,97 * 1,0808 (вр.з.с.) * 1,0415 (зимн.уд.) - (4134т * 11,42 * 7.97 * 1,0808 * 1,0415) из-за не корректного применения федеральной единичной расценки.

2) По подъему и опусканию стальных пролетных строений на  сумму 1 441 150  руб  ( 3 520 040 – 2 078 898) (2 078 898  руб 02  коп включает  себя 1 254 708  руб 36 коп  - стоимость  подъемов, 824 189 руб 72  коп – стоимость  опусканий).

В  обоснование выводов о завышении стоимости работ по  перевозке  песка в  акте проверки от  30.09.2019г указано, что   п. 6 ЛСР №01-01-01 и п. 422, п. 425 ЛСР 02-01-01 для перевозки песка природного для строительных работ в объеме 4134 т применена расценка ФССЦпг-03-02-01-010 «Перевозка грузов автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 5 т на расстояние: 1 класс груза до 10 км» (прямые затраты в базовом уровне цен 21,97 руб.), тогда как необходимо было применить расценку ФССЦпг-03-21-01-010 «Перевозка грузов автомобилями - самосвалами грузоподъемностью до 10 т работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 10 км» (прямые затраты в базовом уровне цен 11,42 руб.).

В  обоснование выводов о завышении стоимости работ  по подъему и опусканию стальных пролетных строений в акте  проверки Счетной  палаты Республики Бурятия  от 30.09.2019   указано, что  п. 182, 183, 238, 239, 294, 295, 350, 351, 370 ЛСР 02-01-01 для замены опорных частей предусмотрены работы по подъему и опусканию стальных пролетных строений на сумму 3 520,04 тыс. руб.

Для определения стоимости подъема и опускания пролетных строений №1 -4 длиной 22 м каждое и №5 длиной 33 м (предусмотрен только подъем, опускание ЛСР не предусмотрено) в ЛСР 02-01-01 применены федеральные единичные расценки ФЕР30-04-005-01 «Подъем стальных пролетных строений мостов до 88м» и ФЕР30-04-006-01 «Опускание стальных пролетных строений мостов до 88м».

Объем таких работ определен для пролетных строений №1 -4 в количестве 1 м подъема и опускания на каждое пролетное строение, для пролетного строения №5 в количестве 1,3 м подъема. При этом согласно проектной документации (ПТ-05-09/17-М-ПОС) подъем и опускание пролетных строений предусмотрено на высоту 0,1 м, для опор 2-5 на высоту 0,5 м для устройства тумбочек. В свою очередь, согласно п. 2.30.1. «ФЕР-2001. ФЕР 81-02-30-2001. Государственные сметные нормативы. Федеральные единичные расценки. Федеральные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы. Сборник 30. Мосты и трубы» (утв. приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1039/пр), объемы работ должны определяться по проекту с учетом установленных требований к организации и производству строительно-монтажных работ.

Стоимость подъема и опускания пролетных строений №1-4 рассчитана с применением коэффициента в размере 2, стоимость подъема пролетного строения №5 рассчитана с применением коэффициента в размере 4.  Согласно п. 1.30.71. «ФЕР-2001. ФЕР 81-02-30-2001. Государственные сметные нормативы. Федеральные единичные расценки. Федеральные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы. Сборник 30. Мосты и трубы» (утв. приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1039/пр) расценками таблиц 30-04-005, 30-04-006 учтены работы по подъему и опусканию пролетных строений в одном пролете. В случае подъема и опускания плети неразрезного пролетного строения, расположенного в двух и более пролетах, расценки таблиц 30-04-005, 30-04-006 применяются отдельно для каждого из пролетов соответствующей длины.

Также в  акте  проверки Счетной  палаты РБ от 30.09.2019г указано, что состав ресурсов, предусмотренный расценками ФЕР30-04-005-01 «Подъем стальных пролетных строений мостов до 88м» и ФЕР30-04-006-01 «Опускание стальных пролетных строений мостов до 88м» не соответствует технологии указанных работ, предусмотренной проектной документацией, а именно согласно ПТ-05-09/17-М-ПОС указанные работы производятся с помощью домкратов грузоподъемностью 30 т, расположенных под каждой стенкой балок (всего 4 домкратов на пролетное строение), т.е. 120 тн, а расценкой предусмотрено производство таких работ краном на гусеничном ходу, грузоподъемностью 25 тн, домкратами грузоподъемностью 200 тн, лебедками электрическими тяговыми усилием до 1,25 тн, станциями насосными дизельными производительностью 80-175 л.с.

Согласно акту  проверки Счетной  палаты РБ от 30.09.2019г стоимость работ по подъему и опусканию стальных пролетных строений завышена как минимум на 1 441,15 тыс. руб. (3 520,04 - 2 078,898), что определено расчетным путем с учетом положений, принятых проектной документацией, но без изменения количества принятых в расценках ресурсов, которые подлежат приведению в соответствие проектному решению посредством пересчета в ПО Гранд-смета.

Счетной  палатой  РБ указано, что в связи с допущенной ошибкой в проектной документации стоимость Контракта и стоимость указанных выполненных работ подлежат уменьшению на сумму 1 402,959 тыс. руб. (1 441,15 тыс.руб.*0,97350002) и на сумму с учетом уменьшения ресурсов, рассчитанную в ПО Гранд смета, без изменения объема работ.

В соответствии со статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Ответчик указал, что направил в адрес  истца откорректированные  по замечаниям Счетной  палаты  локальные сметные расчеты.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца направлено письмо №МТ-231/11-20 от 03.11.2020, в котором ответчик указывает, что направляет   откорректированные по замечаниям Счетной палаты локальные сметные расчеты  по объекту «Капитальный ремонт мостового перехода через р. Рель, находящийся на автомобильной дороге «Подъезд от автомобильной дороги Северобайкальск-Байкальское к мосту через р. Рель» в Северобайкальском районе» :

- ЛСР 01-01 Доп Подгот работы доп смета.gsfx

- ЛСР 01-01 Доп Подгот работы доп смета.xlsx

- ЛСР 01-01-01исклю Подготовительные работы.gsfx

- ЛСР 02-01 Доп Подходы доп смета.gsfx

- ЛСР 02-01 Доп Подходы доп смета.xlsx

- ЛСР Подъем и опускание доп смета.xlsx

- ЛСР Подъем и опускание пролетов.gsfx

- Сводка затрат на изменения.xlsx.

Письмо №МТ-231/11-20 от 03.11.2020 с приложенными откорректированными локальными сметными расчетами направлено в адрес заказчика 10.11.2020 почтовым отправлением под идентификатором 66408153035874, что подтверждается описью вложения и квитанцией.

Согласно сведениям с общедоступного сайта Почты России указанное письмо получено заказчиком 16.11.2020г.

Ответчик  указал, что возражений по откорректированным локальным сметным расчетам от заказчика не поступало.

Определением  суда  от 07.12.2020  истцу предложено представить  возражения (при  наличии)  по доводам ответчика об  устранении  замечаний.

Истцом возражения  не  представлены.

В  соответствии  с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно  части 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального  кодекса РФ обстоятельства  устранения ответчиком   замечаний  считаются  признанным  истцом.

Оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что замечания по проектной и рабочей документации устранены, исправленная документация истцом принята.

Исковые  требования  не  обоснованы, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В  удовлетворении  иска  отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                  Л.Ф. Салимзянова