АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13957/2017

04 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи М.С. Костомаровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

открытого  акционерного общества «Роскоммунэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Облкоммунэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

ОАО «МРСК Урала», 

ТСЖ «Новый дом»,

ТСЖ «Гальянка»,

ТСЖ  Микрорайон»,

 ООО «УК Стройсервис»,

 ООО «Своя компания»,

 АО «Научно-производственная компания «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского,

о взыскании 1153775 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца:

ФИО1, представитель по доверенности от 27.01.2017;

от ответчика:

ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017,

ФИО3, представитель по доверенности от 29.03.2017.

Третьи лица  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Судом приобщены к делу, поступившие от истца возражения на отзыв, документы.

Судом приобщены к делу, поступившие от ответчика возражения на доводы истца, документы.

Третье лицо - ОАО «МРСК Урала» заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо - ОАО «МРСК Урала» представило дополнения к отзыву. Дополнение приобщено к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Истец, с учетом уточнения,  просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях, возникшего в январе 2017 года  в размере 547277 руб. 71 коп., пени, начисленные за период с 15.02.2017 по 13.03.2017 в размере 275566 руб. 06 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

       Ответчик отзыв представил, полагает, что истцом необоснованно включено  в объем потерь количество  электроэнергии, потребленной жителями МКД, выбравшими непосредственный способ управления по адресам: 

<

...>, 

<

...>; ссылается на то, что представленные истцом доказательства переданных  показаний приборов учета не позволяют подтвердить достоверность переданной информации, тогда как, акты контрольного снятия показаний ответчика наиболее достоверны; также ссылается на то, что объем полезного отпуска увеличен истцом, поскольку произведено двойное начисление;  считает,  что истцом необоснованно  в состав потерь включен  объем  электрической энергии в размере 1   кВт/ч на сумму 1 руб. 95 коп., потребленный газовой модульной котельной УКМ-2,2 ВГ по ул. ФИО4, 1, принадлежащей АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»; также ответчик считает, что объем электрической энергии по категории – физические лица, где объем электроэнергии определен с учетом применения повышающего коэффициента, рассчитан неверно.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Роскоммунэнерго» (продавец) и АО «Облкоммунэнерго» (сетевая организация, покупатель) заключен договор от 16.05.2016  № 06-2185, в соответствии с условиями которого   продавец обязуется  продавать, а покупатель обязуется  покупать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации  фактических (нормативных и сверхнормативных) потерь электрической энергии в сетях покупателя в соответствии  с условиями договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора за величину фактических потерь в сетях покупателя  принимается разница между количеством электрической энергии, поданной в сеть покупателя, и  фактическим объемом  электрической энергии/мощности (полезного отпуска), переданного для потребителей, присоединенных к сетям покупателя и  приобретающих  электроэнергию у продавца,  а также суммарным объемом электроэнергии, переданным в сети смежных сетевых организаций, иных владельцев сетей. 

        Согласно п. 5.3  договора  покупатель оплачивает электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации  потерь в принадлежащих ему сетях, до 14 числа месяца, следующего за расчетным.  

       Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец указывает, что во исполнение условий договора ОАО «Роскоммунэнерго»  в январе 2017 года поставило ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях в объеме 10384871  кВт/ч на сумму 28217435 руб. 51 коп.

Для оплаты переданной энергии истцом  в адрес ответчика выставлен счет-фактура  с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

         Между тем ответчиком  оплата энергии произведена не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Ответчик полагает,  что истцом необоснованно  в состав потерь включен  объем  электрической энергии в размере 1   кВт/ч на сумму 1 руб. 95 коп., потребленный газовой модульной котельной УКМ-2,2 ВГ по ул. ФИО4, 1, принадлежащей АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского».

 Суд считает, что указанные доводы ответчика являются обоснованными. 

           Из  материалов дела и пояснений  ответчика и третьих лиц следует, что в ноябре 2016 года принадлежащий  третьему лицу объект (газовая модульная котельная УКМ-2,2 ВГ по ул. ФИО4, 1)  был надлежащим образом  присоединен к сетям ответчика,  что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 10.10.2016, актом разграничения границ балансовой принадлежности  от 10.10.2016 и актом об осуществлении технологического присоединения от 10.10.2016.

          Указанные акты были направлены  ответчиком в адрес истца с сопроводительным письмом от 09.11.2016. 

           Кроме того, АО «НПК «Уралвагонзавод» в адрес истца было направлено письмо с  просьбой  включить  в договор энергоснабжения №Т-03044/2035к/840 от 12.07.2016 , заключенный между истцом и третьим лицом, спорный  объект - газовую модульную котельную УКМ-2,2 ВГ по у. ФИО4, 1. 

          Поскольку потребитель с заявкой о включении в договор дополнительного объекта обратился лишь в марте 2017 г., истец в дополнительном соглашении указал в качестве начала срока его действия 01.03.2017. Объем электроэнергии, потребленный указанным объектом до 01.03.2017, включил в технологические потери ответчика, квалифицировав его как бездоговорное потребление.

          Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

           При этом по смыслу пункта 2 Основных положений потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии.

          В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998  № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

          В рассматриваемом случае  третье лицо факт  потребления электроэнергии не оспаривает. 

          Как указано выше,  истцом при наличии завершенной процедуры технологического присоединения энергопринимающего устройства  новый объект был включен в договор только с 01.03.2017 г., хотя распространение действия дополнительного соглашения на период фактического возникновения отношений (с ноября 2016 г.) не противоречило бы ни п. 2 ст. 425 ГК РФ, ни соответствующим пунктам  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, регулирующим порядок заключения договоров.

         Учитывая изложенное и принимая во внимание, что присоединение энергопринимающих устройств АО «НПК «Уралвагонзавод» осуществлено в установленном законом порядке,  гарантирующий поставщик о факте  и времени присоединения  нового объекта извещен надлежащим образом,  потребление третьим лицом электрической энергии в части нового объекта не может быть признано  бездоговорным, а  является  потреблением в рамках сложившихся  договорных отношений. 

        При таких обстоятельствах у истца  отсутствовали основания для  включения данных объемов (1   кВт/ч на сумму 1 руб. 95 коп.) в стоимость технологических потерь.

Также ответчик полагает,  что истцом неправильно определен объем полезного отпуска электрической энергии, в связи с двойными начислениями; представил контррасчет.

Проанализировав, представленные в материалы дела расчеты, суд соглашается с расчетом ответчика.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд исключает из размера полезного отпуска электрической энергии  сумму  1475 руб. 78 коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 545800 руб. 68 коп. 

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно включен в объем потерь количество  электроэнергии, потребленной жителями МКД, выбравшими непосредственный способ управления по адресам: 

<

...>, 

<

...>, судом отклоняется.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.

В соответствии с п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 Мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

В «Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 06.07.2016г.) в вопросе № 3 об использовании ресурсоснабжающими организациями показаний коллективных приборов учета, установленных в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, сказано, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов, однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Довод ответчика о том, что представленные истцом доказательства переданных показаний приборов учета не позволяют подтвердить достоверность переданной информации, тогда как, акты контрольного снятия показаний ответчика наиболее достоверны, судом также отклоняется.

В силу абз. 4 п. 161 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 31 Правил № 354, исполнитель коммунальных услуг обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца.

В соответствии с вышеуказанными Правилами исполнители коммунальных услуг ТСЖ «Новый дом», ТСЖ «Тальянка», ТСЖ «4Микрорайон», ООО «УК СтройСервис» и ООО «Своя компания» в установленные сроки передали показания с общедомовых приборов учета Гарантирующему поставщику и на основании переданных показаний были выставлены счета-фактуры для оплаты потребленной электрической энергии.

Ответчик в нарушение вышеуказанной нормы снял контрольные показания с расчетных приборов учета исполнителей коммунальных услуг в иные сроки, указанные в Правилах № 354, тем самым завысив полезный отпуск, уменьшив потери сетевой организации.

Довод ответчика о том, что объем электрической энергии по категории – физические лица, где объем электроэнергии определен с учетом применения повышающего коэффициента, рассчитан неверно, судом отклонен.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы электрической энергии в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется в соответствии с формулой 4 Приложения № 2 к Правилам № 354. 

Величина повышающего коэффициента в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. 

Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Таким образом, в результате применения повышающего коэффициента увеличивается размер платы, а не объем потребленной коммунальной услуги.

Сетевая организация неверно произвела расчет объема полезного отпуска электрической энергии, потребленной физическими лицами, завысив его на 4 008 кВт*ч, применив к нормативу повышающий коэффициент.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате энергии за спорный период, истцом обоснованно в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

Поскольку  требование об оплате долга удовлетворено частично, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 275538 руб. 06 коп. за период с 15.02.2017 по 13.03.2017 с продолжением взыскания неустойки с 14.03.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при предъявлении иска по платежным поручениям от 25.03.2013 № 368, от 23.12.2015 № 4141 уплачена госпошлина в размере 26259 руб. 81 коп. 

         Поскольку требования удовлетворены частично, учитывая уменьшение иска, госпошлина в размере 19421 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, госпошлина в сумме 6802 руб. 93 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При объявлении резолютивной части решения судом допущена оговорка в части указания   закона, на основании которого рассчитана неустойка. Данная оговорка подлежит исправлению при изготовлении настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Облкоммунэнерго» в пользу открытого  акционерного общества «Роскоммунэнерго» долг в размере 545800 (пятьсот сорок пять тысяч восемьсот) рублей 68 копеек,  неустойку в размере 275538 (двести семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 06 копеек за период с 15.02.2017 по 13.03.2017 с продолжением взыскания неустойки с 14.03.2017 по день фактической оплаты долга в размере 545800 (пятьсот сорок пять тысяч восемьсот) рублей 68 копеек в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике", госпошлину в размере 19421 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 29 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить открытому  акционерному обществу «Роскоммунэнерго» из федерального бюджета уплаченную по платежным поручениям от 25.03.2013 № 368, от 23.12.2015 № 4141 госпошлину в размере  6802 (шесть тысяч восемьсот два) рубля 93 копейки. Подлинные платежные поручения оставить в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Горбашова