Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2093/2018

г. Благовещенск

26 апреля 2018 года

изготовление решения в полном объеме

25 апреля 2018 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1539521,30 рублей, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды (далее по тексту – истец, КУМИ администрации г. Тынды) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (далее – ответчик, ООО «ВЕСТА») задолженности по договору купли-продажи № 49-п от 02.04.2015 за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 в размере 1379267,52 рублей, неустойки (пени) за период с 01.07.2015 по 30.12.2017 в размере 160253,78 рублей.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора.

Определением от 21.03.2018 назначено предварительное судебное разбирательство.

Стороны представителей в заседание не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

От истца 23.04.2018 поступили дополнительные пояснения.

По состоянию на день вынесения решения отзыв на исковое заявление и иные документы от ответчика не поступили.

Суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.04.2015 между КУМИ администрации г. Тынды (продавец) и ООО «ВЕСТА» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 49-п по условиям п. 1.2 которого продавец передал, а покупатель купил по цене и на условиях договора следующее муниципальное имущество: встроенные нежилые помещения общей площадью 103,7 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...> (площадью 2,1 кв.м), № 2 (площадью 1,9 кв.м), № 3 (площадью 33,6 кв.м), № 4 (площадью 5,5 кв.м), №5 (площадью 4,8 кв.м), № 6 (площадью 4,0 кв.м), № 7 (площадью 6,2 кв.м), № 8 (площадью 16,3 кв.м), № 35 (площадью 13,2 кв.м), № 36 (площадью 10 кв.м), № 37 (площадью 6,1 кв.м), (далее - «имущество»).

В соответствии с п. 2.1 цена объекта, указанного в п. 1.2 договора составляет 3199352,40 рубля. Оплата покупателем стоимости объекта производится в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Сторонами согласовано, что покупателю предоставляется рассрочка оплаты приобретаемого имущества сроком на 3 года. Рассрочка предоставляется на сумму основного долга - 3 199 352,40 руб. и производится ежемесячно, выплатами в равных долях с учетом процентов, начисляемых по ставке, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату решения суда (8,25:3=2,75). Покупатель оплачивает ежемесячный платеж в срок до 30 числа текущего месяца в размерах, предусмотренных Графиком платежей - Приложение № 1. Сумма ежемесячного платежа составляет 92688,96 девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят восемь руб. 96 коп. Покупатель оплачивает цену объекта в течение 36 месяцев с даты подписания договора (п.п. 2.2., 2.3 Договора) до 30.05.2018 включительно.

Остаток общей задолженности ответчика по договору купли-продажи № 49-п от 02.04.2015 за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 составляет 1379267,52 рублей.

11.01.2018 истцом вручена ООО «ВЕСТА»  претензия № 22 с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

В связи с тем, что обязательства по оплате приобретенного товара (встроенные нежилые помещения общей площадью 103,7 кв.м.) ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу статьи 431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор купли-продажи, регулируемый параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). 

По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле документам согласно статье 156 АПК РФ.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком по заключенному договору исполнил, товар передан ООО «ВЕСТА», что отражено в самом договоре купли-продажи № 49-п от 02.04.2015, подписанном сторонами без возражений и замечаний.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность в полном объеме не оплатил.

Факт передачи истцом товара (встроенные нежилые помещения общей площадью 103,7 кв.м.), количество и стоимость, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 49-п от 02.04.2015 в размере 1379267,52 рублей  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки  (пени) за период с 01.07.2015 по 30.12.2017 в размере 160253,78 рублей.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения платежа покупатель оплачивает продавцу пени из расчета 0,05% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с первого календарного дня после срока уплаты.

Согласно расчету истца сумма неустойки (пени) за период с 01.07.2015 по 30.12.2017 составляет 160253,78 рублей.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету не заявлено.

Проверив расчет суммы неустойки, произведенный истцом, суд признал его не нарушающим имущественных прав ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 01.07.2015 по 30.12.2017 в размере 160253,78 рублей.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по настоящему иску составляет 28395 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 28395 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с общества ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1379267,52 рублей основного долга по договору купли-продажи от 02.04.2015 № 49-п, 160253,78 рублей пеней за период с 01.07.2015 по 30.12.2017, всего 1539521,3 рублей;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28395 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                           И.А. Москаленко