Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-7618/2024

город Мурманск

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25.02.2025.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галаганом А.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес представителя: а/я 5543, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север Строй» (183038, г. Мурманск, пр-кт. Ленина, д. 98А, оф. 102; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 178 482 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 06.01.2025, удостоверение адвоката № 994;

ответчика – ФИО3, доверенность от 28.12.2024 № 01, паспорт, копия диплома (18.02.2025),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север Строй» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате работ по договору подряда от 12.01.2023 № 01 в размере 175 000 руб., неустойки за период с 30.01.2024 по 15.08.2024 в размере 3 482 руб. 50 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства исходя из общей суммы задолженности в размере 175 000 руб., начиная с 16.08.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование иска истец сослался на просрочку оплаты работ ответчиком, что повлекло начисление неустойки.

03.09.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства судом.

16.10.2024 ответчиком представлен отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ, результаты выполненных работ (Проект на геологическое изучение участка недр «Териберское-4»,  Отчет по результатам работ на геологическое изучение участка недра «Териберское-4») в материалах дела не представлены, ответчику не передавались. Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

23.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.02.2025 ФГКУ «Росгеолэкспертиза» представлен ответ на запрос суда, содержащий копию пакета документов, приложенных ответчиком к заявлению на проведение экспертизы проектной документации: «Проект на проведение работ по геологическому изучению в целях поисков и оценки месторождения песчано-гравийной смеси на участке недр местного значения Териберское-4, расположенном на территории муниципального образования Кольский муниципальный округ Мурманской области» от 18.08.2023, получившей положительное заключение экспертизы от 03.10.2023 № 453-02-01/2023.

18.02.2025 в судебном заседании объявлялся перерыв по ходатайству ответчика для урегулирования спора во внесудебном порядке.

25.05.2025 судебное заседание продолжено. Для участия в судебном заседании после перерыва представитель ответчика не явился, ходатайств не представлял. Проект мирового соглашения для утверждения судом в материалы дела сторонами не представлен.

Представитель истца в судебном заседании указал, что за время перерыва в судебном заседании действий по урегулированию спора ответчиком не предпринималось, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

12.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 01 на разработку документации и проведение полевых работ на участке недр «Териберское-4» (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязуется по заданию ответчик составить Проект на геологическое изучение участка недр «Териберское-4», провести полевые работы на участке недр «Териберское-4», составить Отчет по результатам работ на геологическое изучение участка недр «Териберское-4», а ответчик обязуется принять результаты выполненных работ в виде пакетов проектной и отчетной документации и уплатить истцу стоимость выполненных работ (пункт 1.1 Договора)

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ по настоящему Договору устанавливается отдельно по каждому виду работ:

- 3.1.1 Проект на геологическое изучение участка недр «Териберское-4» – 150 000 руб., без НДС;

- 3.1.2 Отчет по результатам работ на геологическое изучение участка недр «Териберское-4» – 200 000 руб., без НДС;

- 3.1.3 Полевые работы на участке недр «Териберское-4» – оплачиваются отдельно после определения фактических объемов бурения, согласно Дополнению № 1 к Договору.

Пунктом 3.2.1 Договора установлено, что ответчик не позднее 3 (трех) банковских дней после подписания настоящего Договора оплачивает истцу аванс в размере 50% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора на расчетный счет истца на основании счета истца.

На основании пункта 3.2.2 Договора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от истца документов, перечисленных в пункте 2.2.4 настоящего Договора и подписания Акта выполненных работ, ответчик перечисляет истцу оставшуюся сумму от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора на расчетный счет истца.

В силу пункта 3.3 Договора ответчик обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней после получения от истца документов, перечисленных в пункте 2.2.4 настоящего Договора подписать и передать истцу Акт выполненных работ, либо вернуть Акт выполненных работ не подписанным с указанием обоснованных возражений к Акту.

Согласно пункту 3.4 Договора в случае если какой-либо из указанных в пункте 2.2.4 Договора документов не будет представлен ответчику, последний вправе отсрочить момент оплаты до представления ему полного пакета документов. По получении полного пакета документов ответчик обязуется оплатить работу истца в договорный срок.

На основании пункта 4.3 Договора в случае нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ истец вправе потребовать от ответчика уплаты пеней в размере 0,01 % от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 13.01.2023 № 35 ответчик перечислил аванс за разработку документации.

Выполнив работы истец соответствующей оплаты не получил, в связи с чем обратился с досудебной претензией, которая не была удовлетворена ответчиком, что стало основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 ГК РФ).

Возражения ответчика о невыполнении работ истцом не подтверждены, опровергаются представленными истцом и ФГКУ «Росгеолэкспертиза» в материалы дела документами.

Соответственно, обязательства истца по договору подряда от 12.01.2023 № 01 были выполнены.

В свою очередь, ответчиком оплата работ произведена не была, что ответчиком не оспорено, судом подтверждено.

Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца, поскольку последний исполнил обязательства, однако встречного исполнения не получил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, заявленные требования по оплате выполненных работ в размере 175 000 руб. удовлетворяются судом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты не оспаривается, считается судом установленным.

Выполненный истцом расчет пеней ответчиком не оспаривается, признан судом верным.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по Договору за просрочку исполнения обязательств за период с 30.01.2024 по 15.08.2024 в размере 3 482 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ до принятия решения по делу не исполнено ответчиком, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Учитывая, что неустойка в твёрдой денежной сумме рассчитана истцом по 15.08.2024, началом периода начисления неустойки по день фактической уплаты долга следует считать 16.08.2024.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки с 16.08.2024 по день фактической уплаты подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 18.08.2024 № 29 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 6 354 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 354 руб. подлежат возмещению  за счет средств ответчика.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда от 12.01.2023 № 01 в размере 175 000 руб., неустойку за период с 30.01.2024 по 15.08.2024 в размере 3 482 руб. 50 коп., неустойку за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты, начисляемую с 16.08.2024, в размере 0,1% от суммы задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 354  руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок  со дня принятия.

Судья                                                                                                  О.О. Новикова