Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217821/17

20 февраля 2018 г.

г. Москва

97-1548 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВЫЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН7706082657 , 123557, 

<

...>, дата регистрации: 27.03.1992)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМА РЕСУРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690066, 

<

...>, дата регистрации: 23.06.2008)

о взыскании задолженности в 21 375 249 руб. 54 коп. по соглашению об овердрафте №0146/13-ОЮ и об обращении взыскания на заложенное имущество 

при участии: от истца – не явился, 

от ответчика – ФИО1 – по дов. от 05.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 21 375 249,54 руб., из которых: 4 830 112,17 руб. - задолженность по возврату основного долга; 48 005,66 руб. - сумма задолженности по процентам за период с 20.12.2013 по 31.07.2017; 2 490 378,16 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг за период с 20.12.2013 по 31.07.2016; 2 634 743,00 руб. - неустойка за просрочку возврата процентов за период с 20.12.2013 по 31.07.2017; 11 372 010,56 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 20.12.2013 по 31.07.2017; а также об обращении взыскания на имущество ООО «ПРИМА РЕСУРС», заложенное по Договору залога транспортного средства №0146/13-ОЮ-3-1 от 20.12.2013: автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS; год изготовления 2012: идентификационный номер WVWZZZ1KZDW521070; цвет кузова серо-синий; модель, № двигателя BSE В26937: ПТС - 78 УР 127188. выдан 06.10.2012; установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости объекта, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по Соглашению об овердрафте № 0146/13-ОЮ от 20.12.2013, на положения ст.ст.309, 310, 330, 334, 348, 809, 810, 819 ГК РФ. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2013 между ОАО «Первый Республиканский Банк» (далее – Банк, истец) и ООО «ПРИМА РЕСУРС» (далее – Заемщик, ответчик) заключено Соглашение об овердрафте № 0146/13-ОЮ (приложение к Договору банковского счета № 

<

***> от 22.11.2010) о предоставлении овердрафта с лимитом задолженности в размере 15 000 000,00 рублей, на срок до 20.12.2014 (далее - Соглашение).

В разделе 1 Соглашения установлено, что овердрафт это кредит, предоставленный банком заемщику на условиях Соглашения для исполнения платежных поручений заемщика и оплаты расходов, связанных с их исполнением, а также кассовых документов заемщика несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на счете (кредитование счета). 

В соответствии с пп.2.4 ст. 2 Соглашения Заемщик принял на себя обязательство уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом в размере 16 % процентов годовых. Согласно п. 2.5 ст. 2 Заемщик уплачивает Банку комиссию за открытие Лимита овердрафта в размере 0,9 % процентов от суммы, указанной в п. 2.3. Соглашения. Комиссия уплачивается Заемщиком не позднее дня подписания Соглашения. В случае отказа Заемщика от получения овердрафта, уплаченная комиссия Заемщику Банком не возвращается.

Согласно п.п. 5.4, 3.5 ст. 5 Соглашения проценты начисляются за каждый календарный день пользования овердрафтом, начиная со дня, следующего за датой зачисления суммы овердрафта на счет Заемщика, до даты фактического полного погашения овердрафта (включительно), в том числе за период просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату овердрафта. При этом количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Как следует из искового заявления, Банк обязательства по Соглашению исполнил надлежащим образом, однако, Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов по нему.

Согласно п. 7.1. ст. 7 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату овердрафта (в том числе при наступлении срока возврата транша и/или наступления Даты окончательного полного погашения задолженности и/или предъявления Банком требования о полном досрочном исполнении обязательств Заемщиком) и/или обязательств по уплате Процентов за овердрафт Заемщик уплачивает Банку за каждый день просрочки пени в размере 0,2 % от суммы, уплата которой просрочена.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 6.1.6.-6.1.9 Соглашения Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0.1 % процентов от максимального размера лимита овердрафта, указанного в п. 2.3. Соглашения, за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных названными пунктами Соглашения, по день исполнения соответствующих обязательств включительно.

Согласно расчету Истца по состоянию на 31.07.2017 у Заемщика образовалась задолженность перед Банком по Соглашению в размере 21 375 249,54 руб., а именно: 4 830 112,17 руб. - задолженность по возврату основного долга; 48 005,66 руб. - сумма задолженности по процентам за период с 24.12.2013 по 22.05.2014; 2 490 378,16 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг за период с 09.05.2014 по 31.07.2017; 2 634 743,00 руб. - неустойка за просрочку возврата процентов за период с 09.05.2014 по 31.07.2017; 11 372 010,56 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 09.05.2014 по 31.07.2017.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Соглашению между ОАО «Первый Республиканский Банк» (Залогодержатель) и ООО ««ПРИМА РЕСУРС» (Залогодатель) заключен Договор Залога транспортного средства №0146/13-ОЮ-3-1 от 20.12.2013 (далее Договор залога).

Согласно п. 1.1. Договора залога в залог передается принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество: автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS; год изготовления 2012; идентификационный номер WVWZZZ1KZDW521070; цвет кузова серо-синий; модель, № двигателя BSE В26937; ПТС - 78 УТ 127188, выдан 06.10.2012; рыночная стоимость, руб. (с НДС) - 642 430.00; оценочная стоимость, руб. (с НДС) - 449 701,30 руб. (далее Предмет залога).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по Соглашению, а также на положения ст.ст.309, 310, 330, 334, 348, 809, 810, 819 ГК РФ, обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. Соглашения, овердрафт предоставляется для исполнения платежных поручений, оплаты расходов, связанных с их исполнением, и кассовых документов заемщика при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете заемщика путем перечисления на счет недостающей суммы в пределах действующего Лимита овердрафта в конце операционного дня, с одновременным отражением задолженности заемщика на ссудном счете.   Овердрафт предоставляется траншами. Все суммы овердрафта, зачисленные на счет в течение одного операционного дня, признаются одним траншем. 

В пункте 1 Соглашение отражено, что под траншем понимается сумма денежных средств, предоставленных банком заемщику в течение операционного дня Банка в пределах, установленных Лимитом овердрафта. 

Судом установлено, что сумма основного долга по Соглашению об овердрафте в размере 4 830 112 руб. 17 коп. состоит из следующих траншей, предоставленных в следующие сроки: 556 437 руб. 81 коп. - по траншу, предоставленному 08.04.2014; 669 524 руб. 01 коп. – по траншу, предоставленному 09.04.2014; 3 400 050 руб. – по траншу, предоставленному 11.04.2014; 200 000 руб. 00 коп. – по траншу, предоставленному 21.04.2014 и 4 100 руб. 35 коп. – по траншу, предоставленному 22.04.2014. Ответчиком факт наличия задолженности не оспаривается. 

Как предусмотрено пунктом 1 Соглашения, срок возврата транша – установленный Соглашением максимальный срок возврата заемщиком суммы каждого транша, предоставленного по соглашению, исчисляемый со дня, следующего за днем предоставления транша, по день, когда транш должен быть возвращен заемщиком полностью включительно. 

Пунктом 5.1. Соглашения об овердрафте предусмотрено, что срок возврата каждого транша по Соглашению устанавливается 30 (тридцати) календарным дням. 

Таким образом, в соответствии с условиями Соглашения, с учетом положения статьей 191-193 ГК РФ, сумма судной заложенности в размере 4 830 112 руб. 17 коп. должна быть возвращена в следующие сроки: 556 437 руб. 81 коп. – не позднее 12 мая 2014 года; 669 524 руб. 01 коп. – не позднее 12 мая 2014 года; 3 400 050 руб. 00 коп. – не позднее 12 мая 2014 года; 200 000 руб. 00 коп. – не позднее 22 мая 2014 года; 4 100 руб. 35 коп. – не позднее 23 мая 2014 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как предусмотрено статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца о взыскании ссудной задолженности по Соглашению об овердрафте в размере 4 830 112 руб. 17 коп., с учетом положения ст. 193 ГК РФ, длился в следующие периоды: 556 437 руб. 81 коп. – начал течь с 13 мая 2014 года и истек 12 мая 2017 года; 669 524 руб. 01 коп. – начал течь с 13 мая 2014 года и истек 12 мая 2017 года; 3 400 050 руб. 00 коп. – начал течь с 13 мая 2014 года и истек 12 мая 2017 года; 200 000 руб. 00 коп. – начал течь с 23 мая 2014 года и истек 22 мая 2017 года; 4 100 руб. 35 коп. – начал течь с 26 мая 2014 года и истек 25 мая 2017 года. 

Вместе с тем, исковое заявление ОАО «Первый Республиканский Банк» о взыскании с ООО «ПРИМА РЕСУРС» денежных средств в размере 21 375 249 руб. 54 коп. поступило в Арбитражный суд города Москвы 20 ноября 2017 года, то есть было подано по истечении трехгодичного срока исковой давности. 

Как предусмотрено ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с истечением срока исковой давности по требованиям Банка о возврате ответчиком ссудной задолженности также истекли сроки исковой давности по требованиям истца, связанным с взысканием с ответчика процентов, неустойки, обращением взыскания на предмет залога.  

Как установлено ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ООО «ПРИМА РЕСУРС» заявило о применении судом исковой давности по всем требованиям ОАО «Первый Республиканский Банк» к ответчику, в связи с чем, руководствуясь изложенными выше положениями закона, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме. 

Документов, указывающих на приостановление или на перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. 

Суд также учитывает, что согласно представленным ответчиком в материалы дела копиям (подлинники представлены на обозрение суда) писем от 29.04.2014г. № 03-1-17/1895 и от 07.05.2014 № ВА-1, истец уведомил ООО «ПРИМА РЕСУРС», что Банк по договору уступки прав (требований) № 2 от 24.04.2014г. уступил свое право требование, вытекающие из Соглашения в пользу ТРИПВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД. Аналогичное уведомление направлено ответчику от ТРИПВУД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД. Истец не оспорил наличие уступки права требования.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 199, 309, 310, 314, 330, 348, 349, 350, 809, 811, 819 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВЫЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ БАНК" в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова