ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-19889/2017-ГК

Дело № А40-252850/16

г. Москва

13 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "АГС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 по делу № А40-252850/16, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску ООО "АГС" к  ОАО «Российские железные  дороги» о взыскании 329 355 рублей 80 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «Армавирская газонаполнительная станция» (далее – истец, ООО "АГС") к  ОАО «Российские железные  дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 329 355 рублей 80 копеек законной неустойки за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 иск удовлетворен частично: взыскано 159 239 рублей 74 копейки пени; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что по накладной № ЭУ721089 просрочки не было. Кроме этого, суд уменьшил неустойку на основании статьи 333 ГК РФ. 

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что по спорной накладной груз считается доставленным по прибытии не на станцию назначения, а на железнодорожный путь необщего пользования. 

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в апреле-сентябре 2016 года ответчик как перевозчик осуществил доставку 22-х вагонов с грузом с нарушением сроков, установленных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

 В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик  уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию неустойки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Из представленного истцом расчета исковых требований прямо следует, что им заявлена сумма пеней по накладной № ЭУ721089 9 819 рублей 09 копеек. В соответствии с указанной накладной грузополучателю выдан оригинал накладной 29.07.2016 – в день истечения срока доставки груза, указанный в накладной и в расчете истца, то есть просрочки в доставке не имелось.

Возражений относительно применения судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки подателем апелляционной жалобы не заявлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 по делу № А40-252850/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                А.И. Трубицын 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.