АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

04.03.2024 Дело № А41-80413/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2024 Полный текст постановления изготовлен 04.03.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего – судьи Уддиной В.З., судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М., при участии в судебном заседании: 

от Коллегии адвокатов Новосибирской области «Таргонская и партнеры» -  ФИО1 по дов. от 31.07.2023,  

от ООО «Креативное Бюро «Энгиро» - ФИО2 по дов. от 26.10.2023,  ФИО3, дов. от 26.10.2023,  

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы  ООО «Креативное бюро «Энгиро»  

на определение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 04.12.2023  

об отказе в признании недействительными сделками перечисления  ООО «Ивент Корпус» в пользу коллегии адвокатов Новосибирской области «Таргонская  и партнеры» денежных средств на общую сумму 10 300 000 руб.,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ивент Корпус», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023  по делу № А41-80413/2022 ООО «Ивент Корпус» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производства по упрощённой  процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Произведена публикация сообщений о введении процедуры в  газете «Коммерсантъ» - 04.02.2023.  

ООО «Креативное бюро «Энгиро» обратилось в суд с заявлением, в котором  просило признать недействительными сделками перечисления ООО «Ивент Корпус» в  пользу коллегии адвокатов Новосибирской области «Таргонская и партнеры» денежных  средств на общую сумму 10 300 000 рублей; применить последствия недействительности  сделки: - взыскать с коллегии адвокатов Новосибирской области «Таргонская и  партнеры» в пользу конкурсной массы ООО «Ивент Корпус» денежные средства в  размере 10 300 000 рублей; - взыскать с коллегии адвокатов Новосибирской области  «Таргонская и партнеры» в пользу конкурсной массы ООО «Ивент Корпус» проценты за  пользование денежными средствами в размере 1 362 757 руб. 55 коп.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного  суда от 04.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами,  ООО »Креативное Бюро «Энгиро» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам, а также на допущенное судами нарушение норм  материального права, просит определение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отменить, и направить обособленный спор на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- 

ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании представители ООО «Креативное бюро «Энгиро» доводы  кассационной жалобы поддержали, по мотивам, изложенным в ней.  

В судебном заседании представитель коллегии адвокатов Новосибирской области  «Таргонская и партнеры» против удовлетворения жалобы возражал, по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Иные участвующие в обособленном споре лица явку своих представителей  не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы.  

При этом поступивший от коллегии адвокатов Новосибирской области «Таргонская  и партнеры» отзыв на кассационную жалобу приобщен в соответствии с положениями  статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  материалам дела.  

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).  

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации  (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем  Федеральном законе.  

Судами установлено, что в период с 14.05.2021 по 14.05.2022 ООО «Ивент Корпус»  в пользу коллегии адвокатов Новосибирской области «Таргонская и партнеры»  совершены следующие платежи на общую сумму 10 300 000 рублей: платеж от  26.10.2021 на сумму 100 000 рублей, назначение платежа: «Оплата по счету № 4 от  26.10.2021 за юридические услуги. НДС не облагается»; платеж от 23.12.2021 на сумму  100 000 рублей, назначение платежа: «Оплата по счету № 40703810500070000001 от  22.12.2021 юридические услуги. Сумма 100 000,00 Без налога (НДС)»; платеж от  23.12.2021 на сумму 100 000 рублей, назначение платежа: «Оплата по счету № 1 от  22.12.2021 юридические услуги за декабрь 2021г. Сумма 100 000,00 Без налога (НДС)»;  платеж от 18.01.2022 на сумму 2 000 000 рублей, назначение платежа: «Оплата по  соглашению № 322 -КА2021 об оказании юридических услуг Сумма 8 000 000-00 Без  налога (НДС) В том числе НДС - 0.00 рублей»; платеж от 18.01.2022 на сумму  8 000 000 рублей, назначение платежа: «Оплата по соглашению № 322 -КА2021 об  оказании юридических услуг сумма 8 000 000,00 Без налога (НДС)».  

Заявитель полагая, что указанные платежи совершены в период подозрительности,  в отсутствие встречного исполнения с целью причинения вреда имущественным правам  кредиторов, обратился в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований,  суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции,  руководствовался положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве, исходил из того, что  заявителем не доказано наличие факта причинения вреда имущественным правам  кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки.  

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и  апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических  обстоятельств имеющимся в материалах обособленного спора доказательствам и  правильного применения относительно установленных обстоятельств норм  

материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной  инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать  доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных  судами нижестоящих инстанций.  

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником  в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после  принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом  недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой  стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия  существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных  условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки  (подозрительная сделка).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в  течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после  принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред  имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной  цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).  

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана  заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении  интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или  недостаточности имущества должника.  

Таким образом, для признания сделки недействительной по указанным основаниям  необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании  должника банкротом заключена спорная сделка.  

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 2 статьи  

61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало  наличие совокупности всех следующих обстоятельств:  

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам  кредиторов;  

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам  кредиторов;  

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника  к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).  

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает  в признании сделки недействительной по данному основанию.  

Судами установлено, что с учетом даты принятия к производству заявления о  признании должника банкротом (23.11.2022), спорные платежи совершены в период  подозрительности, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Суды установили, что между ООО «Ивент Корпус» и коллегией адвокатов  Новосибирской области «Таргонская и партнеры» было заключено соглашение об  оказании юридических услуг от 26.10.2021 № 311-КА2021.  

Предметом соглашения является оказание ООО «Ивент Корпус» юридических  услуг, связанных с ознакомлением с материалами дела № А45-28892/2021, № А4174954/2021, выработки правовой позиции по указанным делам, а также изучение  документов, связанных с выполнение государственного контракта от 22.04.2021 №  0851200000621000975, заключенного с Министерством науки и инновационной  политики Новосибирской области. Стоимость услуг по соглашению составила 100 000  рублей.  

Дополнительным соглашением от 22.12.2021 пункт 1.1. соглашения об оказании  юридических услуг от 26.10.2021 № 311-КА2021 изложен в следующей редакции:  «Поверенный принимает на себя обязательство оказывать доверителю юридические  услуги, связанные с ознакомлением с материалами дела А45-28892/2021,  А41-74954/2021, А45- 30893/2021, А45-28892/2021, А45-36167/2021, А45-35844/2021,  А45-31871/2021 в Арбитражном суде Новосибирской области; выработать правовую  позиции по указанном делам; изучить документы доверителя связанные с выполнением  государственного контракта № 0851200000621000975 от 22.04.2021, заключенного  

с Министерством науки и инновационной политики Новосибирской области, возникшие  из правоотношений с субподрядчиками Доверителя».  

Пункт 4.1. соглашения об оказании юридических услуг от 26.10.2021   № 311-КА2021 изложен в следующей редакции: «Стоимость услуг, по п. 1.1.  оказываемых в рамках настоящего Соглашения, составляет 300 000 (триста тысяч)  рублей, которые Доверитель уплачивает в течение 5 дней с момента заключения  настоящего соглашения».  

Обязательства по оплате услуг, предусмотренных дополнительным соглашением,  исполнены 23.12.2021. 15.01.2022 между ООО «Ивент Корпус» и коллегией адвокатов  Новосибирской области «Таргонская и партнеры» заключено соглашение о расторжении  соглашения об оказании юридических услуг от 26.10.2021 № 311-КА2021, согласно  которому ООО «Ивент Корпус» подтвердило надлежащее оказание услуг по соглашению  от 26.10.2021 № 311- КА2021 на сумму 300 000 рублей.  

Одновременно с соглашением о расторжении между сторонами был подписан акт  приема-передачи выполненных услуг по соглашению от 26.10.2021 № 311-КА2021.  

В последующем между ООО «Ивент Корпус» и коллегией адвокатов  Новосибирской области «Таргонская и партнеры» заключено соглашение об оказании  юридических услуг от 18.01.2022 № 322-КА2021.  

Предметом соглашения являлось оказание ООО «Ивент Корпус» юридических  услуг, связанных с представлением интересов в Арбитражном суде Новосибирской  области, Арбитражном суде Московской области и подготовкой процессуальных  документов по делам: № А45-656/2022, № А45-36167/2021, № А45-35844/2021, № А4530893/2021, № А45-28892/2021, а также искам индивидуального предпринимателя  ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «АСТ  «Телеком», включая обжалования судебных актов по указанным делам в судах  апелляционной и кассационной инстанции при обжаловании судебных актов одной из  сторон сопора.  

Стоимость услуг, согласно пункту 4.1. соглашения, составила 10 00 000 рублей. 

Ответчик отметил, что командировочные расходы входили в стоимость услуг,  указанных в пункте 4.1. соглашения. Как пояснил ответчик, целью заключения  соглашения от 18.01.2022 № 322-КА2021 являлось оказание обществу с ограниченной  

ответственностью «Ивент Корпус» квалифицированной юридической помощи по  представлению интересов в арбитражном суде по спорам, связанных с исполнением  государственного контракта от 22.04.2021 № 0851200000621000975.  

Дополнительным соглашением от 05.09.2022, заключенным между ООО «Ивент  Корпус» и коллегией адвокатов Новосибирской области «Таргонская и партнеры», пункт  4.1. соглашения от 18.01.2022 № 322-КА2021 изложен в следующей редакции:  «Стоимость услуг, по п. 1.1. оказываемых в рамках настоящего Соглашения, составляет  3 750 000 рублей, которые доверитель уплачивает в течении 5 дней с момента  заключения настоящего соглашения».  

Согласно п.2 соглашения, коллегия адвокатов Новосибирской области «Таргонская  и партнеры» обязалась вернуть часть денежных средств обществу с ограниченной  ответственностью «Ивент Корпус» в следующем порядке: 2 000 000 рублей – до  06.09.2022, 4 250 000 рублей – до 01.10.2022.  

Обязательства по возврату денежных средств коллегией адвокатов Новосибирской  области «Таргонская и партнеры» исполнены, что подтверждается платежными  поручениями от 06.09.2022 № 403, 27.09.2022 № 442. 14.11.2022 между ООО «Ивент  Корпус» и коллегией адвокатов Новосибирской области «Таргонская и партнеры»  заключено соглашение о расторжении соглашения от 18.01.2022 № 322-КА2021.  

По условиям соглашения стороны пришли к соглашению о расторжении  соглашения об оказании юридических услуг от 18.01.2022 № 322-КА2021 с 19.12.2022,  а ООО «Ивент Корпус» подтвердило надлежащее оказание услуг по соглашению на  сумму 3 750 000 рублей.  

Таким образом, общая стоимость услуг по соглашению от 26.10.2021 № 311-  КА2021 составила 300 000 рублей, а по соглашению от 18.01.2022 № 322-КА2021 с  учетом командировочных расходов – 3 750 000 рублей.  

В материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные сторонами без  возражений и разногласий.  

Судами отмечено, что факт выполнения услуг подтверждается, в том числе  картотекой арбитражных дел, и судебными актами по делам А45-2493/2022, А418051/2022, А45- 28892/2021, А45-30893/2021, А45-36167/2021, А45-35844/2021, А4128406/2022, А41- 28406/2022, А45-656/2022.  

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики разрешения споров о  несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 26.04.2023 (далее - Обзор), в отсутствие у сделки признаков  причинения вреда имущественным правам кредиторов, иные обстоятельства,  совокупность которых является основанием для признания сделки недействительной по  пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не имеют правового значения.  

В соответствии с пунктом 10 Обзора операции по перечислению адвокату  денежных средств в счет оплаты юридических услуг, оказанных работнику и  обусловленных в том числе защитой интересов самого общества (должника), сами по  себе не признаются направленными на причинение вреда кредиторам.  

Будучи профессиональным советником по правовым вопросам, адвокат  осуществляет соответствующую деятельность самостоятельно и независимо на  основании Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и  адвокатуре в Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 17.12.2015 N 33-П, от 18.07.2019 N 29-П). Адвокат ведет свою  практику на основании соглашения, под которым понимается заключенный в  письменной форме гражданско-правовой договор на оказание юридической помощи как  самому доверителю, так и назначенному им лицу (пункт 2 статьи 25 Закона об  адвокатуре).  

Аналогичный правовой подход отражен в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2022 № 307- ЭС19- 4636(17-19).  

Заявителем не доказано, что действия по оказанию юридической помощи  выходили за пределы поведения, ожидаемого в аналогичной ситуации. Аналогичная  правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2023 № 305-ЭС20- 19905(13).  

Вопреки доводам кассатора, само по себе получение коллегией адвокатов  Новосибирской области «Таргонская и партнеры» платежей от должника не может  указывать на совершение сделки при неравноценном встречном предоставлении и об их  недействительности на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в  отсутствие доказательств такой неравноценности.  

В рамках Соглашения № 322-КА2021 от 18.01.2022г. оказывались услуги,  связанные с представлением интересов Должника в суде в рамках споров: А452493/2022, А41- 6 8051/2022, А45-28892/2021, А45-30893/2021, А45-36167/2021, А4535844/2021, А41- 28406/2022, А45- 656/2022 с подготовкой соответствующих  процессуальных документов, письменных пояснений, заявлений, ходатайств, жалоб,  представления интересов Должника в Арбитражном суде Новосибирской области,  Арбитражном суде Московской области, Седьмом Арбитражном апелляционном суде,  Десятом Арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Московского округа.  

Согласно п. 7.1. методических рекомендаций адвокатской палаты Новосибирской  области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области  от 31 мая 2022 года (протокол № 7), при заключении соглашения об оказании  юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения  производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от  взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 рублей за день занятости.  

 В рассматриваемом случае, суды обоснованно исходили из того, что сумма  совокупного гонорара по Соглашению № 322- КА2021 от 18.01.2022г. и Соглашению   № 311-КА2021 от 26.10.2021г. составляет 4 050 000 рублей, что составляет 7,51% от  общей суммы исковых требований в рамках указанных дел из расчета: 53 919 504 *  7,51% = 4 049 354 рублей, что не значительно отличается от минимально  рекомендованных ставок вознаграждения установленных методическими  рекомендациями адвокатской палаты Новосибирской области.  

Судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что в материалы дела не  представлено доказательств того, что сделка была совершена с целью причинить вред  имущественным правам кредиторов. Факт аффилированности сторон не презюмирует  указанное обстоятельство и не освобождает заявителя от доказывания данной  презумпции.  

С учетом изложенного, приведенные в жалобе возражения относительно  правильности оценки судами условий и обстоятельств исполнения сторонами спорного  договора обусловлены несогласием с оценкой судами фактических обстоятельств дела,  что положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации в качестве основания для изменения либо отмены судебных актов не  предусмотрено.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили  спорное правоотношение и предмет доказывания по заявлению и с достаточной  полнотой выяснили имеющие значение для его рассмотрения обстоятельства. Выводы  судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые  содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых  по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи  с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023  по делу № А41-80413/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья В.З. Уддина  

Судьи: Е.Л. ФИО6 Морхат