№ 18АП-10701/2019   

№ 18АП-10803/2019

г. Челябинск

24 октября 2019 года

Дело № А07-10788/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Межрегионального управления Федеральной службы по Регулированию  алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, общества с  ограниченной ответственностью «Глобус», общества с ограниченной  ответственностью «Мастер Вин» на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 19.06.2019 по делу № А07-10788/2019.  

В судебном заседании принял участие общества с ограниченной  ответственностью «Глобус» - ФИО2 (паспорт, доверенность от  12.07.2019).  

 Межрегиональное управление Федеральной службы по Регулированию  алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее -  административный орган, заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о  привлечении общество с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» (далее-  заинтересованное лицо, ООО «Мастер Вин») к административной  ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее - третье лицо,  ООО «Глобус»).  

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано. Алкогольная продукция,  арестованная по протоколу ареста товаров и иных вещей от 24.10.2018, напиток  винный полусладкий «Три топора» в количестве 39 966 бутылок направлена  

судом на уничтожение.  

МРУ Росалкогольрегулирования, ООО «Мастер Вин» и ООО «Глобус» не  согласились с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.  

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы МРУ  Росалкогольрегулирования указывает, что в действиях общества «Мастер Вин»  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 14.43 КоАП РФ, что подтверждено достаточными и допустимыми  доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.  Считает необоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В свою очередь, общество «Мастер Вин» в своей апелляционной жалобе  приводит доводы о незаконности решения суда первой инстанции в части  указания на уничтожение алкогольной продукции, арестованной по протоколу  ареста товаров и иных вещей от 24.10.2018. Отмечает, что представленной  заявителем экспертное заключение нельзя признать допустимым  доказательством по делу. Так, отобранные пробы в течение 90 дней находились  в неизвестных заинтересованному лицу условиях хранения; экспертное  заключение № 153/2018 от 24.01.2019 и протоколы к нему составлены  сотрудниками административного органа, не содержат ссылок на документы  образования, стажа и компетентности лиц, проводивших испытания. Полагает,  что методика проведения испытаний, которой руководствовались эксперты, не  подразумевала под собой возможности выявления в составе алкогольной  продукции спиртов экзогенного происхождения. Обращает внимание на  отсутствие у экспертного учреждения аккредитации для проведения проверок  продукции на предмет ее соответствия ГОСТ 31719-2015.  

Отмечает также, что административным органом не представлено  доказательств, свидетельствующих об угрозе алкогольной продукции общества  «Мастер Вин» жизни и здоровью граждан. Испытания на предмет соответствия  алкогольной продукции техническим регламентам ТР ТС 021/2011 «О  безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 022/2011 «О безопасности  пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных  веществ» административным органом не проводились.  

Общество «Глобус» в своей апелляционной жалобе также не согласно с  выводами суда первой инстанции о необходимости направления на  уничтожение изъятой административным органом алкогольной продукции. В  обоснование своих доводов ссылается на обстоятельства, аналогичные  изложенным в апелляционной жалобе общества «Мастер Вин» относительно  недопустимости экспертного заключения № 153/2018 от 24.01.2019 в качестве  доказательства по настоящему делу.  

Судебное заседание по рассмотрению дела неоднократно откладывались  определениями суда апелляционной инстанции от 23.08.2019, от 24.09.2019 в  соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением председателя Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2019 в составе суда произведена замена судьи  Плаксиной Н.Г. на судью Киреева П.Н.  

Административным органом в материалы дела представлен отзыв на  апелляционную жалобу ООО «Мастер Вин», в котором заявитель не согласился  с ее доводами, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда в  обжалуемой обществом части.  

Обществом «Мастер Вин» также представлен отзыв на апелляционную  жалобу заявителя, в котором заинтересованное лицо указало на законность  решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований  административного органа.  

Представитель общества «Глобус» в судебном заседании поддержал  доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы общества  «Мастер Вин», просил решение суда первой инстанции изменить в части  указания на направление на уничтожение алкогольной продукции и возвратить  указанную продукцию обществу «Мастер Вин». В обоснование своих доводов  и возражений третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети  Интернет, МРУ Росалкогольрегулирования и ООО «Мастер Вин» явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со  статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей указанных лиц.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, адрес МРУ  Росалкогольрегулирование по Приволжскому федеральному округу поступила  информация от Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному  округу о возбуждении в отношении ООО «Марс Алко» (ИНН 

<

***>)  дела об административном правонарушении по ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

 В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Марс  Алко» со склада готовой продукции по адресу: Кабардино - 

<

...>, произведен  отбор образцов напитка винного полусладкого без добавления этилового  спирта «Три топора», крепостью 14,5 %, емкостью 0,7 л., дата розлива  01.08.2018 года, производства ООО «Марс Алко» (ИНН 

<

***>).  

 Отобранные образцы вышеуказанной алкогольной продукции  направлены для проведения физико-химической экспертизы в лабораторию  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  

алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ по  ЦФО).  

 Согласно заключению экспертно-аналитического отдела МРУ по ЦФО от  09.10.2018 № 107/2018, представленный образец напитка винного полусладкого  без добавления этилового спирта «Три топора», крепостью 14,5 %, емкостью  0,7 л., дата розлива 01.08.2018, производства ООО «Марс Алко» (ИНН  

<

***>):  

 - не соответствует заявленному наименованию «напиток винный без  добавления этилового спирта» и представляет собой винный напиток с  добавлением спиртов невиноградного (экзогенного) происхождения;  

 - не является «винным напитком без добавления этилового спирта», что  не соответствует ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические  условия» п. 5.4.1, ТР ТС 022/2011 «Технический регламент Таможенного союза.  Пищевая продукция в части ее маркировки» п. 4.3 п.п. 1.  

 Согласно служебной записке 17.10.2018 № сз4-1801/09-08 «О  представлении информации об остатках продукции производства ООО «Марс  Алко» было установлено, что на остатках у ООО «Мастер Вин» имеются  напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта «Три топора»,  крепостью 14,5 %, емкостью 0,7 л. в количестве 41512 бутылок (по состоянию  на 17.10.2018).  

 На основании изложенного, в отношении ООО «Мастер Вин» было  возбуждено дело об административном правонарушении от 24.10.2018 № 06- 12/304/2018 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т. 1, л.д. 38-39).  

 В ходе проведения административного расследования на основании  определения о возбуждении дела от 24.10.2018 № 06-12/304/2018 проведен  осмотр территорий склада, в котором осуществляет свою деятельность ООО  «Мастер Вин» по адресу: 450027, 

<

...>, результаты осмотра зафиксированы в протоколе   № 06-12/304/2018-1 от 24.10.2018 (т. 1, л.д. 40-42).  

 В ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция производства ООО  «Марс Алко» адрес производства: Кабардино - 

<

...>, а именно:  

 1) Напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта «Три  топора», крепостью 14,5 %, емкостью 0,7 л., дата розлива 13.07.2018 года в  количестве 4 024 бутылок;  

 2) Напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта «Три  топора», крепостью 14,5 %, емкостью 0,7 л., дата розлива 31.07.2018 в  количестве 17 998 бутылок.  

 По окончании осмотра были взяты пробы и образцы обнаруженной  алкогольной продукции производства ООО «Марс Алко» для проведения  экспертизы на предмет соответствия данной алкогольной продукции  требованиям ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические  условия». По данному факту составлен протокол взятия проб и образцов  вышеуказанной алкогольной продукции от 24.10.2018 № 06- 12/304/2018-2,  определение о назначении экспертизы от 24.10.2018 № 06-12/304/2018-3 (т. 1,  

л.д. 44-48). Административным органом также составлен протокол ареста  вышеуказанной алкогольной продукции от 24.10.2018 года № 06-12/304/2018-4  (т. 1, л.д. 49-50).  

 На основании определения о назначении экспертизы от 24.10.2018 № 06- 12/304/2018-3 образцы алкогольной продукции направлены в Экспертно- аналитический отдел Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу  (125412, 

<

...>) для определения соответствия  алкогольной продукции требованиям ГОСТ 31729-2015 (Национальный  стандарт Российской Федерации) «Напитки винные. Общие технические  условия» (письмо Управления от 09.11.2018 года № у4-13182/06-12).  

 По результатам проведения экспертизы составлено заключение от  24.01.2019 № 153/2018 (т. 2, л.д. 1-8), согласно которому представленные на  экспертизу образцы не являются «винным напитком без добавления этилового  спирта», что не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2015 (Национальный  стандарт Российской Федерации) «Напитки винные. Общие технические  условия» п.п. 3.1, 5.4.1, ТР ТС 022/2011 «Технический регламент Таможенного  союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» п. 4.3 п.п. 1, так же  представленный образец содержит спирты невиноградного (экзогенного)  происхождения.  

 По данному факту, в связи с выявлением в обороте (хранении)  алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ 31729-2015  (Национальный стандарт Российской Федерации) «Напитки винные. Общие  технические условия» п.п. 3.1, 5.4.1, ТР ТС 022/2011 «Технический регламент  Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» п. 4.3 п.п. 1,  содержащей спирты невиноградного (экзогенного) происхождения, 12.03.2019  в отношении ООО «Мастер Вин» в присутствии его представителя, составлен  протокол об административном правонарушении № 06-12/304/2018 по части 1  статьи 14.43 КоАП РФ (т. 2, л.д. 23-29).  

 Определением заместителя руководителя административного органа от  12.03.2019 материалы административного дела в отношении ООО «Мастер  Вин» направлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан для  привлечения общества к административной ответственности.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава  административного правонарушения, однако посчитал доказанным факт  несоответствия алкогольной продукции, изъятой административным органом,  требованиям технических регламентов и ГОСТ 31729-2015, ввиду чего  постановил уничтожить изъятую алкогольную продукцию.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело  доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65-71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд признаёт выводы суда первой инстанции правильными,  решение законным и обоснованным.  

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается  на административный орган, принявший оспариваемое решение. При  рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого  решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения  к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

Исходя из данной нормы, административное правонарушение  характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и  виновность.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов  или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,  частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4.  

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения  заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих  установленные требования технических регламентов или обязательных  требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения является изготовитель,  исполнитель, продавец, а объективную сторону данного правонарушения  составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования  технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  

проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее- Закон   № 171-ФЗ).  

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция -  пищевая продукция, которая произведена с использованием или без  использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или)  спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более  0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в  соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской  Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как  спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное  вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки,  изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.  

 Абзацами 3 и 4 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ установлен запрет  на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не  соответствующей государственным стандартам и техническим условиям, а  также без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального  закона или с маркировкой поддельными марками.  

Статьей 3 Закона № 171-ФЗ установлено, что законодательство о  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции состоит из Закона № 171-ФЗ, иных  федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а  также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных  правовых актов субъектов Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

Как усматривается из материалов дела, административным органом в  ходе проверки установлено несоответствие требованиям технических  регламентов и ГОСТ 31729-2015 находящихся на хранении общества «Мастер  Вин» винных напитков полусладких без добавления этилового спирта «Три  топора», крепостью 14,5 % емкостью 0,7 %.  

В соответствии с пунктом 12.3 статьи 2 Закона № 171-ФЗ винный напиток  - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 1,5 процента до 22  

процентов объема готовой продукции с насыщением или без насыщения  двуокисью углерода, содержащая не менее 50 процентов виноматериалов с  добавлением или без добавления ректификованного этилового спирта,  произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или  иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового  дистиллята, и (или) сахаросодержащих продуктов, и (или) ароматических и  вкусовых добавок, и (или) пищевых красителей, и (или) воды.  

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О  качестве и безопасности пищевых продуктов» требования к качеству пищевых  продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям  нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются  соответствующими государственными стандартами.  

В соответствии с подпунктом 5.1.1 ГОСТ 31729-2015 (Национальный  стандарт Российской Федерации) «Напитки винные. Общие технические  условия», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.11.2015 № 1992- ст (далее - ГОСТ 31729-2015), винные напитки изготавливают в соответствии с  требованиями ГОСТ 31729-2015 по технологическим инструкциям для винных  напитков конкретных наименований, с соблюдением требований, или  нормативных правовых актов, действующих на территории государства,  принявшего стандарт.  

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 31729-2015 винный напиток- винодельческий  продукт с объемной долей этилового спирта не более 22,0% с насыщением или  без насыщения двуокисью углерода, содержащий не менее 50%  виноматериалов (вина наливом), с добавлением или без добавления  ректификованного этилового спирта из пищевого сырья, и/или винного, и/или  виноградного спирта, и/или винного, и/или виноградного дистиллята,  спиртованного виноградного сусла, с добавлением или без добавления  сахаросодержащих продуктов, натуральных пищевых ароматизаторов,  экстрактов отдельных частей растений или их дистиллятов, пищевых  красителей растительного происхождения, воды.  

Как усматривается из материалов дела, в качестве события  административного правонарушения обществу вменено нахождение на  остатках общества «Мастер Вин», а именно на складе, напитка винного  полусладкого без добавления этилового спирта «Три топора», крепостью  14,5%, емкостью 0,7 л. в количестве 41 512 бутылок (по состоянию на  17.10.2018) производства ООО «Марс Алко». В отношении указанного  производителя произведена проверка МРУ Росалкогольрегулирования по  Северо-Кавказскому федеральному округу, в ходе которой были отобраны и  направлены на экспертное исследование образцы продукции: напитка винного  полусладкого без добавления этилового спирта «Три топора» крепостью 14,5%,  емкостью 0,7 л. В ходе экспертизы установлено, что изъятые образцы не  соответствуют заявленному наименованию «напиток винный без добавления  этилового спирта» и представляет собой винный напиток с добавлением  спиртов невиноградного (экзогенного) происхождения; не является «винным  

напитком без добавления этилового спирта», что не соответствует ГОСТ 31729- 2015, ТР ТС 022/2011 п. 4.3 пп. 1. При производстве по настоящему  административному делу, административным органом также изъяты образцы  алкогольной продукции и направлены на экспертизу. Выводы, содержащиеся в  экспертном заключении № 153/2018 от 24.01.2019 идентичны выводам,  сделанным в ходе проведения экспертизы образцов алкогольной продукции,  изъятых у общества «Марс Алко».  

Суд первой инстанции, указывая на отсутствие в действиях общества  события административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.43 КоАП РФ, обоснованно указал, что факт хранения алкогольной  продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов и  ГОСТа не образует состава указанного административного правонарушения.  Как отмечалось ранее, объективная сторона данного правонарушения  заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих  установленные требования технических регламентов или обязательных  требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям. Факт нахождения несоответствующей  алкогольной продукции на остатках общества «Мастер Вин» не является  событием вмененного заинтересованному лицу административного  правонарушения.  

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено со ссылкой на  правовую позицию, выраженную в п. 40 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 27.12.2017, что выявленные административным органом нарушения ТР ТС  022/2011 и ГОСТа 31729-2015 в части компонентов состава алкогольной  продукции являются областью ответственности изготовителя продукции, а не  лица ее использующего, поскольку несоответствие спорной алкогольной  продукции требованиям технических регламентов фактически допущено на  стадии технологического процесса при ее изготовлении.  

Административным органом в апелляционной жалобе не приведено  доводов, позволяющих переоценить вывод суда первой инстанции об  отсутствии в действиях ООО «Мастер Вин» состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованными  выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения  требований административного органа.  

В части доводов апелляционных жалобы ООО «Мастер Вин» и ООО  «Глобус» о неправомерности указания судом первой инстанции на направление  на уничтожение изъятой в ходе проведения проверки алкогольной продукции  напитка винного «Три топора» в количестве 39 966 бутылок, суд  апелляционной инстанции отмечает следующее.  

 Как усматривается из решения суда, вывод о необходимости  уничтожения изъятой алкогольной продукции основан на доказанности факта  несоответствия алкогольной продукции, находившейся на хранении у ООО  

«Мастер Вин», требованиям технических регламентов и невозможности  возвращения данной продукции в дальнейший оборот и реализацию.  

В качестве доказательства несоответствия алкогольной продукции, в  материалы дела представлено экспертное заключение экспертно- аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному  Федеральному округу № 153/2018 от 24.01.2019 (т. 2, л.д. 1-8).  

Общество «Мастер Вин» и общество «Глобус» в обоснование довода о  недоказанности несоответствия алкогольной продукции техническим  регламентам указывают на отсутствие у экспертного учреждения аккредитации  в части проверки соответствия напитков винных требованиям ГОСТ 31729- 2015, отсутствия в материалах дела доказательства наличия соответствующей  квалификации экспертов, а также неподтвержденности факта соблюдения  надлежащих условий хранения изъятых образцов алкогольной продукции до  проведения испытаний.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от  28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе  аккредитации» (далее- Закон № 412-ФЗ) аккредитованные лица имеют право  осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.  

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 412-ФЗ аккредитация в  национальной системе аккредитации –это подтверждение национальным  органом по аккредитации соответствия юридического лица или  индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся  официальным свидетельством компетентности юридического лица или  индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной  области аккредитации. Таким образом, аккредитация является подтверждением  квалификации лица в той или иной области, а также права проводить  исследования в определенной сфере.  

Согласно статье 42 Закона № 184-ФЗ аккредитованная испытательная  лаборатория (центр), эксперты в соответствии с законодательством Российской  Федерации и договором несут ответственность за недостоверность или  необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.  

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона № 412-ФЗ установлено, что  аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при  осуществлении своей деятельности.  

Как следует из пояснений административного органа, экспертно- аналитический отдел МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному  федеральному округу имеет аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.22ПД85,  в котором указаны испытания и проверки соответствия ГОСТам и техническим  регламентам, которые вправе проводиться экспертным учреждением (т. 3,  л.д.71-139). При исследовании данного аттестата аккредитации судом  апелляционной инстанции установлено, что проверка напитков винных на  предмет их соответствия ГОСТу 31729-2015 отсутствует, что свидетельствует  об отсутствии у экспертно-аналитического отдела МРУ  Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу  соответствующей квалификации и права проводить испытания на предмет  

соответствия алкогольной продукции требованиям ГОСТ 31729-2015. Таким  образом, к выводам экспертного учреждения в данной части суд полагает  необходимым отнестись критически.  

Вместе с тем, из содержания экспертного заключения № 153/2018 от  24.01.2019 усматривается, что помимо несоответствия отобранных проб  алкогольной продукции ГОСТу 31729-2015 и ТР ТС № 022/2011, экспертной  организацией сделан вывод о наличии в образцах спиртов невиноградного  (экзогенного) происхождения.  

В апелляционной жалобе ООО «Мастер Вин» приводит довод о том, что  использованная экспертами методика исследования, а именно Методика  измерений отношения изотопов углерода, кислорода, водорода этанола для  выявления присутствия синтетического спирта в алкогольной продукции, а  также в спиртосодержащих пищевых ароматизаторах методом изотопной масс- спектрометрии, не может применяться для выявления экзогенных спиртов в  алкогольной продукции, следовательно, указанные выводы экспертного  учреждения также следует признать необоснованными. Исследовав данные  доводы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым их отклонить по  следующим основаниям.  

Как усматривается из исследовательской части заключения, факт того,  что в исследуемых образцах находится смесь из спиртов невиноградного  происхождения, обнаружен в результате анализа значений отношения изотопов  углерода, кислорода и водорода в составе алкогольной продукции, которые, как  установлено экспертизой, не укладываются в критерии для «винных напитков,  изготовленных без добавления этилового спирта». Из экспертного заключения  следует, что экспертами обстоятельство наличия в составе продукции спиртов  невиноградного происхождения выявлено при исследовании вопроса о наличии  синтетического спирта в алкогольной продукции путем соотношения  полученных показателей изотопов углерода, кислорода и водорода. Таким  образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что  проведенное экспертами исследование не позволяло выявить факт наличия в  составе образцов спиртов невиноградного (экзогенного) происхождения.  Исследовательская часть заключения, а также выводы о составе исследованной  алкогольной продукции каких-либо противоречий не содержат, являются  обоснованными и мотивированными.  

Таким образом, факт несоответствия алкогольной продукции  установленным требованиям подтвержден материалами дела.  

Ссылки апеллянта на отсутствие в деле доказательств наличия у  экспертов соответствующей квалификации отклоняются судом по причине  наличия у экспертной организации, эксперты которой проводили исследования,  аттестата аккредитации, что является подтверждением квалификации  экспертов.  

Судом также рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы о  неподтвержденности факта соблюдения надлежащих условий хранения  изъятых образцов алкогольной продукции до проведения испытаний.  

Согласно пункту 8.1 ГОСТ 31729-2015 Транспортирование и хранение  

винных напитков осуществляется в соответствии с требованиями Технического  регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» или  нормативных правовых актов, действующих на территории государства,  принявшего стандарт, и ГОСТ 32061.  

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ 32061-2013. Межгосударственный  стандарт. Продукция винодельческая. Упаковка, маркировка,  транспортирование и хранение (введен в действие Приказом Росстандарта от  28.06.2013 № 323-ст) (далее - ГОСТ 32061-2013) винодельческую продукцию  разливают в потребительскую упаковку - стеклянные бутылки по ГОСТ 10117.1  и ГОСТ 10117.2 в соответствии с требованиями Технического регламента  Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» или нормативных  правовых актов, действующих на территории государства, принявшего  стандарт. Могут быть использованы другие виды потребительской упаковки,  обеспечивающие сохранение качества и безопасность винодельческой  продукции. Пунктами 4.2, 4.3 указанного ГОСТа установлено, что  потребительскую упаковку с винодельческой продукцией укупоривают с  применением укупорочных средств, использование которых в контакте с  винодельческой продукцией обеспечивает сохранение ее качества и  безопасность. Потребительскую упаковку с винодельческой продукцией  помещают в транспортную упаковку или объединяют в групповые упаковки.  Транспортная упаковка и групповая упаковка должны быть изготовлены из  материалов, обеспечивающих сохранение качества и безопасность  винодельческой продукции. Согласно пункту 6.2 ГОСТ 32061-2013  рекомендуется винодельческую продукцию хранить в вентилируемых, не  имеющих постороннего запаха помещениях, исключающих воздействие  прямого солнечного света, при температуре от 5 °C до 20 °C и относительной  влажности не более 85%.  

Согласно экспертному заключению № 153/2018 от 24.01.2019 (описание  образцов продукции (т. 2, л.д. 2)) на испытания было доставлено три картонных  короба, оклеенных клейкой лентой, в которых находилось 27 стеклянных  бутылок объемом 0,7 л каждая. При описании маркировки и представленных  образцов экспертами указано, что стеклянные бутылки закрыты полимерными  колпачками, укупорка не нарушена (т. 2, л.д. 4). Из описания представленных  образцов усматривается, что алкогольная продукция была представлена  экспертам в заводской упаковке, целостность и укупорка которой не была  нарушена. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что  административным органом допущены нарушения при хранении отобранных  образцов. Кроме того, наличие в составе алкогольной продукции спиртов  невиноградного (экзогенного) происхождения, по мнению суда, является  нарушением, допущенным при технологическом изготовлении продукции, а не  приобретенным в ходе неправильного хранения свойством. Обществом  «Мастер Вин» и ООО «Глобус» доказательств обратного в материалы дела не  представлено.  

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом  подтвержденности факта наличия в составе спорной алкогольной продукции  

спиртов невиноградного (экзогенного) происхождения, а также  недопустимости риска жизни и здоровью потребителей, суд первой инстанции  пришел к обоснованному и правомерному выводу о необходимости  уничтожения изъятой у общества «Мастер Вин» алкогольной продукции.  

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены  все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и  доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены  нормы материального и процессуального права, принято законное и  обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не  рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная  категория дел государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2019 по  делу № А07-10788/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы  Межрегионального управления Федеральной службы по Регулированию  алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, общества с  ограниченной ответственностью «Глобус», общества с ограниченной  ответственностью «Мастер Вин» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.П. Скобелкин  

Судьи Е.В. Бояршинова  

 П.Н. Киреев