ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92376/2021

10 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.11.2022,

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 23.03.2023, ФИО5 по доверенности от 31.03.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2157/2023) Федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 по делу № А56-92376/2021, принятое 

по иску Федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства

к  государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга»

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Восток»

об обязании внести изменения в договор, 

установил:

Федоровское муниципальное унитарное предприятие ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Водоканал), об обязании внести изменения в раздел 2 договора от 06.10.2011 N 35-574725-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), дополнив его пунктом в следующей редакции:

«При отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его проверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков предоставления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, за вычетом объема водопотребления абонентов, у которых отсутствует подключение к системе канализации, и объема принятых сточных вод обществом с ограниченной ответственностью «Восток», что должно подтверждаться заверенным абонентом универсальным передаточным документом (УПД) за соответствующий период».

Истец просил распространить указанное изменение Договора на отношения сторон с даты выхода из строя прибора учета сточных вод.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток»  (далее – третье лицо, Общество, ООО «Восток»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2022, в иске отказано.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2022 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на то, что выводы суда противоречат позиции кассационной инстанции, просит решение отменить, иск удовлетворить.

В настоящем случае имеются основания для внесения изменений в Договор в связи с существенным изменением обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть при заключении Договора. Этим обстоятельством является то, что в 2019 году прием сточных вод от Предприятия наравне с Водоканалом стало осуществлять Общество, при этом поставщиком воды является только Водоканал. Ввиду выхода из строя в феврале 2021 года прибора учета сточных вод, по которому истец рассчитывался с Водоканалом, последний стал определять объем сточных вод по объему водопотребления, не учитывая то, что часть стоков принимает Общество. При таком расчете, как указывает Предприятие, оно вынуждено оплачивать Водоканалу повторно тот объем сточных вод, который приняло Общество.

В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Кассационная инстанция, направляя дело на новое рассмотрение, указала на то, что при отсутствии документов об обследовании сетей суду надлежало обязать стороны с участием Общества произвести совместное обследование сетей водоотведения с целью установления обстоятельства отведения Обществом сточных вод от тех же объектов, от которых сточные воды отводит и Водоканал.

Установив, что при новом рассмотрении требования, указанные судом кассационной инстанции, не исполнены, суд апелляционной инстанции рассмотрение дела отложил, обязав ООО «Восток» представить договор с Федоровским муниципальным унитарным предприятием ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства со всеми приложениями, включая перечень всех абонентов, схемы транспортировки, с указанием всех №№ колодцев. ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» надлежало представить данные обследования сетей, которое он обязан провести по результатам совещания от 22.09.2021, указать пересечение по колодцам и по абонентам с ООО «Восток» с учетом совместного обследования, пояснения относительно концессионного соглашения.

Кроме того, сторонам следовало провести совместное обследование объектов водоснабжения и водоотведения.

19.05.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов:

- договор с ООО «ВОСТОК» № 1/ЖКХ-2019 от 01.08.2019 г.;

- схема участка сети ООО «ВОСТОК» до КНС-1 (точка подключения к сетям Федоровское МУП ЖКХ);

- технические условия № 31/1 от 18.01.2017 г. на подключение объекта «Канализационный коллектор поселкового значения д. Федоровское и д. Аннолово» к существующим сетям водоотведения Федоровское МУП ЖКХ;

- письмо ООО «ВОСТОК» исх. № 18 от 09.02.2017 г.;

- выписка из исполнительной документации ООО «ВОСТОК» на сети водоотведения;

- разрешение на ввод КОС в эксплуатацию;

- акт приема-передачи линейного сооружения (коллектор);

- выписка из журнала снятия показаний приборов учета ООО «ВОСТОК» (сентябрь 2021 г.);

- схематическое изображение сетей ООО «ВОСТОК» и Федоровское МУП ЖКХ на карте;

- схема водоснабжения и водоотведения Федоровского г.п. 2022 г.;

- выписка из схемы водоснабжения и водоотведения Федоровского г.п. 2022 г.

29.05.2023 представлен акт совместного обследования участка сети водоотведения по адресу: Л.О., Тосненский район, Федоровское т.п., Центральная ул., д.ба, в котором указано, что в канализационном колодце №42 установлена задвижка, отсекающая канализационные стоки со стороны Федоровского т.п. При закрытии задвижки, стоки направляются в КНС ООО «Восток», а далее на очистные сооружения КОС «Федоровское» При открытой задвижке, стоки направляются в сторону д.Глинка. По необходимости, положение задвижки может регулироваться ООО «Восток». Возможность для опломбировки прибора учета и задвижки существует. На момент проведения обследования, задвижка открыта.

Рядом установлено сухое подземное помещение с прибором учета сточных вод, проходящих из КНС ООО «Восток» на КОС «Федоровское». Тип прибора учета СИМАГ 11. Показания на приборе учета 809336.09 м.куб.

Объем стоков, поступающих в настоящее время в ЦСВО ГУП «Водоканал СПБ», определяется по прибору учета, установленному в КНС по адресу 

<

...>.

Особое мнение выражено представителем истца, в котором обозначено, что определить объем стоков, поступающих в ЦСВО «Водоканал» и ООО «Восток» не представляется возможным. При закрытии задвижки часть стоков направляются в КНС «Восток», далее на очистные сооружения КОС Федоровское

В дополнениях к отзыву ответчик указал на то, что истец не доказал факт поступления сточных вод от субабонентов истца, указанных в договоре, в сети ООО «Восток», факт нарушения права не доказан.

В судебном заседании позиции поддержаны.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (абонент) и Водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен Договор в отношении жилого фонда, по условиям которого Водоканал обязался осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать водоотведение.

Указанный Договор представлен истцом в материалы дела в электронном виде 12.08.2022.

Из переписки сторон следует, что расчеты по Договору осуществляются на основании показаний прибора учета сточных вод, установленного по адресу: 

<

...>.

В дальнейшем, 01.08.2019 Предприятие заключило договор № 1/ЖКХ-2019 на водоотведение с Обществом, местом исполнения обязательств по которому является канализационный колодец 42 (КК-42) по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, муниципальное образование Федоровское городское поселение, ул. Центральная, у дома 6А. В приложении № 4 к этому договору приведены сведения о приборе учета сточных вод.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет деятельность, связанную с использованием (эксплуатацией) канализационных очистных сооружений бытовых и сточных вод, проект модернизации которых реализован в рамках концессионного соглашения от 01.07.2016 б/н, заключенного Обществом (концессионером) и администрацией муниципального образования «Федоровское городское поселение» Тосненского района Ленинградской области.

В феврале 2021 года вышел из строя прибор учета, по которому Предприятие по условиям Договора рассчитывалось с Водоканалом, в связи с чем Водоканал стал рассчитывать объем принятых от Предприятия сточных вод исходя из объема водопотребления, за вычетом внутренних субабонентов.

Предприятие письмом от 26.04.2021 уведомило Водоканал о наличии заключенного с Обществом договора водоотведения и о том, что это Общество принимает часть сточных вод; просило произвести перерасчет платы; одновременно направило Водоканалу копию договора от 01.08.2019 № 1/ЖКХ-2019.

В ответном письме от 07.06.2021 Водоканал сообщил, что производит расчет платы в соответствии с условиями Договора и положениям действующего законодательства; для внесения изменений в Договор просил представить актуальную схему водоотведения объекта, согласованную с филиалом «Водоотведение Санкт-Петербурга».

На запрос Предприятия от 23.06.2021 администрация Федоровского городского поселения схему водоотведения не представила.

Письмом от 12.07.2021 истец направил ответчику представленные ему администрацией концессионное соглашение от 01.07.2016, акт приема-передачи линейного сооружения канализации и водоотведения от 08.04.2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.08.2018, просил произвести перерасчет платы.

Письмом от 31.08.2021 Водоканал отказал в проведении перерасчета платы ввиду отсутствия актуальной схемы водоотведения.

Полагая действия Водоканала неправомерными, истец направил ему претензию от 06.09.2021 с требованием внести изменения в Договор.

После этого стороны 22.09.2021 провели совместное совещание, по результатам которого договорились, что по заявке Предприятия Водоканал в срок до 28.09.2021 произведет обследование объектов, имеющих подключение к централизованной системе водоотведения, и после этого будет решен вопрос о внесении изменений в Договор.

Поскольку во внесудебном порядке стороны спорный вопрос не урегулировали, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнения, просил:

читать ранее заявленные требования в следующей редакции: Обязать ответчика внести изменения в пункт 2.5 раздела 2 договора «Объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения за вычетом объема водопотребления абонентов, у которых отсутствует подключение к системе канализации и объема принятых сточных вод ООО «Восток», что должно подтверждаться заверенным абонентом универсально-передаточным документом (УПД) за соответствующий период, в следующих случаях:»;

добавить в договор от 06.10.2011 № 35-574725-ЖФ-ВО пункт 2.3.6 и изложить его в следующей редакции: Пункты 2.3.1 – 2.3.5 применяются с учетом положений, закрепленных в пункте 2.5 настоящего Договора. В частности, при расчете не учитываются объем водопотребления абонентов, у которых отсутствует подключение к системе канализации, и объем принятых сточных вод ООО «Восток»;

исключить из договора от 06.10.2011 № 35-574725-ЖФ-ВО и приложений к нему следующие объекты, сточные воды от которых фактически принимает ООО «Восток»: здание Администрации Федоровского г.п.; нежилое здание Федоровской средней школы; здание детского сада № 23; здание Дома культуры; здание Амбулатории; встроенные помещения МУП Центра службы быта; здание котельной ОАО «Тепловые сети»; нежилые здания, дорожные съезды и площадки ООО «АС-Магистраль-Сервис»; 2/3 части торгового центра-столовой ООО «Океан Трейдинг Компании-П»; встроенные помещения ИП ФИО6; магазин ИП ФИО7; часть нежилого торгового помещения ИП ФИО8; магазин ИП ФИО9; здание пункта гаражного обслуживания ИП ФИО10; встроенное нежилое помещение ИП Серга; нежилое помещение МКУК «Федоровский Дом культуры»; нежилые встроенные помещения ООО «Спас»; нежилое здание ФИО11; встроенные нежилые помещения ИП ФИО12; здание пожарного депо; здание бани;

распространить указанные изменения договора на отношения сторон с 01.03.2021, т.е. с даты начала периода, в котором ответчик рассчитывает плату за услуги водоотведения, приравнивая к объему водопотребления.

Суд первой инстанции требования оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 451 названного Кодекса, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение на территории Федоровского городского поселения схемы водоотведения и появления Общества как организации, оказывающей наравне с Водоканалом услуги водоотведения, является существенным изменением обстоятельств, которое может повлечь за собой изменение порядка определения объема оказанных Водоканалом услуг при доказанности того обстоятельства, что Общество отводит сточные воды от тех же объектов, что и Водоканал.

В материалы дела представлены Схема водоснабжения и водоотведения Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области на период 2020-2030 годы (актуализованная редакция на 2019 год); Схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Федоровское городское поселение» Тосненского муниципального района Ленинградской области на 2022–2036 годы.

Поскольку в суде первой инстанции стороны не смогли провести совместный осмотр, представить дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции вновь обязал стороны исполнить данное требование.

Предлагаемый Истцом к внесению в раздел 2 Договора пункт «При отсутствии у абонента приборов учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его проверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков предоставления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения за вычетом объема водопотребления абонентов, у которых отсутствует подключение к системе канализации и объема принятых сточных вод ООО «Восток», что должно подтверждаться заверенным абонентом универсально-передаточным документом (УПД) за соответствующий период» противоречит требованиям действующего законодательства (пункту 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), пункту 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Более того, редакция Истца устанавливает применение предусмотренного в ней варианта расчета объема водоотведения не только в случае неисправности прибора учета сточных вод, но и при его отсутствии, при уклонении Истца от передачи показаний прибора, что влечет за собой нарушение прав Ответчика на получение достоверной информации об объеме оказанных Истцу услуг водоотведения. Также Истец настаивает на исключении из объемов водоотведения объемов абонентов, однако, как указал ответчик, у Водоканала в соответствии с условиями Договора не имеется иных абонентов, кроме Истца, следовательно, ответчик не обладает и не должен обладать информацией об объемах водоотведения иных лиц, подключенных к сетям Истца. 

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, Истцом не представлены доказательства факта поступления сточных вод, включая поверхностные сточные воды, от субабонентов Истца, указанных в Договоре, в сети Общества. 

Также не представлены утвержденные схемы водоотведения каждого из субабонентов по Договору, в связи с чем Ответчик лишен возможности проведения обследования сетей Истца на предмет определения схемы водоотведения обслуживаемых им объектов. 

В материалы дела не представлен перечень объектов, которые, по мнению Истца, отводят сточные воды исключительно в сети Общества; отсутствуют данные о том, что в сети Общества поступают исключительно сточные воды объектов Истца; не представлены доказательства наличия у Общества приборов учета сточных вод, пригодных для коммерческих расчетов.

Истцом не представлены доказательства поступления поверхностных сточных вод от объектов, указанных в Договоре, в канализационные сети Общества «Восток».

Предлагаемая Истцом редакция Договора не позволяет Ответчику контролировать достоверность данных об объемах водоотведения, принимаемых Обществом, что влечет за собой ущемление прав Ответчика на достоверный учет сточных вод Истца; Ответчик предлагает изложить пункт 2.6 Договора в своей редакции.

Как полагает ответчик, поскольку вопрос учета сточных вод абонента при наличии двух организаций водопроводно-канализационного хозяйства прямо не урегулирован действующим законодательством, то следует исходить из положений законодательства, регулирующих сходные правоотношения (Правила № 776, регулирующие порядок учета холодной воды в период неисправности прибора учета абонента).

Пунктом 82 Правил № 644 и пунктом 14 типовой формы договора водоотведения, утвержденной Постановлением № 645, предусмотрено, что для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами № 776. В свою очередь, пунктом 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пунктом 23 Правил № 776 установлен единственный способ учета сточных вод, в соответствии с которым в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод.

Таким образом, данный порядок учета сточных вод является пунктом типовой формы договора водоотведения, которая не может быть изменена по соглашению сторон, т.к. в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, утверждены Постановлением № 645, Правила № 644, Правила № 776 ), при этом условия публичного договора (к которым относится Договор), не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, ничтожны.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в  удовлетворении требований Истца о внесении в Договор предлагаемых им изменений; положения типовой формы договора водоотведения и Закона № 416-ФЗ применяются к условиям ранее заключенного между Истцом и Ответчиком Договора, т.е. независимо от внесения соответствующих изменений в условия ранее заключенного Договора.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства, не являются основанием для внесения изменений в договор. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, поскольку между истцом и ответчиком, истцом и третьим лицом существуют договорные отношения, расчеты по которым производятся по приборам учета, находящимся в границах балансовой принадлежности, следовательно, в случае наличия разногласий по объемам оказанных услуг по поступлению в соответствующую систему КНС сточных вод они могут быть разрешены с привлечением в качестве третьего лица - ООО «Восток». При этом, по объему поверхностных сточных вод принимаемых ответчиком спор возможен только с ответчиком, поскольку ООО «Восток» указанную услугу истцу не оказывает, что следует из заключенного с последним договора. 

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, с учетом результата проведенного совместного осмотра, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и нормам материального права. Факт нарушения права истцом не доказан, что также исключает возможность удовлетворения иска, обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 по делу №А56-92376/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Т.В. Жукова