Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-86726/22-149-637

г. Москва

16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Единый долговой центр»

к СПИ Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г.Москве

третьи лица: ООО «Империя дорог»

о признании незаконным бездействия

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: ФИО3 (служебное удостоверение)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый долговой центр» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия СПИ Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2 (далее – ответчик); об обязании рассмотреть заявления ООО «Единый долговой центр» и вынести по существу рассмотрения постановления.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 по делу №А40-121447/21-150-812 с ООО «ИМПЕРИЯ ДОРОГ» в пользу ООО «ЕДЦ» взысканы денежные средства.

Судом выдан Исполнительный лист от 10.09.2021 серии ФС № 037931014.

ООО «Единый долговой центр» обратилось в Дорогомиловское ОСП ГУ ФССП России по г.Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

08.10.2021 судебным приставом исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство  138694/21/77026-ИП от 08.10.2021.

В двух месячный срок требования, указанные в исполнительном документе, не были исполнены и ООО «Единый долговой центр» обратилось в Дорогомиловский ОСП ГУ ФССП России по г.Москве с рядом заявлений:

1. Заявление о запросе сведений о движении денежных средств Должника исх. 1 (ИП) от 16.03.2022, в котором общество просило:

- Запросить у Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве (адрес: 121433, 

<

...>) сведения о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

- Запросить у Банковских и кредитных организаций в которых в ООО «Империя дорог» открыты счета сведения о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

2. Ходатайство (о совершении выезда) исх. 2 от 16.03.2022, в котором общество просило совершить выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. При осуществлении выхода опросить лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества, составить соответствующие акты.

3. Ходатайство (о предъявлении требования) исх. 3 (ИП) от 16.03.2022, в котором общество просило предъявить руководителю организации - должника требование о представлении информации согласно списку указанному в приложении №137 к приказу ФССП России от 11.07.2012 №318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства». В случае если руководитель организации-должника уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, прошу вынести постановление о приводе.

4. Ходатайство (о направлении запроса) исх. 4 (ИП) от 16.03.2022, в котором общество просило направить запрос в Департамент городского имущества г. Москвы (адрес: 115054, 

<

...>), с целью установления информации о наличии договоров аренды зданий земельных участков в отношении должника.

5. Ходатайство о вынесении постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц исх. 5 (ИП) от 16.03.2022, в котором общество просило Вынести и направить постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в Межрайонную Инспекцию ФНС России №46 по г. Москве, в отношении должника ООО "Империя дорог" (ИНН 

<

***>).

6. Ходатайство (об ограничении операций по кассе) исх. 6 (ИП) от 16.03.2022, в котором общество просило вынести постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в отношении должника.

Указанные заявления были направлены по почте и получены  ответчиком 23.03.2022.

Однако, как указывает Заявитель, заявления рассмотрены не были.

Указанное явилось основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Единый долговой центр», суд исходит из следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, 06.10.2021 на исполнение в Дорогомиловский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ -Исполнительный лист серии ФС №037931014 от 10.09.2021, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-121447/21-150-812 от 23.08.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 34 102,49 р., в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО «Империя Дорог», в пользу взыскателя: ООО «Единый долговой центр», на основании которого 08.10.2021  судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 138694/21/77026-ИП.

08.10.2021 Копии Постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок, направлены сторонам исполнительного производства и в орган выдавший исполнительный документ, должнику - для исполнения в орган выдавший документ и взыскателю - для сведения.

Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства, а так же в банки и иные кредитные организации.

Копии Постановления о возбуждении исполнительного производства направленная по адресу: ООО «Единый долговой центр» (ШПИ 80401465932466).

08.10.2021 вынесено Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

15.11.2021 посредством ЕПГУ поступили заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства за №№ 155263/21/77026-Х; 155477/21/77026-Х; 155264/21/77026-Х; 155265/21/77026-Х; 155266/21/77026-Х; 155267/21/77026-Х, судебным приставом-исполнителем вынесен отказ в рассмотрении в связи отсутствием документов, подтверждающих полномочия заявителя.

22.11.2021 посредством ЕПГУ поступили заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства за №№ 15985/921/77026-Х; 159860/21/77026-Х;; 159861/21/77026-Х; 159862/21/77026-Х;; 160054/21/77026-Х судебным приставом-исполнителем вынесен отказ в рассмотрении в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия заявителя.

07.12.2021 совершен выход в адрес должника.

08.12.2021 на основании положительных ответов от кредитных организаций направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства (в рублях и в валюте при исчислении долга в рублях) находящиеся на счетах в ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО); КУ ЗАО МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК-ГК АСВ, ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО). Согласно ответам кредитных организаций на счетах отсутствуют денежные средства достаточные для погашения задолженности.

По состоянию на 10.03.2022 должник добровольно решение суда не исполнил, на прием не являлся, о возможности исполнения и сроках исполнения решения суда не сообщал. В соответствии со ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора имущественного характера.

29.03.2022 посредством почтовой связи поступило Обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» за №0501/22/77026-ПО от взыскателя ООО «Единый долговой центр».

22.04.2022 судебный пристав-исполнитель направил ответ на обращение №40501/22/77026-ПО в установленные законом сроки, согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

16.05.2022 повторно направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства, а так же в банки и иные кредитные организации.

07.06.2022 направлено требование о предоставлении документов генеральному директору ООО «Империя Дорог» ФИО5.

По состоянию на 07.06.2022 остаток основного долга составляет: 34 102,49 руб.

Как пояснил ответчик, в ходе исполнения исполнительного производства взысканий не производилось ввиду отсутствия на счетах должника денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии ответчика не находят своего подтверждения.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Единый долговой центр»- отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин