ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65152/2019

Дело № А40-216595/19

г. Москва

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Суминой О.С., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего ФИО3 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019 по делу № А40-216595/19

принятое судьей Девицкой Н.Е., 

по заявлению Управления Росреестра по г. Москве

к Арбитражному управляющему ФИО3 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного Управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 01.10.2019 Арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2018 по делу № А40-35533/18 в отношении ООО «Региональное Развитие» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации СРО «ЦААУ».

В арбитражный суд города Москвы 22.05.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 по делу № А40-35533/18 заявление конкурсного управляющего ООО «Региональное Развитие» ФИО3 оставлено без движения до 01.07.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу № А40- 35533/18 назначено судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного заявления о признании сделок недействительными на 17.09.2019.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО «Региональное Развитие» ФИО3 обязан включить в ЕФРСБ сообщения о подаче вышеуказанных заявлений не позднее 23.05.2019.

При этом сообщение № 3866191 о подаче 22.05.2019 заявления к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, включено арбитражным управляющим ФИО3 в ЕФРСБ только 17.06.2019, то есть с нарушением в 24 дня.

В связи с вышеизложенным, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО7 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 13.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 1727719.

Как указывается в протоколе, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона банкротстве арбитражный управляющий ФИО3 нарушил срок включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о подаче 22.05.2019 заявления о признании сделки недействительной.

Административное правонарушение совершено 24.05.2019 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Впоследствии,  Управлением Росреестра по г. Москве подано заявление в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении Арбитражного Управляющего ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Привлекая  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В рассматриваемом случае нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении от 13.08.2019 № 1727719 не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно материалам дела определением Арбитражного 

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий в соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в силу ст. 129 указанного Федерального закона должен исполнять установленные данным Законом обязанности.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Арбитражного Управляющего ФИО3 были допущены следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве):

- в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона банкротстве арбитражный управляющий нарушил срок включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о подаче 22.05.2019 заявления о признании сделки недействительной

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт совершения заинтересованном лицом вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13.08.2019 № 1727719.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, в том числе Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ заинтересованным лицом суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Арбитражного Управляющего ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения ответчика от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в рамках наиболее мягкой санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 инспекцией не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 по делу № А40-216595/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                            О.С. Сумина

 

Судьи:                                                                                                                     С.М. Мухин        

 

                                                                                                                                 ФИО1        

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.