Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109277/2020

25 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Новый Стандарт»

Заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1

2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу 

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 52125/20/78024-ИП

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 12.05.2020)

от заинтересованного лица: 1) ФИО1 (служебное удостоверение ТО 687887 от 10.06.2020); 2) ФИО1 (доверенность от 07.08.2020)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Стандарт» (далее – ООО «Новый Стандарт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – ГУ ФССП) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по списанию исполнительского сбора, начисленного в рамках исполнительного производства № 52125/20/78024-ИП.

Определением суда от 11.12.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель ООО «Новый Стандарт» поддержал заявленные требования, судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительный лист № ФС № 032162967 от 10.02.2020, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-71110/2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 21 314 руб., постановлением от 29.04.2020 в отношении должника ООО «Новый Стандарт» в пользу взыскателя ООО «ФТ-Сервис» возбудил исполнительное производство № 52125/20/78024-ИП. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Во исполнение требований исполнительного документа 19.05.2020 платёжным ордером №1 с расчетного счета Общества списано 1 918 рублей 21 копейка; 20.05.2020 платёжным ордером №2 списано 19 395 рублей 79 копеек – общая сумма списания составила 21 314 руб.

18.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Новый Стандарт» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

22.05.2020 платёжными ордерами №1, № 2 с расчетного счета Общества списана сумма исполнительского сбора.

Ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию 10 000 рублей исполнительского сбора нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 112 (часть 1) Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает следующие обстоятельства: истечение срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона N 229-ФЗ; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указывает заявитель, не оспаривает судебный пристав-исполнитель и подтверждается материалами исполнительного производства, копия постановления о возбуждении спорного исполнительного производства получена ООО «Новый Стандарт» 27.05.2020. При этом, требования исполнительного документа исполнены Обществом в полном объеме 20.05.2020, то есть до получения копии постановления о возбуждении спорного исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.   

Учитывая, что Общество в установленный срок оплатило задолженность по исполнительному производству, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию и списанию с Общества 10 000 руб. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 52125/20/78024-ИП являются незаконными.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ввиду изложенного, заявление Общества подлежит удовлетворению. Сумма исполнительского сбора, необоснованно списанного с расчетного счета Общества в размере 10 000 руб., подлежит возвращению ООО «Новый Стандарт». 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 по списанию исполнительского сбора, начисленного в рамках исполнительного производства № 52125/20/78024-ИП.

Обязать Западный отдел судебных приставов Приморского района ГУФССП по Санкт-Петербургу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новый Стандарт» 10 000 руб. исполнительского сбора.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.