ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-6839/2018

г. Самара

22 февраля 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 года в помещении суда, в зале № 7,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 года (судья Салимзянов И.Ш.), вынесенное по заявлению  ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела №А65-6839/2018 о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН 

<

***>,

с участием:

от ФИО3 - ФИО3, по паспорту, 

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены.

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Акционерного общества «Автоградбанк», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>) о признании несостоятельной (банкротом) ФИО4, Тукаевский район (ИНН 

<

***>), адрес регистрации: 423800, РТ, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда РТ от 25.04.2018 суд признал обоснованными требования Акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО4 и ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества сроком до 18.03.2019, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Саморегулируемой организации «СРОАУ «Северо-Запада».

Сообщение о введении в отношении должника ФИО4 процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 15.09.2018.

06.07.2018 ФИО3 направил в  Арбитражный суд Республики Татарстан требование о включении в реестр кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2018 заявление удовлетворено; признано требование ФИО3 обоснованным в размере 14 081 854 руб. 20 коп. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя ФИО4.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 года по делу № А65-6839/2018 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, впоследствии принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.02.2019.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебном заседании  возражал против удовлетворения жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суд первой инстанции необходимо отменить и в удовлетворении заявления отказать.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  с задолженностью в размере 14 081 854 руб. 20 коп., ФИО3  сослался на наличие неисполненных должником обязательств по договору займа, в подтверждение чего представил   расписки от 01.10.2010г. на сумму 2 500 000 руб. под 17% годовых; от 11.02.2014г. на сумму 2 500 000 руб. под 17% годовых; от 26.05.2015г. на сумму 1 000 000 руб. под 17% годовых; от 01.11.2016г. на сумму 2 050 000 руб. под 17% годовых, с условием возврата – по первому требованию.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, поскольку пришел к выводу  о доказанности наличия реальных договоров займа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться  с выводами суда первой инстанции и исходит при этом из следующего.

В соответствии с разъяснениями в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В подтверждение своего финансового положения заявитель представил     выписку по лицевому счету за период с 27.02.2007г. по 01.08.2018г., акты сверки финансовых отношений,  подписанные между заявителем и должником. В судебном заседании в ходе рассмотрения заявления, заявитель пояснил, что денежные средства передавались из личных средств в виду хорошего заработка; указал, что на тот момент был зарегистрирован в качестве ИП.

Между тем, из представленной Выписки по лицевому счету вклада  (л.д.л.д.19-21) не усматривается, что именно в день выдачи займа или за некоторое время до этого были сняты соответствующие суммы.

По расписке от 01.10.2010г. заявитель утверждает, что передавался займ на   сумму 2 500 000 руб., однако в это период никакого снятия денежных средств с лицевого счета не было. Ссылаясь на расписки, заявитель утверждает, что 11.02.2014г выдал должнику сумму   2 500 000 руб.,  26.05.2015г. - сумму 1 000 000 руб., 01.11.2016 г. - сумму 2 050 000 руб., однако в это период никакого снятия денежных средств со счета не было.

Более того, вышеуказанный лицевой счет, на который ссылается заявитель, принадлежит не ему, а ФИО6.

Представленная справка о доходах за 2016 г. подтверждает доход заявителя на сумму 500 000 руб., чего явно не достаточно для предоставления займа, тем более, что займы в основном предоставлялись в 2010 - 2015 г.г.

 Заявитель также не мог объяснить экономически целесообразность выдачи таких займов, поскольку, выдав в 2010 г. займ на сумму 2 500 000 руб. под проценты, он не получая никаких процентов, продолжал в течение 2011, 2014 и 2015 г.г. предоставлять займы, не получая процентов по ним.

 При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 года по делу №А65-6839/2018 необходимо отменить, принять по делу новый судебный акт -  в удовлетворении заявления отказать.                                                        

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд          

                                   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 года по делу №А65-6839/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Н.А. Селиверстова

 

                                                                                                                Е.А. Серова