Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

25.05.2023 года                                                             Дело № А50-31466/22

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023 года

Полный текст решения изготовлен 25.05.2023 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            

при ведении протокола помощником судьи Ротган Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

товарищества собственников жилья "Бульвар ФИО3 19" (614060, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Урал Сервис" (614107, 

<

...>, этаж подвал, помещ. отдельный вход, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 12 317 руб. 85 коп.

при участии: от истца - ФИО1 доверенность от 25.03.2022, ФИО2 доверенность 01.03.2023

от ответчика - не явился, извещен

 

ТСЖ "Бульвар ФИО3 19" обратилось в суд с требованием к ООО "УК "Урал Сервис" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 317,85 руб. 

Определением суда от 30.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06.03.2023 суд перешел рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец на иске настаивает, пояснил, что полученные ответчиком от жителей в качестве оплаты за содержание общедомового имущества в период управления истцом МКД №19 бул. ФИО3 г. Пермь декабрь 2021 - март 2022 являются неосновательным обогащением, поскольку домом находился в управлении ТСЖ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу ст. 123 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В отзыве ответчик указал, что в период с августа 2021 по май 2022 он фактически осуществлял содержание и текущий ремонт общего имущества, оказывал предоставление коммунальных ресурсов для целей содержания общего имущества МКД и был вправе получать от собственников плату, в иске просит отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил.

В период с 01.08.2021 по 01.12.2021 управление МКД № 19 бул. ФИО3, г. Пермь  осуществляло ООО "УК "Урал Сервис" (ответчик). 

С 01.12.2021 по 01.04.2022 и с 01.06.2022  управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Бульвар ФИО3 19" (решение внеочередного общего собрания собственников помещений от 23.02.2022, ГИС ЖКХ).

Истцом заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями (электроэнергия, водоснабжение и водоотведение) в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества МКД с 01.12.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД. 

Принятие решений о выборе управляющей организации МКД относится к компетенции общего собрания собственников помещений дома (п.4.7 ч.2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД  управляющая организация по заданию собственников помещений МКД обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

При этом средства, получаемые от собственников помещений в МКД в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания удержания этих средств.

В качестве доказательств правомерности заявленных требований истцом представлены в материалы дела квитанции за спорный период (декабрь 2021 - май 2022), выставленные ответчиком собственникам помещений дома - ФИО4, ФИО5, из которых усматривается начисление платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в сумме 12 317,85 руб., что ответчиком не оспаривается.  

Платежными документами подтверждается факт перечисления ответчику указанной суммы.

Доказательств оказания коммунальных услуг, выполнения каких-либо работ по содержанию ОДИ в спорный период ответчиком не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.10 ст. 162 ЖК РФ при избрании собственниками помещений МКД новой управляющей компании, у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, собранных с потребителей и не израсходованных по назначению.

Поскольку с 01.12.2021 по 01.04.2022 ответчик не управлял МКД № 19 бул. ФИО3, у него отсутствовали правовые основания взимания платы за содержание общего имущества дома.   

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом госпошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Урал Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "Бульвар ФИО3 19" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 

12 317 (двенадцать тысяч триста семнадцать) руб. 85 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                           Л.И. Лысанова