ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-27788/2017

г. Новосибирск

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября  2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября  2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения «Администрация  Обского  бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОНАСС Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, 

о взыскании 1 508 986 рублей  16 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2,  доверенность от 10.01.2017 № 13/17, паспорт, ФИО3, доверенность  № 11/17 от  10.01.2017, паспорт, 

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация  Обского  бассейна внутренних водных путей»  (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОНАСС Северо-Запад»  (далее – ответчик) с иском, с  учетом  заявления  об  уменьшении  размера  искового  требования,  о взыскании 1 508 986 рублей 16 копеек неустойки за нарушение срока исполнения  обязательства в  соответствии  с  разделом 6  контракта от 26.02.2016 № 039100001016000001/11-16       за период с  01.03.2017 по  31.10.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, суд пришёл к следующим выводам.

26.02.2016 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) по  итогами проведения  совместного  аукциона в электронной  форме посредством  электронной  площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» заключен  контракт  № 039100001016000001/11-16        (далее – контракт), по условиям которого исполнитель о осуществить поставку и  установку  системы контроля  расхода  топлива и мониторинга  на  судах  технического  флота внутренних водных  путей (далее – система), а  заказчик  обязался  принять и  оплатить  работу. 

Цена контракта согласно п. 2 составила 27 760 846 рублей 00 копеек.

В соответствии с  п. 6  приложения  № 1  к  контракту   срок  поставки  и  установки  системы  установлен  до  20.12.2016. В  установленный   в  контракте  срок   обязательства  по  поставке и   установке  системы   ответчиком  исполнены  не  были, о  чем   истцом  составлен  акт № 1  от  20.12.2016.

22.12.2016 истец направил ответчику претензию, в  которой   потребовал   выполнить  работы  в  срок  до  31.01.2017.

В  дальнейшем актами «об определении  фактических  объемов работ» № 2  от  31.01.2017,   № 3  от  28.02.2017 и № 4 от 01.06.2017 заказчиком зафиксировано  дальнейшее  нарушение  срока  исполнения  обязательств со  стороны  исполнителя.

Истец неоднократно направлял ответчику требования об уплате неустойки  (исх.  № 09-21/110  от 28.02.2017, № 09-21/454 от 05.06.2017, № 09-21/865 от  02.10.2017, № 09-21/961 от 31.10.2017). Данные  требования    получены ответчиком, но    оставлены  без  удовлетворения. 

31.10.2017 в  связи с   неисполнением  ответчиком  обязательств  контракт  был  расторгнут.

Стороны в разделе 6  контракта установили ответственность за нарушение обязательств по контракту. В соответствии с  п. 6.6. контракта   пени  исчисляются  по формуле, установленной п. 6  Постановления  Правительства  Российской  Федерации от 25.11.2013 № 1063. 

Истец произвёл расчёт неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ по контракту за период с 01.03.2017 по 31.10.2017. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 5 951 925 рублей 38 копеек.

В соответствии с п. 6.10 контракта в случае неуплаты исполнителем неустойки в течение срока, указанного в требовании заказчика, последний вправе удержать сумму неустойки, исчисленную им в соответствии с настоящим контрактом, из любых платежей, причитающихся исполнителю в соответствии с условиями контракта, в том числе из обеспечения исполнения контракта, представленного исполнителем.

Руководствуясь п. 6.10 контракта, истцом было осуществлено удержание сумм неустойки из платежей, причитающихся ответчику,  в размере 3 719 852 рублей 67 копеек.

Также истцу была перечислена банком - гарантом ответчика, сумма банковской гарантии в размере 2 666 345 рублей 77 копеек. Банковской гарантией полностью покрыта сумма неустойки по периоду с 21.12.2016 по 28.02.2017 в размере 1 943 229 рублей 22 копеек и частично взыскана неустойка за период с 01.03.2017 по 01.06.2017  в размере 723 086 рублей 55 копеек.

Таким образом, из общего размера  неустойки (5 951 925 рублей 38 копеек) за периоды с 01.03.2017 по 01.06.2017, с 01.06.2017 по 02.10.2017, с 03.10.2017 по 31.10.2017  истец исключил 3 719 852 рубля 67 копеек (сумма, удержанная по п. 6.10 контракта) и 723 086 рублей 55  копеек  (часть суммы неустойки, вошедшая в оплату по банковской гарантии). С  учетом  удержаний истец предъявил ко  взысканию  с ответчика  1 508 986 рублей 16 копеек неустойки.

Расчёт неустойки выполнен истцом верно. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 1 508 986 рублей 16 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика. Истцу  надлежит  возвратить  из  федерального  бюджета  12 576 рублей 00 копеек государственной   пошлины  пропорционально  размеру  уменьшения  исковых требований в порядке  статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации и  пункта 3 части 1  статьи 333.40  Налогового  кодекса Российской  Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОНАСС Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 

<

***>) 1 508 986 рублей 16 копеек неустойки и 22 236 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 531 222 рубля 16 копеек.

Возвратить федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 12 576 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина