090/2023-99817(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5489/2023

г. Курган

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года. 

В полном объеме текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМПОРТ-ЛИФТ СЕРВИС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УЮТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 864575 руб. 93 коп., при участии: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМПОРТ-ЛИФТ  СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с  исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УЮТ» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 42-18 ТО на оказание услуг по комплексному  техническому обслуживанию лифтового оборудования от 01.10.2018 в размере 821108  руб. 85 коп., 43467 руб. 08 коп. – пеней. Также просит взыскать с ответчика 20292 руб.  судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 25000 руб.  судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.  

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания с  соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Вместе с тем, 09.06.2023 от истца поступили письменные пояснения, согласно  которым истец поясняет, что сумма основного долга составляет 821108 руб.,  задолженность образовалась за период с ноября 2021 года по март 2023 года, кроме  того, представлен подписанный сторонами акт сверки по состоянию 1 квартал 2022 в  котором отражен размер начального сальдо – 794308 руб. 85 коп.; также поступило  ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя (документы  приобщены к материалам дела в порядке статей 66,81 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации»» в связи с неявкой лиц, участвующих  в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в  соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) заключен договор № 42-18 ТО на оказание услуг по  комплексному техническому обслуживанию лифтового оборудования (с учетом  дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2018, дополнительного соглашения № 2 от  01.09.2019, дополнительного соглашения № 3 от 31.03.2020, дополнительного  соглашения № 4 от 30.09.2020, дополнительного соглашения № 5 от 01.01.2021,  дополнительного соглашения № 6 от 31.03.2020, дополнительного соглашения № 7 от  31.04.2021), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает к  исполнению оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию лифтового  оборудования (далее «Оборудование»); перечень оборудования и стоимость  проведения технического обслуживания указаны в протоколе согласования договорной  цены (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора; срок  предоставления услуг: 12 месяцев, с 01.10.2018 по 30.09.2018 (пункт 1.1, 1.2 договора).  

Обязанности подрядчика, обязанности заказчика изложены сторонами в  разделах 2,3 договора, в частности определено, что подрядчик обязан оказывать услуги  в соответствии с действующими правилами, регламентами, ГОСТами, Руководством по  комплексному техническому обслуживанию лифтового оборудования (Приложение №  3) и технической документацией по эксплуатации, предоставленной Заказчиком, при  этом заказчик обязан своевременно производить оплату плановых, внеплановых работ  и дополнительных услуг по счетам подрядчика пункты 2.2, 3.7 договора).  

В разделе пять договора сторонами согласована стоимость работ, порядок и  условия расчетов: ежемесячная оплата, за оказываемые подрядчиком услуги, по  комплексному техническому обслуживанию «Оборудования» производится до 10 числа  следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств Заказчика  на расчетный счет Подрядчика, на основании счета и акта выставленного  Подрядчиком. При невыполнении Заказчиком обязательств, Подрядчик вправе  приостановить комплексное техническое обслуживание (пункты 5.1, 5.2 договора).  

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязан предоставить счет и  акт выполненных работ не позднее 5 числа следующего за расчетным месяцем.  

В разделе шесть договора сторонами согласована ответственность сторон: за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору  стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и  действующим законодательством Российской Федерации; в случае необоснованной  задержки заказчиком, сроков перечисления денежных средств по оплате за  выполненные работы, более чем на 5 (пять) банковских дней, заказчик выплачивает  подрядчику причиненные убытки, включая сумму штрафа в размере 0,1% за каждый  день просрочки от невыплаченной суммы. Споры и разногласия, которые могут  возникать при исполнении настоящего договора, решаются сторонами путем  переговоров и возникающие договоренности в обязательном порядке  

фиксируются протоколом, являющимся с момента его подписания неотъемлемой  частью настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с  даты подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами взятых на  себя обязательств. Если ни одна из Сторон за 1 месяц до прекращения предоставления  услуг не уведомила о данном факте, то пролонгация услуг (пункт 1.2) осуществляется  на последующий период. При этом график проведения работ, выполняемый  Подрядчиком, продлевается на соразмерное количество месяцев.  

В пункте 9.6 договора сторонами также согласовано, что все приложения,  дополнения, изменения к договору составляют неотъемлемую часть договора и  действительны только в том случае, если они подписаны обеими сторонами  (приложения к настоящему договору: протокол согласования договорной цены;  руководство по комплексному техническому обслуживанию пассажирских лифтов).  

Истец, предусмотренные договором работы выполнил, что подтверждается, в  том числе, подписанными сторонами без разногласий и возражений актами о приемке  выполненных работ № 1425 от 30.11.2021 на сумму 59200 руб., № 1566 от 31.12.2021 на  сумму 59200 руб., № 107 от 31.01.2022 на сумму 59200 руб., № 237 от 28.02.2022 на  сумму 59200 руб., № 379 от 31.03.2022 на сумму 51000 руб. № 462 от 30.04.2022 на  сумму 50400 руб., № 643 от 31.05.2022 на сумму 51000 руб., № 760 от 30.06.2022 на  сумму 51000 руб., № 964 от 31.07.2022 на сумму 45000 руб., № 1114 от 31.08.2022 на  сумму 45000 руб., № 1230 от 30.09.2022 на сумму 45000 руб., № 1418 от 31.10.2022 на  сумму 45000 руб., № 1595 от 30.11.2022 на сумму 45000 руб., № 1747 от 31.12.2022 на  сумму 45000 руб., № 621 от 31.01.2023 на сумму 45000 руб., № 160 от 28.02.2023 на  сумму 45000 руб., № 342 от 31.03.2023 на сумму 45000 руб. (л.д. 14-29), актом сверки за  период 1 квартал 2022 с отражением размера начального сальдо – 794308 руб. 85 коп. и  итоговой задолженности за соответствующий квартал.  

Согласно расчету истца, учитывая наличие ранее образовавшейся  задолженности, размер задолженности ответчика составил 821108 руб. 85 коп. (сумма  основного долга в 2021 – 94308 руб. 85 коп., в 2022 – 591800 руб., в 2023 – 135000  руб.).  

Доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ (оказанных услуг)  материалы дела не содержат, в результате чего образовалась задолженность в  заявленном размере.  

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не  исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка,  установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного  права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья  12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности их  предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их  оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и  пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Таким образом, приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение  у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается  материалами дела: актами о приёмке выполненных работ (оказанных услуг),  подписанными заказчиком без претензий и замечаний по качеству и объёму, а также  актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартала 2022 года, подписанным также  ответчиком без разногласий и возражений.  

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования,  ответчиком не оспорены, письменный отзыв, контррасчет и доказательства,  обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу  положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считаются признанными им.  

В свою очередь, и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение  обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с  условиями договора в материалы дела не представлено, обязанность по оплате не  исполнена.  

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской  Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд  фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные  принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что  могло привести к принятию неправильного решения.  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства  (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая,  что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные истцом работы  (оказанные услуги) в размере 821108 руб. 85 коп. ответчиком не произведена,  требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и  подлежит удовлетворению.  

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко  взысканию с ответчика неустойки по договору в размере 43467 руб. 08 коп. за период с  11.12.2021 по 31.03.2022, за период с 11.10.2022 по 18.04.2023.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены,  суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.  

Расчёт является арифметически верным и не противоречит положениям пунктов  договора, ответчиком не оспорен, произведен истцом с учетом частичных оплат и  моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами».  

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для взыскания с  ответчика неустойки в размере 43467 руб. 08 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с  оплатой услуг представителя в размере 25000 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет  судебные расходы.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В свою очередь, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя,  понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации доказательства разумности, понесенных расходов на оплату услуг  представителя обосновывается стороной, требующей возмещение оказанных расходов.  

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение  злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному  праву сумм.  

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую  в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии,  что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

При определении разумных пределов судебных расходов принимаются во  внимание: объём и сложность выполненной работы по составлению документов, сбору  доказательств; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; стоимость экономных транспортных услуг,  сложившиеся в данном регионе цены на сходные услуги с учётом квалификации лиц,  оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, количество явок в  судебное заседание, длительность и сложность процесса; другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004  года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации»).  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда от  21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС  РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

В силу пункта 13 указанного Пленума разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Из условий договора от 16.03.2023 по составлению искового заявления, сбору  необходимых документов № 16, заключенного между ООО «Импорт-Лифт Сервис»,  именуемого Заказчик, и ФИО1, именуемой Исполнитель,  следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги  (далее по тексту - услуги) в части подготовки искового заявления и сбора всех  необходимых документов для обращения в Арбитражный суд с заявлением к ООО «УК  «Уют», а также подготовки всех необходимых документов, которые могут  понадобиться в процессе рассмотрения дела на всех стадиях процесса, а заказчик  обязуется оплатить услуги, при этом исполнитель обязуется оказать услуги лично  (раздел 1 договора).  

Договор вступает в силу с «16» марта 2023 и действует до полного исполнения  обязательств сторонами (раздел 2 договора).  

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора исполнитель обязуется в рамках  заключенного договора изучить представленные заказчиком документы, при  содействии заказчика провести работу по сбору документов, необходимых для  обращения в суд, составлять и предъявлять необходимые отзывы, ходатайства, а так же  консультировать заказчика по всем возникшим в связи с данным спором вопросам.  

Пунктом 4.1 договора сторонами согласована стоимость услуг исполнителя, а  именно 25000 руб.  

24.05.2023 между сторонами в рамках договора по составлению искового  заявления подписан без разногласий и возражений акт выполненных работ № 01, о том,  что исполнителем были оказаны юридические услуги по подготовке искового  заявления, сбору иных документов для обращения в Арбитражный суд Курганской  области; всего оказано услуг на 25000 руб. (л.д. 46).  

Заявитель, в подтверждение факта оказания и оплаты услуг на заявленную к  взысканию сумму представлены: договор по составлению искового заявления, сбору  необходимых документов № 16 от 16.03.2023, расходный кассовый ордер № 4 от  24.05.2023 на сумму 25000 руб., акт выполненных работ № 01 от 24.05.2023 (л.д. 46-47).  

Таким образом, факт несения затрат на оплату услуг представителя по  составлению искового заявления, сбору необходимых документов, связанных с  рассмотрением дела № А34-5489/2023, подтверждается представленными в материалы  дела документами.  

В соответствии с разделом 4 Методических рекомендаций по размерам оплаты  юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской  области, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Курганской области от  17.01.2012 (в редакции от 15.06.2022), размер вознаграждения за составление искового  заявления, отзыва (возражений) составляет 15000 руб., за составление заявлений,  жалоб, ходатайств - 5000 руб., представительство в суде первой инстанции - 10000 руб.  за день участия, ознакомление с материалами дела – 5000 руб. (за каждый том дела),  представительство интересов доверителя в суде апелляционной инстанции – 25000 руб.  

Материалами дела подтвержден факт изготовления представителем истца  следующих процессуальных документов: искового заявления (л.д. 6-7), ходатайств о  приобщении дополнительных документов в обоснование заявленной позиции.  

При определении критериев разумности размера расходов на оплату услуг  представителя по делу № А34-5489/2023 суд исходит из характера, предмета и  сложности спора с учетом конкретных обстоятельств дела, роли представителя в  конечном результате, суд учитывает реальность оказанной юридической помощи,  объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем  (исковое заявление, направлены дополнительные доказательства, в том числе во  исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения,  направлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и  обоснования, с учетом предложения суда (определение от 21.08.2023)), также суд  учитывает характер и сложность спора.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные истцом доказательства, приняв во внимание  незначительный объем фактически оказанных представителем истца услуг, отсутствие  возражений ответчика по исковым требованиям, степень сложности данного дела, а  также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему спору  квалифицированный специалист, суд считает, что сумма расходов в размере 20000 руб.  отвечает критерию разумности.  

Взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно  преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный  характер с учетом таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы и  объем реально оказанных услуг.  

Суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс  между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства  настоящего дела, объем оказанных представителем истца услуг, а также то  обстоятельство, что исковое заявление было оставлено без движения, в связи с  необходимостью представления истцом счетов и актов выполненных работ по договору   № 42-18 ТО от 01.10.2018, доказательств оплаты услуг представителя в рамках договора  по составлению искового заявления, сбору необходимых документов № 16 от  16.03.2023, а также акта выполненных работ по данному договору, расчета исковых  требований, а также учитывая отсутствие участия представителя в судебных  заседаниях, считает обоснованной сумму возмещения судебных расходов на оплату  услуг по составлению искового заявления, сбору необходимых документов в размере  20000 руб.  

Таким образом, суд считает, что данная сумма судебных расходов отвечает  принципам разумности, соразмерна объему оказанных представителем истца услуг и  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части  требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению искового  заявления, сбору необходимых документов суд отказывает.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 20292 руб. по платежному поручению № 684 от 21.04.2023.  

С учетом полного удовлетворения требования с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию 20292 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УЮТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМПОРТ-ЛИФТ  СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 821108 руб. 85 коп. основного  долга, 43467 руб. 08 коп. неустойки, 20000 руб. расходов на оплату услуг по  составлению искового заявления, сбору необходимых документов, 20292 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов  на оплату услуг по составлению искового заявления, сбору необходимых документов  отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья А.Ф. Елесина