Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-281918/22-141-2157

г.  Москва

09 февраля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       02 февраля 2023г.

Мотивированное решения изготовлено                                          09 февраля 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Ремэнерго» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Пик-Комфорт» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 741 241руб. 30коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремэнерго» обратилось с исковым заявлением к ООО «Пик-Комфорт» о взыскании 2 390 892руб. 65коп. задолженности, 350 348руб. 65коп. неустойки и неустойки, начисленной на сумму долга за период с 06.12.2022г. по дату фактической оплаты долга по договору №ГВС/032-2014 от 01.05.2014г. Кроме того, истец просит взыскать  250 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон.

От ответчика поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил:  отказать в удовлетворении заявления ответчика  и рассмотреть дело в его отсутствие. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком  для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела,  отзыв с изложением оснований возражений по существу иска,  подтверждающие его доказательства  не представлены.  Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в  соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика, который не представил объяснений и доказательств по существу спора  и заявил необоснованное возражение против перехода к рассмотрению дела по существу.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор №ГВС/032-2014.

Согласно п. 1.1. договора истец обязался поставить (отпустить) ответчику через присоединённую сеть горячего водоснабжения горячую воду для собственных нужд вод на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему: выполнять иные обязательства, возложенные на ответчику в соответствии с условиями договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору за период с 01.05.2021г. по 31.05.2022г. надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами, как подписанными ответчиком, так и направленными в его адрес.

Согласно п. 7.1. договора оплата поставляемой ответчику (с учетом субабонентов) в расчетном периоде горячей воды производится ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 2 390 892руб. 65коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 390 892руб. 65коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 6.4. ст. 13 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении», что по расчету истца составляет 350 348руб. 65коп. за период с 16.06.2021г. по 05.12.2022г.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за каждый день просрочки за период с 06.12.2022г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать 250 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 250 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя представлен договор №ЮР/37 от 20.06.2022г. и платежное поручение №839 от 06.12.2022г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом категории спора и проведения одного судебного заседания в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика 50 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 544, 548 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремэнерго» (ИНН 

<

***>) 2 390 892руб. 65коп. задолженности, 350 348руб. 65коп неустойки, 50 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 36 706руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремэнерго» (ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную 2 390 892руб. 65коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки за период с 06.12.2022г. по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ремэнерго» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ  1 250руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №843 от 06.12.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян